[D.D.]

Сообщение от Romgo

Я бы не был так категоричен в отношении этой фразы в Концепции. Возможно детализация предметной области в этой части только грядет в управленческой науке?

А возможно и не грядёт. Если вы не уверены в исходном пункте учения (а это 1-й пункт ПФУ), а ожидаете возможную детализацию в будущем, то остальные 6 пунктов как раз и представляют собой замкнутый круг по которому вас запустили

Аналогия с током не верна.

Сообщение от Romgo

Однако электрический ток существовал даже тогда, когда не было слов его описывающих.

Откуда вам это известно?

[Romgo]

Сообщение от D.D.

А возможно и не грядёт. Если вы не уверены в исходном пункте учения (а это 1-й пункт ПФУ), а ожидаете возможную детализацию в будущем, то остальные 6 пунктов как раз и представляют собой замкнутый круг по которому вас запустили

Аналогия с током не верна.

Откуда вам это известно?

По вопросу существует ли вообще объективный мир в отрыве от наблюдателя есть отличная притча.

Учитель дзен повстречал как-то неофита и неофит, пользуясь случаем решил получить урок мудрости от Учителя.
- Учитель, весь мир разворачивается только в нашем сознании, сказал неофит.
На что учитель дзен поднял палку и сильно ударил его по голове.
- За что так больно!? - вскричал неофит.
- Почему ты так беспокоишься, - спросил Учитель, - ведь всё происходит лишь только в твоей голове?

Вообще на эту тему столько слов сказано и написано... Лучше всего у Кастанеды. Советую.

По поводу 1-го пункта ПФУ.
Я бы не распространял на всех отсутствие собственного понимания и собственную "цикличность". ) Всегда надо отдавать себе отчет в том, что неточности, искажения, ошибочность, неполнота или что-то там еще может существовать только в собственной голове.

Я уверен в 1-м пункте ПФУ, мало того, мне не кажется, что я смог бы это выразить точнее. Если ты еще не дошел до этого, - не страшно. Учитывая бесконечность пути мерятся пройденным расстоянием адекватные люди не будут.

И еще.
Все лексические конструкции в Концепции, в науке, религии - где угодно представляют из себя лишь "палец, указывающий на Луну".
Глупец - тот, кто примет палец за Луну, как и тот, кто, видя только палец, сочтет выдумкой Луну.

Не мудрствуй, попробуй применить знания на практике.

[D.D.]

Сообщение от Romgo

По вопросу существует ли вообще объективный мир в отрыве от наблюдателя...

Вы прямо сейчас хотите открыть дискуссию по этому вопросу?

Сообщение от Romgo

Я бы не распространял на всех отсутствие собственного понимания и собственную "цикличность".

Да не вопрос, не распространяйте.

Сообщение от Romgo

Я уверен в 1-м пункте ПФУ

Очень хорошо. Попрошу распространить собственное понимание на всех.

Сообщение от Romgo

Все лексические конструкции в Концепции, в науке, религии - где угодно представляют из себя лишь "палец, указывающий на Луну".
Глупец - тот, кто примет палец за Луну, как и тот, кто, видя только палец, сочтет выдумкой Луну.

Я не очень понял аналогию, тем паче что кроме навязанного учением банального пальца, других аналогий я в вашей среде не встречал. Итак я могу видеть и палец и Луну одновременно. Если лексические формы т.н. "концепции" это палец, то что вы считаете"Луной"?

Сообщение от Romgo

Не мудрствуй, попробуй применить знания на практике.

Постараюсь!

[Romgo]

Сообщение от D.D.

Я не очень понял аналогию, тем паче что кроме навязанного учением банального пальца, других аналогий я в вашей среде не встречал. Итак я могу видеть и палец и Луну одновременно. Если лексические формы т.н. "концепции" это палец, то что вы считаете"Луной"?

"Луна" - это содержание, которым ты заполняешь готовую форму, то есть наполнение твоим личным смыслом готовой лексической конструкции (в частности фразы о ПФУ)

В этом смысле никто не даст тебе "содержания", все будет предлагать только формы, формы, еще больше форм. Но каждая последующая форма, которые ты ищешь здесь, ни даст тебе НИ ГРАММА содержания.
С другой стороны всем нам так или иначе необходимы формы.

При этом люди, которые настолько заполняют свою голову только формами, что это имитирует наличие содержимого в их голове. Очень много среди них аналитегов и политолухов, обычно они способны часами фонтанировать словами на любые темы, но в итоге не сказать ничего существенного.

Не ходи их путем, если ты здесь, подумай может это шанс?

[D.D.]

Сообщение от Romgo

В этом смысле никто не даст тебе "содержания", все будет предлагать только формы, формы, еще больше форм. Но каждая последующая форма, которые ты ищешь здесь, ни даст тебе НИ ГРАММА содержания.

Я вижу вы понимаете, что бесконечное чтение меню ничем кроме голодной смерти не кончится.

Из стакана без дна не напьёшся. Поэтому 6 пунктов о том как подносить его ко рту и пить бессмыслены.

Сообщение от Romgo

Не ходи их путем, если ты здесь, подумай может это шанс?

Я наполняю форму своим содержанием, вы всё равно этого не заметите, а мне приятно. Хотя для кого-то это может оказаться шансом, да. Шансом на самостоятельную жизнь.

[Romgo]

Сообщение от D.D.

Из стакана без дна не напьёшся. Поэтому 6 пунктов о том как подносить его ко рту и пить бессмыслены.

Да ну?

[Artysmarty]

Общественные движения (часто используется словосочетание социальные движения) — тип коллективных действий или объединений, внимание которых сосредоточено на конкретных политических или социальных проблемах. Общественным движением называют также организованные коллективные усилия, которые способствуют или препятствуют, вплоть до отмены, социальным изменениям.wikipedia

Общественное движение - не имеющее членства массовое общественное объединение, преследующее социальные, политические и иные общественно полезные цели, поддерживаемые участниками общественного движения (ФЗ "Об общественных объединениях" от 14 апреля 1995 г.). Высший руководящий орган О.д. - съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом О.д. является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду.Юридический словарь. 2000.