[Artysmarty]

Сообщение от Collapser77

Да, толпо-"элитаризм" атеистичен по определению.

Если не внедрять концепцию атеистического атеизма и идеалистического атеизма, то "толпо-элитаризм" разрушится сам собой.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Кто может ответить на вопрос: какая разница, кто владеет производством: «банкир» - накопивший начальный капитал на ростовщичестве или «бизнесмен» - накопивший начальный капитал иным путем. Ну, скупят банкиры все производство или заберут за долги, что изменится? Еще в начале XX века была выявлена тенденция слияния банковского капитала с промышленным и ничего особенного не случилось, уровень жизни народа даже повысился во многих странах. Какая разница кто хозяин Потанин или Фридман?

Ефремов.

[lexik]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Кто может ответить на вопрос: какая разница, кто владеет производством: «банкир» - накопивший начальный капитал на ростовщичестве или «бизнесмен» - накопивший начальный капитал иным путем. Ну, скупят банкиры все производство или заберут за долги, что изменится? Еще в начале XX века была выявлена тенденция слияния банковского капитала с промышленным и ничего особенного не случилось, уровень жизни народа даже повысился во многих странах. Какая разница кто хозяин Потанин или Фридман?

Ефремов.

Главное смотреть не на вывеску "банкир" или "бизнесмен", а смотреть какие цели преследуют эти господа.
Если они оба на первое место ставят получение максимально возможной прибыли, а уже потом удовлетворение потребностей потребителей их продукции - то грош цена им обоим.

[Ефремов]

Здравствуйте.

lexik

«Если они оба на первое место ставят получение максимально возможной прибыли, а уже потом удовлетворение потребностей потребителей их продукции - то грош цена им обоим.»
Капиталист по определению не может не преследовать этих целей:
«Более всего подходит к понятию основного экономического закона капитализма закон прибавочной стоимости, закон рождения и возрастания капиталистической прибыли. Он действительно предопределяет основные черты капиталистического производства. Но закон прибавочной стоимости является слишком общим законом, не затрагивающим проблемы высшей нормы прибыли, обеспечение которой является условием развития монополистического капитализма. Чтобы восполнить этот пробел, нужно конкретизировать закон прибавочной стоимости и развить его дальше применительно к условиям монополистического капитализма, учтя при этом, что монополистический капитализм требует не всякой прибыли, а именно максимальной прибыли. Это и будет основной экономический закон современного капитализма.
Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей.» (Сталин «Основные проблемы социализма в СССР»)

Это закон капиталистического регулирования – при капитализме ни куда от него не деться.

Ефремов.

[lexik]

Сообщение от Ефремов

Капиталист по определению не может не преследовать этих целей:
...
Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей.» (Сталин «Основные проблемы социализма в СССР»)

Это закон капиталистического регулирования – при капитализме ни куда от него не деться.

Ефремов.

Да ну?
А вот капиталист Г.Форд как-то избегал такого "закона" регулирования и почему то утверждает обратное:

Благополучие производителя зависит, в конечном счете, также и от пользы, которую он приносит народу. Правда, некоторое время он может вести свои дела недурно, обслуживая исключительно себя. Но это ненадолго. Стоит народу сообразить, что производитель ему не служит, и конец его недалек. Вовремя военного подъема производители заботились, главным образом, о том,чтобы обслуживать себя. Но как только народ увидел это, многим из них пришел конец. Эти люди утверждали, что они попали в полосу "депрессии". Но дело было не так. Они попросту пытались, вооружившись невежеством, вступить в борьбу со здравым смыслом, а такая политика никогда не удается. Алчность к деньгам -- вернейшее средство не добиться денег. Но если служишь ради самого служения, ради удовлетворения, которое дается сознанием правоты дела, то деньги сами собой появляются в избытке.

Если бы я преследовал только своекорыстные цели, мне не было бы нужды стремиться к изменению установившихся методов. Если бы я думал только о стяжании, нынешняя система оказалась бы для меня превосходной; она в преизбытке снабжает меня деньгами. Но я помню о долге служения. Нынешняя система не дает высшей меры производительности, ибо способствует расточению во всех его видах; у множества людей она отнимает продукт их труда. Она лишена плана. Все зависит от степени планомерности и целесообразности.

Мы не против того, чтобы занимать деньги, мы также и не против банкиров. Мы только против попытки поставить кредит на место работы. Мы против всякого банкира, смотрящего на предпринимателя, как на предмет эксплуатации. Важно только деньги, займы и капитализацию держать во внутренно определенных границах, а для того, чтобы достичь этого, нужно точно обдумать, на что нужны деньги и каким образом их удастся выплатить. Деньги не что иное, как орудие производства. Они только часть фабрики. Все равно, занять ли в затруднительном положении 100 000 станков или 100 000 долларов. Плюс в виде станков столь же мало способен поправить дело, как плюс в виде денег. Только плюс мозга, рассудительности и осмотрительного мужества способен на это.

Хотя какой там Г.Форд капиталист? - Он настоящий большевик который в условиях капитализма действовал некапиталистическими методами.

[Ефремов]

Здравствуйте.

lexik

«А вот капиталист Г.Форд как-то избегал такого "закона" регулирования и почему то утверждает обратное:»
Не верьте тому, что человек говорит сам о себе. Он может искренне заблуждаться, может создавать себе рекламу.
«Мы, советские люди, многому у капиталистов учимся. И Морган, которому Вы даете такую отрицательную характеристику, являлся, безусловно, хорошим, способным организатором. Но если Вы говорите о людях, готовых реконструировать мир, то их, конечно, нельзя найти в среде тех, которые верой и правдой служат делу наживы. Мы и эти люди находимся на противоположных полюсах. Вы говорите о Форде. Конечно, он способный организатор производства. Но разве Вам неизвестно его отношение к рабочему классу, разве Вы не знаете, сколько рабочих он зря выбрасывает на улицу? Капиталист прикован к профиту, его никакими силами оторвать от него нельзя.» (Сталин "БЕСЕДА С АНГЛИЙСКИМ ПИСАТЕЛЕМ Г.Д. УЭЛЛСОМ")

Почитай те книгу Синклера «Автомобильный король»: http://webreading.ru/prose_/prose_cl...niy-korol.html

Ефремов.

[lexik]

Сообщение от Ефремов

Не верьте тому, что человек говорит сам о себе. Он может искренне заблуждаться, может создавать себе рекламу.

Т.е. Вы хотите сказать что Г.Форд врёт когда говорит о снижении цен на свои автомобили ради того, чтобы не только богачи могли себе его купить, но и люди с меньшими доходами? Т.е. эта статистика враньё?

Годы Цена Выработка в долларах автомобилей:
1909--10 950 18 664
1910--11 780 34 528
1911--12 690 78 440
1912--13 600 168 220
1913--14 550 248 317
1914--15 490 308 213
1915--16 440 533 921
1916--17 360 785 432
1917--18 450 706 584
1918--19 525 533 706
(оба последних года были годами войны, и фабрика занята была военными заказами)
1919--20 575 до 440 996 660
1920--21 440 до 335 1 250 000

Вы хотите сказать, что Г.Форд врёт, что своим рабочим он платил ставки больше чем у всех своих конкурентов? Все платили примерно 2-3 $ в день, а у него была минимальная ставка 5$.

Высокая заработная плата, к счастью, помогает уменьшать расходы, так как люди, не имея никаких денежных забот, становятся все исправнее в своей работе. Введение минимальной платы в 5 долларов за восьмичасовой рабочий день было одним из самых умных шагов в политике снижения цен, какие мыкогда-либо делали.

А вот это заблуждение Форда?

Это свидетельствует о дурном ведении дела -- когда прибыль выжимается из рабочих или покупателей. Ее должно дать более искусное руководство делом.Берегитесь ухудшать продукт, берегитесь понижать заработную плату и обирать публику. Побольше мозга в вашем рабочем методе -- мозга и еще раз мозга!Работайте лучше, чем прежде, только таким путем можно оказать помощь и услугу для всех стран. Этого можно достигнуть всегда.

А это тоже очередное заблуждение Форда?

Производитель ли существует для потребителя или наоборот? Если потребитель не хочет или не может покупать того, что предлагает ему производитель, вина ли это производителя или потребителя? Виноват ли в этом вообще кто-нибудь? Если же никто не виноват, то производитель должен прикрыть лавочку. Но какое дело начиналось когда-либо с производителя и оканчивалось потребителем? Откуда идут деньги, которые заставляют вертеться колеса?Разумеется, от потребителя. Успех в производстве зависит исключительно от искусства производителя служить потребителю, предлагая то, что ему нравится.Ему можно угодить качеством или ценой. Больше всего ему можно угодить высшим качеством и низкими ценами; и тот, кто сможет дать потребителю лучшее качество по низшим ценам, непременно станет во главе индустрии --безразлично, какие бы товары он ни производил. Это непреложный закон.

Сообщение от Ефремов

Почитай те книгу Синклера «Автомобильный король»: http://webreading.ru/prose_/prose_cl...niy-korol.html

Ефремов.

Может быть я найду время почитать эту книгу, но что-то мне подсказывает, что я там мало чего полезного найду.