[Ефремов]

Здравствуйте.

RouR

“Т.е. разница между ценой продажи изделия А и стоимостью приобретения материалов, должна покрывать затраты на зарплату конструкторам, которые произвели информацию (которая дороже самих материалов изделия А). Так как оценивать информацию? Или как?”
Разница «между ценой продажи изделия А и стоимостью приобретения материалов» - это труд всех категорий работников, а не только конструкторов.
Разговор не о том, чтобы не оплачивать какой-либо труд. Разговор идет о частной собственности на информацию. Частная собственность на информацию тормозит прогресс. Например, кто-то запатентовал идею, а придумавший технологию по этой идее не имеет возможности выкупить патент или с учетом цены патента производство будет не рентабельно. И идея не получает развитие.
Естественно, отмена авторского права возможна только в плановой экономической системе. При капитализме затруднительно.
Вот совсем недавний случай свидетелем которого я стал. Частная компания заключила договор на разработку некого электронного блока. Тираж должен был составить 100 изделий. С учетом тиража и разработки установили стоимость устройства, допустим, 30 т.р. (привожу масштаб, реальные цифры приводить не обязательно). Пол года два разработчика пашут без выходных. Делают образец. Показывают заказчику. Тот с готовым образцом бежит в другую фирму и там обещают повторить (по готовой разработке!) за 10 т.р. Заказчик рвет первый договор уплатив только за образец. В итоге за полгода работы два человека заработали меньше 30 т.р. (минус стоимость комплектации и материалов). А судиться денег, естественно, нет. Да и надежды на выигрыш дела тоже... Едва ли какое либо «авторское право» могло им помочь. Грамотно составленный договор помог бы, но к авторскому праву это отношение не имеет.
А при социализме эти разработчики получили бы свою зарплату и какая им разница, на каком предприятии государство разместит изготовление этого изделия?

Ефремов.

[Romgo]

Во-первых, спасибо за отличную ссылку.

Во-вторых, автор статьи указывает на причины кризиса экономики (в частности, экономических моделей):
Беда в том, что это «реальное» описание экономической динамики невозможно буквально использовать ни в науке, ни в жизни. Во-первых, списки агентов и благ необозримы и постоянно меняются по составу. Во-вторых, в современной экономике подавляющая часть производства и по затратам труда, и по стоимости приходится на услуги, которые адекватно отражаются в материальных балансах только при денежном их измерении.

Материалы Концепции прекрасно описывают проблему.
Обрати еще раз внимание на выделенное в цитате из статьи выше.

Всё большее количество экономических благ "уходит" в сферу услуг, а к проблемам метрологической состоятельности измерения нематериальных благ экономика даже не подступилась.

В силу этого "адекватно" отразить нематериальные блага в материальных балансах современная публичная экономика может только в денежном выражении. А реалии сегодня таковы, что денежное выражение нематериальных благ как раз наиболее неадекватно. т.к. количество денег давно и безнадежно оторвалось от материального производства.

[kucherywy]

всё таки приоритет необходимо отдавать материальным благам, т.к. это базис. А разного рода услуги и нематериальыне блага, може ваще не особо контролировать и планировать? Главное чёб нематериальные блага способствовали развитию человека, а не его деградации...

[RouR]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.
Разговор не о том, чтобы не оплачивать какой-либо труд. Разговор идет о частной собственности на информацию.

Разговор о том как оценивать труд тех работников, которые производят информацию. Сколько стоит разработать чертёж?

Сообщение от Romgo

В силу этого "адекватно" отразить нематериальные блага в материальных балансах современная публичная экономика может только в денежном выражении. А реалии сегодня таковы, что денежное выражение нематериальных благ как раз наиболее неадекватно. т.к. количество денег давно и безнадежно оторвалось от материального производства.

А исходя из материалов КОБ, как отразить нематериальные блага в материальных балансах?

Я пытаюсь понять. Может тут есть люди имеющие более высокую меру понимания экономических инструментов?

Давайте обсуждать, приводя цифры и расчёты по задаче про изделие А.

[Ефремов]

Здравствуйте.

RouR

“Разговор о том как оценивать труд тех работников, которые производят информацию. Сколько стоит разработать чертёж?”
Нет проблем. Согласно квалификации и отработанному времени – это один способ. Можно разработать нормы времени и коэффициенты сложности и оплачивать сдельно.
Можно работу организовать аккордно. И т.д.
Но обязательно система должна быть премиальная.

Ефремов.

[RouR]

Хорошо. Идём дальше.
Стоимость разработки пакета чертежей посчитали - 300 000 руб. Теперь, эти, готовые чертежи имеют стоимость? Или они бесплатны? А если бесплатны, то это комерческая тайна? Или любой может копировать?

[Ефремов]

Бузгалин об интеллектуальной собственности. Информация и знания: по ту сторону рынка и частной собственности?

[Romgo]

Сообщение от RouR

Я пытаюсь понять. Может тут есть люди имеющие более высокую меру понимания экономических инструментов?

Переделаю твой же вопрос:
Почем продавать чертежи себестоимостью 300 000 рублей, что бы всем жилось хорошо/что бы добиться максимального развития науки/что бы максимально ограничить развитие науки/... ?

Понятно, что вопрос в таком виде содержит как минимум 2 проблемы:
- какая цель должна преследоваться обществом (какую цель задал бы ты сам)?
- при чем здесь эта цель общества и чертежи за 300 000 рублей?


В твоем случае цена чертежей равно сумме, которую готов заплатить Заказчик. Она может быть равна нулю, если чертежи никому не нужны.
Себестоимость (она же стоимость чертежей) изготовления чертежей может рассчитываться любым доступным тебе способом - как в посте Ефремова. Она также может быть нулевой, если человек сделал это бесплатно.
Эта себестоимость - всего лишь отражение того, конкретно кто, конкретно когда и конкретно за какие деньги согласен это сделать.

Поэтому продолжая задавать вопрос в том же духе как в начале поста, ты ни к чему не выйдешь.
Переформулируй его надлежащим образом.

[Romgo]

Все же разжую еще малость.

Всегда должна быть цель. Цель первичная категория.
Как только ты задаешь цель, относительно ВОТ ЭТОЙ ЦЕЛИ можно говорить, что цена должна быть такая, или бесплатно, или авторское право или коммерческая тайна.

Пока не задана Цель - все лишь пустопорожнее переливание.

Если ты не устаканишь вышесказанное сейчас, то будешь ходить вокруг да около до второго пришествия.

[Ефремов]

Здравствуйте.

RouR

«Стоимость разработки пакета чертежей посчитали - 300 000 руб. Теперь, эти, готовые чертежи имеют стоимость? Или они бесплатны? А если бесплатны, то это комерческая тайна? Или любой может копировать?»
Вы хотите нормальное общество описать капиталистическими законами, - а так не получится.
Кто задавал изготовление чертежей и для какой цели?
Если это задание общества, то разработчик получил свою заработную плату (проектные институты финансировались государством) и чертежи могут передаваться любому предприятию готовому запускать изделие. В итоге себестоимость продукции может оказаться ниже.
Другой вариант, если разработка ведется с целью наживы...

Romgo

«Эта себестоимость - всего лишь отражение того, конкретно кто, конкретно когда и конкретно за какие деньги согласен это сделать.»
Не совсем так. Себестоимость разработки – объективная величина. Инженер должен кормить детей и сам питаться, одеваться, платить за квартиру и проезд... В общем, как и любой трудящийся должен воспроизводить свою «рабочую силу». Особого отличия инженера от работника физического труда нет.

«Пока не задана Цель - все лишь пустопорожнее переливание.»
Поддерживаю!!!

Ефремов.