Данный форум существует в настоящий момент, как памятник истории развития движения сторонников КОБ и хранилище значительного объёма сопутствующей информации. Функцию площадки общения форум не исполняет. Регистрация новых пользователей запрещена.
На случай, если Вам по какой-либо причине понадобится зарегистрироваться на форуме, пишите в телеграм @Sirin77
Я не задавался целью прочитать здесь лекцию по вегетарианству.
Я представил факт и высказал своё отношение к нему. Далее каждый понимает в меру своей личной нравственности и понимания.
А факт такой: безсмысленное убийство миллионов живых существ только из-за того, что система взаимоотношений между людьми и с природой построена по дьявольским принципам. Вот единственная главная причина.
Остальное - кто там есть ху - губернатор или директор птицефабрики - это частности, которые сегодня одни, завтра другие.
Цитата:
Сообщение от Святогор
Да, Зубков забыл доложить Евгению, что прежде, чем что-то где-то публиковать, имеет смысл хотя бы разобраться в в публикуемом самому. Мне, вот, Зубков не забыл позвонить и рассказать, как набирать слова в строке поиска на Яндексе.
После прочтения статьи увиденное воспринимается несколько иначе.
Серьёзно?
Не пояснишь, в чём же эта принципиальная разница, чем тебя убедил Зубков в личном разговоре, что ты поменял своё отношение к данному событию на 180 градусов?
Пока что я не вижу в твоих постах ни одного аргумента, способного тоже самое сделать со мной. Ты что то скрываешь, что тебе рассказал Зубков лично?
А я пока, если позволишь, останусь при своём мнении до тех пор, пока у меня не будет веских причин изменить его. Твоё необоснованное мнение - это не веская причина, извини.
Я не задавался целью прочитать здесь лекцию по вегетарианству.
Я представил факт и высказал своё отношение к нему. Далее каждый понимает в меру своей личной нравственности и понимания.
А факт такой: безсмысленное убийство миллионов живых существ только из-за того, что система взаимоотношений между людьми и с природой построена по дьявольским принципам. Вот единственная главная причина.
Остальное - кто там есть ху - губернатор или директор птицефабрики - это частности, которые сегодня одни, завтра другие.
Серьёзно?
Не пояснишь, в чём же эта принципиальная разница, чем тебя убедил Зубков в личном разговоре, что ты поменял своё отношение к данному событию на 180 градусов?
Пока что я не вижу в твоих постах ни одного аргумента, способного тоже самое сделать со мной. Ты что то скрываешь, что тебе рассказал Зубков лично?
А я пока, если позволишь, останусь при своём мнении до тех пор, пока у меня не будет веских причин изменить его. Твоё необоснованное мнение - это не веская причина, извини.
Начнём с того, что ты представил не просто факт, а особую журналистскую версию этого факта. Показал массовое убийство цыплят ровно в том виде, в каком это необходимо для тиражирования истерии, возбуждения возмущения и прочих протестных эмоций. Этого крайне мало для анализа и выработки адекватного отношения к факту. Насколько убийство бессмысленное - вопрос очень спорный. А если ему придать смысл в виде "цыплят накормить, вырастить до товарного веса, забить, разделать и скормить населению", твоя совесть успокоится?
Мне не пришлось менять своего отношения к ролику. При просмотре я отметил давление на мои чувства, попытки вызвать во мне сначала жалость, а потом возмущение. Я не поддаюсь подобным спонтанным эмоциям, алгоритм-сторож работает. Но отношение к факту определить было необходимо. Поэтому я поискал дополнительной информации, которая может помочь адекватное отношение выработать. Вот и всё. У меня нет и не было цели убедить тебя в чём-то по отношению к ролику. Каждый решает сам, как к этому относиться.
К тебе претензия только одна - по культуре передачи информации на форуме, где общаются сторонники КОБ (ну или заявляющие себя таковыми). Ты просто транслировал сюда высокочастотную суету, возбуждение эмоций, поддержал нагнетаемую вокруг этого банкротства истерию в стиле дешёвой жёлтой газетёнки. Не поленился же и ролик перезалить. Безответственно это.
Начнём с того, что ты представил не просто факт, а особую журналистскую версию этого факта.
Я представил то событие, которое вижу собственными глазами.
Если ты не заметил, в этом ролике нет ни одного комментария.
Просто факт и всё.
Но по твоему, давать "неокрепшим мозгам" просто факты - нельзя!
Я обязательно должен был его откомментировать в том русле, что "ну, понимаете, это такое банкротство, а банкротство оно как стихийное бедствие, поэтому жалко, но что делать, не поддавайтесь эмоциям..."
Извини, у меня другое мнение.
Цитата:
Сообщение от Святогор
А если ему придать смысл в виде "цыплят накормить, вырастить до товарного веса, забить, разделать и скормить населению", твоя совесть успокоится?
Если мы перешли (ну как неожиданно! кто бы мог подумать?) на обсуждение моей скромной личности, то специально для тебя сообщаю, что я уже много лет вегетарианец и притом в большей части именно по гуманистическим соображениям.
Но в данном случае речь не о вегетарианстве, а о конкретном факте.
(ещё сколько раз написать, чтобы было понятно?)
Цитата:
Сообщение от Святогор
Но отношение к факту определить было необходимо. Поэтому я поискал дополнительной информации, которая может помочь адекватное отношение выработать.
Ты проигнорировал вопрос.
Ну и чего же такого тебе сообщили сми, что должно изменить моё отношение к этому варварскому акту? Что это не директор птицефабрики виноват, а губернатор?
Да мне плевать на них обоих.
Что в этом ролике, после ознакомления со сми, тебе показалось "неадекватным отношением"?
Цитата:
Сообщение от Святогор
Каждый решает сам, как к этому относиться.
Какой неожиданный вывод! А чего ты тогда развёл тут пустую полемику на две страницы, если сам предлагаешь (повторяя мою мысль, высказанную тебе несколькими постами ранее), чтобы каждый сам своей головой думал?
Цитата:
Сообщение от Sirin
Я представил факт и высказал своё отношение к нему. Далее каждый понимает в меру своей личной нравственности и понимания.
Найдите 7 отличий...
Просто очень хочется поспорить?
Ведь Святогор всегда против!
Амплуа такое.
Я представил то событие, которое вижу собственными глазами.
Если ты не заметил, в этом ролике нет ни одного комментария.
Просто факт и всё.
Мне показалось, что ролик снят и смонтирован так, чтобы вызвать у зрителя чувство жалости и негодования. Этому, в частности, способствуют минорное музыкальное сопровождение и плачущие сотрудники птицефабрики. Хотя слёзы с их стороны являются лицемерием. Как было уже сказано - цыплят всё равно выводили на убой, и если уж тёткам действительно их жалко, то им не следовало работать на этой фабрике.
Мне вот интересно другое: а как youtube разпознал правообладателя звукозаписи? Неужели у них действует система разпознавания музыкальных образов?
Мне показалось, что ролик снят и смонтирован так, чтобы вызвать у зрителя чувство жалости и негодования.
Это называется - хорошая режиссёрская работа, когда автор смог донести свою мысль художественными средствами.
Ничего плохого в проявлении человеческих эмоций также не вижу, когда это не используется в качестве средства манипуляции толпой.
Цитата:
Этому, в частности, способствуют минорное музыкальное сопровождение и плачущие сотрудники птицефабрики. Хотя слёзы с их стороны являются лицемерием. Как было уже сказано - цыплят всё равно выводили на убой, и если уж тёткам действительно их жалко, то им не следовало работать на этой фабрике.
Извините.
Есть некая очень существенная разница между убийством животного ради пропитания (хотя и это - мерзость, но это отдельная тема), и абсолютно безсмысленным убийством миллионов живых тварей только потому, что "кто то кому то заблокировал счета".
Это называется - хорошая режиссёрская работа, когда автор смог донести свою мысль художественными средствами.
Ничего плохого в проявлении человеческих эмоций также не вижу, когда это не используется в качестве средства манипуляции толпой.
Это именно средство манипуляции толпой. Ролик, собственно, для манипуляции толпой и был создан. Автор смог донести не свою мысль, а ту мысль, которую ему оплатил заказчик.
Это именно средство манипуляции толпой. Ролик, собственно, для манипуляции толпой и был создан. Автор смог донести не свою мысль, а ту мысль, которую ему оплатил заказчик.
В чем конкретно заключается эта мысль заказчика? И какие люди, в том числе из толпы, являются целевой группой?
Это именно средство манипуляции толпой. Ролик, собственно, для манипуляции толпой и был создан. Автор смог донести не свою мысль, а ту мысль, которую ему оплатил заказчик.
Ровно всё то же самое могу сказать о любом более-менее талантливом художественном фильме, книге, картине.
Любое управление является манипуляцией по отношению к людям, не способным определить субъекта и цели управления.
Но это не вина управленца - это вина таких объектов.
Есть некая очень существенная разница между убийством животного ради пропитания (хотя и это - мерзость, но это отдельная тема), и абсолютно безсмысленным убийством миллионов живых тварей только потому, что "кто то кому то заблокировал счета".
В общем случае на месте "абсолютно безсмысленного убийства миллионов живых тварей" может быть любое другое уничтожение произведённого продукта или ресурсов: пшеницы, сгоревшие леса и т.д. Но ролик давит именно на чувство жалости к цыплятам, которых якобы убили по чьей-то дурости. А то, что цыплятам всё равно хана - оставили в умолчаниях.
Я представил то событие, которое вижу собственными глазами.
Если ты не заметил, в этом ролике нет ни одного комментария.
Просто факт и всё.
Но по твоему, давать "неокрепшим мозгам" просто факты - нельзя!
Я обязательно должен был его откомментировать в том русле, что "ну, понимаете, это такое банкротство, а банкротство оно как стихийное бедствие, поэтому жалко, но что делать, не поддавайтесь эмоциям..."
Извини, у меня другое мнение.
Если мы перешли (ну как неожиданно! кто бы мог подумать?) на обсуждение моей скромной личности, то специально для тебя сообщаю, что я уже много лет вегетарианец и притом в большей части именно по гуманистическим соображениям.
Но в данном случае речь не о вегетарианстве, а о конкретном факте.
(ещё сколько раз написать, чтобы было понятно?)
Ты проигнорировал вопрос.
Ну и чего же такого тебе сообщили сми, что должно изменить моё отношение к этому варварскому акту? Что это не директор птицефабрики виноват, а губернатор?
Да мне плевать на них обоих.
Что в этом ролике, после ознакомления со сми, тебе показалось "неадекватным отношением"?
Какой неожиданный вывод! А чего ты тогда развёл тут пустую полемику на две страницы, если сам предлагаешь (повторяя мою мысль, высказанную тебе несколькими постами ранее), чтобы каждый сам своей головой думал?
Выше уже было отмечено, что ты представил не факт во всей его полноте, которую только можно найти, в разумных пределах, конечно. Ты представил особую идеологически окрашенную, возбуждающую слабоконтролируемые эмоции толпы версию этого факта. Т.е. просто взял и бездумно транслировал какой-то ролик о чём-то. Это, как я тоже ранее отметил, безответственно для человека, являющегося или стремящегося стать сторонником КОБ, т.е. по мере понимания её воплощать. Ты, по моему мнению, как сторонник КОБ, обязан был, если уж взялся показывать нам тут факт, найти побольше информации, касающейся этого дела, достаточной для адекватных выводов, возможно даже проанализировать её хотя бы поверхностно и тогда только представить здесь. А так получилось что? Какая-то высокочастотная суета в виде истерии по поводу убиения каких-то цыплят неизвестного происхождения и состояния, возбуждающая эмоции у эмоционально неуравновешенных. Таких "фактов" вокруг тысячами, и что, об каждый спотыкаться? Где анализ, где обобщение, где хоть что-то, что позволило бы это отнести не к высокочастотной суете, а к разумной взвешенной оценке?
Цитата:
Сообщение от Sirin
Просто очень хочется поспорить?
Ведь Святогор всегда против!
Амплуа такое.
Это надо отдельно прокомментировать.
На форуме десятки тем, и далеко не во всех я принимаю участие. Причина этого в том, что большинство тем либо такая же высокочастотная суета, бессмысленно пожирающая внимание, либо меня вполне устраивает ход обсуждения, и я не вижу необходимости вмешиваться.
Если ты осваивал ДОТУ, то должен иметь представление о положительных и отрицательных обратных связях. Отрицательная обратная связь - это такое управленческое воздействие, которое компенсирует отклонение объекта от предписанной управлением траектории. Положительная обратная связь - это такое управленческое воздействие, которое усиливает отклонение объекта от предписанной управлением траектории.
Там, где я не согласен, я даю отрицательную обратную связь, т.е. принимаю, как ты выразился, протестное амплуа. Стремлюсь скорректировать процесс в то русло, в котором по моему мнению ему стоит идти. Или, как минимум, в то русло, которое я субъективно считаю для себя приемлемым. Если же всё, по моему мнению, в порядке или не имеет для меня значения, то я не вмешиваюсь.
Из этого у тебя складывается эмоционально, но совершенно неадекватное впечатление, что я всегда против.
Твое сетование на моё амплуа, видимо от того, что я не даю себе труда писать что-то типа: "Давай Евгений! Ты классный! Ты всё правильно делаешь!" Извини, там где меня всё устраивает или безразлично, я просто ничего не пишу. Тем не менее, я не отказываю себе и другим в удовольствии похвалить человека за достигнутые результаты в прямом личном общении, особенно, если мы достигали этих результатов вместе. Ты лично имел возможность в этом убедиться на Еланчике.
В заключение небольшая цитата из ДОТУ, ведь с ВП СССР тебе спорить будет сложнее, чем со мной:
Цитата:
С точки зрения практики управления управленческой значимостью обладает преимущественно информация: об отклонении процесса от предписанного режима; об уже возникших причинах непосредственных и опосредованных, которые могут вызвать такое отклонение; об открытых возможностях возникновения такого рода причин и отклонений в будущем; о процессах, течение которых способно привести к открытию такого рода возможностей.
Если соотнести это с полной функцией управления, то её более ранним этапам соответствует информация о процессах, течение которых способно открыть неприемлемые возможности; потом — об открытых возможностях; потом — о причинах; и, в конце концов, — о свершившихся отклонениях.
Таков же порядок приоритетной значимости каждого из классов только что названной управленческой информации при управлении по полной функции в интеллектуальной схеме управления предиктор-корректор потому, что управление течением событий открывает или закрывает возможности; при открытых возможностях возникают причины непосредственные и опосредованные, способные отклонить течение управляемого процесса от идеала; управление причинами влечёт за собой или блокирует отклонение течения процесса от выбранного идеального режима; управление же самим процессом под воздействием возмущающих причинных факторов с требуемым качеством оказывается не всегда возможным.
Соответственно этой иерархии информация о том, что процесс управления протекает устойчиво с отклонениями, которые ниже порога чувствительности системы управления (т.е. всё хорошо), обладает существенно меньшей управленческой значимостью, чем информация об отклонениях; о причинах, способных повлечь отклонения; об открытых возможностях к возникновению такого рода причин; о процессах, способных открыть такого рода возможности.
Бог — не тиран и не садист. Поэтому в человеческих прогнозах и предсказаниях-пророчествах от Бога действительно даётся информация о катастрофичном и (или) неблагоприятном будущем, в направлении которого преобразуется настоящее вследствие ВСЕГО, что реально свершилось в прошлом и творится в настоящем, включая и нравственно обусловленные намерения на будущее самих людей.
Информация о благоприятной направленности течения событий, хотя и приятна в эмоциональном отношении, но управленческой значимостью в указанном смысле не обладает.
На эту взаимообусловленность пророчеств и мироустройства (по существу: прогностики и результатов управления) наставлял первохристиан апостол Павел: «И духи пророческие послушны пророками, потому что Бог не есть Бог неустройства, но мира. Так бывает во всех церквах у святых», — 1‑е Послание Коринфянам, 14:32, 33.
Соответственно ЕДИНСТВЕННО ЦЕЛЕСООБРАЗНАЯ реакция на негативный прогноз вне зависимости от того, как он получен (ненаучно «интуитивно» или «научно обоснованно»), — переосмыслить известное прошлое и намерения на предстоящее будущее уже в настоящем: это известно издревле (см. в Библии книгу пророка Ионы о его проповеди в Ниневии и реакции на проповедь её жителей), хотя и непонимаемо большинством.
Чат КОБ
19.12.2010, 00:40
Комбинированный вид