[Святогор]

Здесь был большой ответ на всё, что ты написал. Но я его удалил. Продолжать это на форуме не вижу смысла.

[Гораций]

Хотелось бы отметить, что тандем всего лишь частный случай коллективного разума. В психологии есть прекрасные примеры опыта работы с группами людей, например у Хеллингера, Минделла, Юнга. Однако в этих подходах используется человек наблюдатель. Тот, кто сознательно не дает себя вовлечь в возникающие конфликтные ситуации. Работа больших групп людей значительно превосходит по эффективности работу в тандемах. Говорю, потому как пробовал и то, и другое. И еще работа тандем плюс наблюдатель эффективнее тандема. Частным примером может служить техника «подрезания кромок» (да извинит меня читатель за непонятность, но в данной фразе можно и не расшифровывать).
Пример: два близких человека, находятся в длительном конфликте. Работа с наблюдателем позволяет выявить конфликтные вопросы, и быстро их разрешить.

Таким образом, существует несколько путей, и каждый из них будет иметь свою слабую сторону. Можно использовать отработанную методику, можно изобретать новую, но мой жизненный опыт показывает, что зацикливание на определенной технике мало эффективно. Стоит попробовать параллельную работу нескольких групп разными методами и может быть даже смену метода для каждой из групп через определенный промежуток времени, в случае если цель не достигнута. При этом не стоит забывать и об индивидуальной работе. Помните, что в каждом методе есть и сильная сторона.

[inin]

Сообщение от Гораций

Говорю, потому как пробовал и то, и другое.

Нет-нет, здесь у нас речь идет именно о тандемах, а не о чем-то ином. Если у Вас действительно есть конкретный практический опыт построения именно тандема, то пожалуйста, расскажите конкретно о Вашем опыте. Когда это было? Какие практические цели Вы достигали в тандеме? Как Вы поняли, что получился именно тандем? и.т.п.

[jo3y]

Коллеги, есть конкретный вопрос.
Допустим, имеется группа из N человек и перед ними стоит задача:
написать статью/книгу/аналитическую записку и т.п.

Вопрос: каким образом (т.е. непосредственно алгоритм) это осуществить, чтобы на выходе получился более-менее объективный результат (т.е. как избавиться от субъективизма каждого)?

Допустим, что это статья и что N равно 5.

1.Я пишу статью, как это вижу/представляю/понимаю, а дальше передаю следующему участнику или как?
2.А он что делает? Правит, или предлагает исправить, или метит места, которые ему не нравится или же помечает то, что ему нравится?
3. А дальше, возвращает мне или передаёт следующему?
4. А если нас не 5, а 125?

Каким образом решить поставленную задачу? Конкретный алгоритм какой?