МИМ - Энциклопедия КОБ

Александр IV · 28.10.2010, 11:44

"элементарные частицы и кванты разного рода излучений, при взгляде извне представляющиеся в качестве частиц, а при рассмотрении существа этих частиц, предстающие как последовательность волн в физическом природном вакууме или в материи, пребывающей в иных агрегатных со-стояниях"

Извиняйте, но это - откровенная чушь (как и про возбужденный-невозбужденный вакуум). Волны чего в физическом вакууме?

Нельзя ли проиллюстрировать на примере какой-нибудь элементарной частицы - нейтрона, пи-мезона, электрона, нейтрино...

comrade · 28.10.2010, 13:18

Цитата:

Сообщение от Александр IV

Извиняйте, но это - откровенная чушь (как и про возбужденный-невозбужденный вакуум). Волны чего в физическом вакууме?

Чтобы так выпендриваться, сначала объясните всем, что же это такое - вакуум? Опишите всем его свойства и из чего он состоит. А там и оценим, кто же именно чушь порет.

Называть же вакуум просто пустотой даже не пытайтесь.
http://slovari.yandex.ru/вакуум/БСЭ/Вакуум (физический)/
"В квантовой теории поля все частицы, в том числе и "корпускулы" световых волн, фотоны, выступают на одинаковых основаниях — как кванты соответствующих им физических полей: фотон — квант электромагнитного поля; электрон и позитрон — кванты электронно-позитронного поля; мезоны — кванты мезонного, или ядерного, поля и т.д. С каждым квантом связаны присущие частицам физические величины: масса, энергия, количество движения (импульс), электрический заряд, спин и др."
http://ru.wikipedia.org/wiki/Поляризация вакуума
"Сверхтяжелые виртуальные частицы создают вокруг себя заметное гравитационное поле"

Александр IV · 28.10.2010, 21:44

Цитата:

Сообщение от comrade

Чтобы так выпендриваться, сначала объясните всем, что же это такое - вакуум?

Давайте я буду как-нибудь сам решать как мне выпендриваться и когда.

Я лично не имею ясного и отстоявшегося представления о вакууме. В рамках классической физики - это просто пустота, ничто. Однако, современная теоретическая физика иногда использует в своих построениях некий абстрактный объект, называемый "физическим вакуумом", наделяя его в соответствии с нуждами момента теми или иными свойствами. В какой степени этот абстрактный объект и какие именно его свойства соответствуют какой реальности - мне в точности неизвестно и , боюсь, никому в точности неизвестно. Наука, так сказать, в мучительном поиске истины и в данный момент находится в стадии блужданий.

Но все это - совсем не индульгенция на чушь. Суперпозицией каких волн является электрон? Волн чего? Как из свойств этих волн следуют свойства электрона? Без ответа на эти и многие иные вопросы (а то, что ответов у автора нет я не сомневаюсь, ибо птицу видно по полету) пассаж автора - откровенная чушь, фантазии на уровне второкурсника технического ВУЗа.

Sirin · 28.10.2010, 22:00

Цитата:

Сообщение от Александр IV

Однако, современная теоретическая физика иногда использует в своих построениях некий абстрактный объект, называемый "физическим вакуумом", наделяя его в соответствии с нуждами момента теми или иными свойствами.

Аааааа.....

Придите на рынок и посмотрите, как некоторые продавцы наделяют гирьки на весах теми или иными свойствами, в зависимости от нужд момента.
Думаете шарлатанство, если оно перенесено с рынка в шНобелевский комитет, перестаёт быть шарлатанством?

А что касается волн - пойдите на берег моря и отделите волны от воды.
После этого поговорим с вами об "абсолютной пустоте".

Александр IV · 28.10.2010, 23:57

Цитата:

Сообщение от Sirin

Аааааа.....

Придите на рынок и посмотрите, как некоторые продавцы наделяют гирьки на весах теми или иными свойствами, в зависимости от нужд момента.
Думаете шарлатанство, если оно перенесено с рынка в шНобелевский комитет, перестаёт быть шарлатанством?

А что касается волн - пойдите на берег моря и отделите волны от воды.
После этого поговорим с вами об "абсолютной пустоте".

Насмехаться куда проще, чем записать крохотную формулу, соответствующую действительности. Во мраке незнания самые фантастические конструкции оказываются полезными.

А зачем отделять волны от воды? Движение как раз воды и имеет волновой характер. Где происходит это движение? Можно сказать, что в пустоте, поскольку там, где вода есть кроме воды почти ничего и нет.

denisovua · 23.12.2011, 13:29

Цитата:

Сообщение от Sirin

28.10.2010, 22:00
Аааааа.....
Придите на рынок и посмотрите, как некоторые продавцы наделяют гирьки на весах теми или иными свойствами, в зависимости от нужд момента.
Думаете шарлатанство, если оно перенесено с рынка в шНобелевский комитет, перестаёт быть шарлатанством?

А что касается волн - пойдите на берег моря и отделите волны от воды.
После этого поговорим с вами об "абсолютной пустоте".

Sirin, наши оппоненты нас тестируют(и тренируют), смешивая обсуждение с эмоциональной составляющей, с целью вывести из равновесия и настроя на добрый лад:

Цитата:

Сообщение от Александр IV

28.10.2010, 11:44
Извиняйте, но это - откровенная чушь

И нам необходимо постоянно помнить:средства оправдывают цель, а не цель оправдывает средства.

Оппоненты подталкивают - провоцируют, чтобы мы тоже начинали насмехаться, иронизировать и тому подобное. В общем, лить воду на их мельницу. При этом изменяется настройка нашего внутреннего "компьютера". Отклоняющая нас с нашего пути.

Sirin · 28.10.2010, 18:05

Цитата:

Сообщение от Александр IV

Извиняйте, но это - откровенная чушь (как и про возбужденный-невозбужденный вакуум). Волны чего в физическом вакууме?

Хороший вопрос.
Поясните, каким образом, скажем, электромагнитные волны проходят сквозь "абсолютную пустоту"?

Александр IV · 28.10.2010, 21:33

А что им, собственно, мешает в абсолютной-то пустоте? Классическое электромагнитное поле ни в чем (ни в какой "подкладке", "среде", "фоне") не нуждается и замечательно само себя расспространяет в пустоте.

Зависимость компонент электромагнитного поля от пространсвенных координат и времени часто носит специфический, волновой характер, т.е. зависит от комбинации r-ct и в этих случаях можно говорить об "электромагнитных волнах".

А вот что имел в виду автор статьи в вики-КОБ - надо спросить у него. Могу лишь предположить, что этот отрывок вдохновлен древними воспоминаниями о мирно опочившей в бозе и тихо всеми забытой теории Ацюковского двадцатилетней давности. В свое время ВВП по смешному недоразумению потребовалось пнуть Эйнштейна и он, ВВП, стал выволакивать в пику всей современной физике всяких шарлатанов типа Шипова, Акимова, Ацюковского и проч. Этим хохмочкам уже лет минимум по двадцать, они давно никого не смешат. Если уж выволакивать чего, то посвежее. Не хватит наших - за рубежом таких полно.

Amonrah · 28.10.2010, 22:19

Цитата:

Сообщение от Александр IV

"элементарные частицы и кванты разного рода излучений, при взгляде извне представляющиеся в качестве частиц, а при рассмотрении существа этих частиц, предстающие как последовательность волн в физическом природном вакууме или в материи, пребывающей в иных агрегатных со-стояниях"

Извиняйте, но это - откровенная чушь (как и про возбужденный-невозбужденный вакуум). Волны чего в физическом вакууме?

Нельзя ли проиллюстрировать на примере какой-нибудь элементарной частицы - нейтрона, пи-мезона, электрона, нейтрино...

а по моему ничего удивительного тут нет: Есть как минимум два доказательства, что материя имеет волновую природу. 1) Это то же самое уравнение Эйнштейна - Е=m*c^2. Второе доказательство, это дробление материи в современных ускорителях. С начало считали что атом не делим, потом нашли протоны и электроны, потом всякие мюоны и кварки итд., отсюда можно сделать вывод, что делить материю можно до бесконечности, вплоть до энергетических квантов, а скорей всего и далее энергетических квантов.

Причём даже для современных ускорителей можно сделать легко следующие предположение подтверждаемое практикой: чем меньше частицу ты хочешь обнаружить тем больше энергии тебе нужно затратить.

Как эти волны, энергетические кванты, взаимодействую друг с другом и почему образуют нами ощущаемую материю, это уже другой вопрос.

Александр IV · 29.10.2010, 00:02

Цитата:

Сообщение от Amonrah

а по моему ничего удивительного тут нет: Есть как минимум два доказательства, что материя имеет волновую природу. 1) Это то же самое уравнение Эйнштейна - Е=m*c^2. Второе доказательство, это дробление материи в современных ускорителях. С начало считали что атом не делим, потом нашли протоны и электроны, потом всякие мюоны и кварки итд., отсюда можно сделать вывод, что делить материю можно до бесконечности, вплоть до энергетических квантов, а скорей всего и далее энергетических квантов.

Причём даже для современных ускорителей можно сделать легко следующие предположение подтверждаемое практикой: чем меньше частицу ты хочешь обнаружить тем больше энергии тебе нужно затратить.

Где доказательства-то? Что касается ускорителей, то дело обстоит прямо противоположным образом - чем тяжелее синтезируемая частица, тем мощнее нужен ускоритель. E=mc2. БАК построили потому, что очень хотелось узнать, существует ли очень тяжелая частица.

Замечу в порядке лирики, что физика - это не тот предмет, о котором можно безнаказанно рассуждать, ни бельмеса в нем не смысля. Точные науки требуют точных знаний.