[arc_shafer]

согласен
Создатель дает много путей к нему
если путь ведет к Создателю - а его меру мы знаем - значит это тот путь который трэба
от возьмем Броникова - на видео идет кодировка на себя любимого и оплевывание оппонентов
а куда мысль туда и энергия
спрашивается на... зачем ему концентрировать на себя людей, зачем ему столько энергии
пора думается открывать подраздел
методик ведущих к Создателю уже очень много
осталось побороть себя - культура у нас сейчас такая которая не способствует развитию генетически обусловленного потенциала - и есесено идет сопротивление новой информации которая кофликтует с той что уже есть
В этом плане КОБ очень хорошо решает эту проблему

[arc_shafer]

Из книги Петрова А Н "
СОТВОРЕНИЕ МИРА - СПАСИ СЕБЯ

" -

Кругом пересуды о гибели в Баренцевом море лучшего подводного крейсера России «Курск». Решили с Игорем посмотреть, что в действительности.
Включили экран внутреннего видения. С Северного полюса всё хорошо видно. Нашли место аварии. Начинаем просматривать события по порядку, как они происходили. Наша информация не совпадает с тем, что говорят официальные лица. Но можно ли верить официозу? Для политиков где выгода, там и правда.
Вот что мы видели через несколько дней после аварии...
16.08.2000. 8-30. Видим лодку, она лежит на дне. Средняя часть: есть вмятина. Носовая часть разворочена.
Причина аварии – столкновение с американской подводной лодкой. Она стояла неподвижно. «Курск» подошёл к ней. Был рядом. Видимость очень плохая. Ил в воде из-за сильного течения. «Курск» встал к американцам боком, вышел на линию огня. Открыл торпедные люки. Американцы поняли, что оказались не в нужное время не в нужном месте. Уйти – некуда. Американская лодка почему-то двинулась вперёд, наверное, хотела поднырнуть под нашу лодку и уйти с линии огня, но ударила подводный крейсер в бок. Офицер, управлявший нашим крейсером, откидывается назад. Его рука что-то зацепила на пульте. «Курск» кренится носом вниз. Американскую лодку отшвыривает, и она хвостом ударяет по корпусу «Курска». Повреждает свой винт. «Курск» быстро идёт носом вниз, ударяется. Какой-то взрыв. Американцы со скрипом уходят на 10 – 12 километров в нейтральные воды. При этом во время хода ещё сильнее повреждают винт и его механизмы. Он трётся обо что-то, не выдерживает нагрузок рабочего хода. Что-то у них тоже вышло из строя. Они легли на грунт. Команда около семидесяти человек. Есть раненые и, возможно, погибшие.

[Михайло Суботич]

arc_shafer, на чём основана ваша вера то, что пишет Петров А.Н.? Наверное вы читали аналитику "Российское общество и гибель АПЛ Курск 12 августа 2000 года"?

[arc_shafer]

читал но вот вам картинка через видение
смысл в получении через видение ЛЮБОЙ информации
ведь то что мы читаем уже содержит меру
или смонтированный ролик - тоже с мерой
а здесь все чисто

[Михайло Суботич]

Интересно. Если эта информация достоверная, то как вы собираетесь обосновывать её достоверность тем, кто не видит? Может ли Петров А.Н. чисто субъективно ошибаться в чём-то или вы считаете его мнение безошибочным и потому авторитетным? Что значит "всё чисто" и как быть триединством "материя-информация-мера"? Т.е. по-вашему информация существует без меры и материального носителя?

[arc_shafer]

хе
рассмотрим цепочку в башке человека

явление - образ - слово
или
материя - информация - мера

по Петрову
"Информация - это объем знаний, полученных при переводе массы сознания в массу восприятия, как результат активного действия духа".

то что я перекинул из книги Петрова есть его мера, и образ (информация) дан ему исходя из его понятийного аппарата (сознания).
Естественно что подводник с врубленным видением у него будет другой образ. И он даст ему свою меру.
Но так понятийные аппараты Петрова и подводника отличаются только техническими познаниями (если учесть что оба расширенны), цвета они увидят одни и те же, воду такую же, и тд, то картинка в общих чертах будет одинакова. И соответственно меры будут отличаться просто вложенностью и дополнять друг друга.

Смысл в том что мы в большинстве случаев используем меру, которая описывает образ из газет, новостных лент.... Т.е. используем не цепочку явление-> образ -> мера а наоборот мера -> образ -> явление. Т.е. если идти по первой схеме явление у нас будет одно и меры все получат верные - ну большинство людей то нормальные - понятийный аппарат нормальный.
Т.е. все люди если заказать просмотр убранства квартиры мэра С.Петербурга или скока денежек у нее на счету - все получат образ и смогут дать верную меру в цифрах. Причем явление а следовательно образ - истинный. А если наоборот - напишут нам что у нее 1000 долларов и машина одна и все. Мера искусственную подсунули. И образ получим фальшивый.

Отвечая на ваш вопрос типа а как " вы собираетесь обосновывать её достоверность тем, кто не видит?"
ну так надо врубать видение - нас этому и коб учит - развивать ген обусл потенциал.
А как вы докажете человеку с повязкой на глазах что лист зеленый а не желтый
НИКАК

[Михайло Суботич]

Сообщение от arc_shafer

Отвечая на ваш вопрос типа а как " вы собираетесь обосновывать её достоверность тем, кто не видит?"
ну так надо врубать видение - нас этому и коб учит - развивать ген обусл потенциал.
А как вы докажете человеку с повязкой на глазах что лист зеленый а не желтый
НИКАК

А если кто-то не хочет "врубать видение"? Это их право. В обществе много людей, которые не верят в сказки и чудеса, вы же не будете навязывать им что-то или заставлять их. Вас просто не поймут, а к вашим пророчествам отнесутся как к обману или шарлатанству.