[Михайло Суботич]

Сообщение от Мистик

Т.е. когда мы в обиходе говорим о Боге то подразумеваем, что мы (Человек) не бог и что Бог вне мира. Полностью же это триединство "Бог-Мир-Человек" задаёт всё что есть.

Вот вам заняться нечем видимо.. а Человек это не часть Мира? Или что такое Мир и что такое Человек? Про Бого-центричное и Я-центричное мировоззрения что-нибудь слышали?

[Мистик]

Сообщение от Михайло Суботич

Про Бого-центричное и Я-центричное мировоззрения что-нибудь слышали?

да.
Готов послушать ваше разъяснение бого-центричного мировозрения согласно контекста темы.

[Михайло Суботич]

Сообщение от Мистик

да.
Готов послушать ваше разъяснение бого-центричного мировозрения согласно контекста темы.

Вопрос сводится к выбору "системы координат", от которой человек начинает рассматривать мироздание. Если берётся бого-центричная "система координат", то человек наблюдает галактики (возможно, что галактики являются некой суперсистемой), выбирает из них ту, которую русские люди на Земле называют "Млечный путь", находит звезду по имени Солнце, 3ю планету по имени Земля, видит живущие на ней разные биологические виды, среди которых выделяются особи вида Человек Разумный. Эти особи отличаются друг от друга не только генетически, но и организацией своей психики, информационно-алгоритмического обеспечения, что выражается в существовании на Земле разных вещественных и духовных культур. Можно также выделить отдельные личности и рассмотреть их поведение на основе информационно-алгоритмического обеспечения их психики, а также выявить причины формирования этих личностей такими, какие они есть в данный момент времени. Этому мировоззрению характерно выстраивание мозачиной картины мира, где все события и факты выстраиваются в логичную причинно-следственную матрицу взаимосвязей.

При я-центричном мировоззрении начало координат выстраивается от носителя этого мировоззрения и характеризуется выстраиванием калейдоскопичной картины мира. В результате при смене обстоятельств вокруг личности носителя я-центричного мировоззрения может полностью перестраиваться картина окружающего мира.

Немного подробнее об этом

Сообщение от Мистик

Можно и так рассматривать.
Однако если есть только мир и бог, то кто этому свидетель ?

Если смотреть с позиций бого-центричного мировоззрения, то человек - не единственный носитель Разума во Вселенной.

[Мистик]

Сообщение от Михайло Суботич

Вопрос сводится к выбору "системы координат", от которой человек начинает рассматривать мироздание.
...

Это вольный пересказ написаного АК ВП СССР. Как это относится (или как связано) к теме ?

Сообщение от Михайло Суботич

Если смотреть с позиций бого-центричного мировоззрения, то человек - не единственный носитель Разума во Вселенной.

согласен. хотя вопрос дискутируемый, потому что само понятие разум не определено и размыто в нашей культуре и языке

Не могу уловить то , что Вы хотите сказать по теме. Или Ваши возражения/дополнения к тому что я сказал.

Я не говорил что человек центр всего и не говорил, что он единственный носитель разума.

Своим рисунком я пытаюсь сформировать понятие Бог. Т.е дать ему определёность, чтобы не было разнопониманий.

На рисунке показано то что мы в обиходе подразумеваем под словом Бог. А мы подразумеваем что "я не бог" и в мире , среди вещей, бога тоже нет - иначе можно было бы показать пальцем и сказать "вот Бог".

Этот рисунок это отражает. Все вершины в нём равны и распределены согласно моего понимания триединства "Движение-Образ-Мера".

Можно конечно определить понятие Бога по другому - собствено, по-моему, к этому автор темы и призывает - разобраться с понятием "Бог".

[Михайло Суботич]

Сообщение от Мистик

Я не говорил что человек центр всего и не говорил, что он единственный носитель разума.

Я просто не понимаю, что символизирует ваш рисунок и зачем вы одну из вершин назвали "Человек". На его месте может быть любой разум - коллективный или "индивидуальный". Если принять, что Бог - это надмирная реальность, то взаимодействие Человека с Богом можно изобразить и как Бог<->Человек, и как Бог<->Мироздание (т.к. человек является частичкой Мироздания). Если принять, что Бог - это иерархически наивысшее всеобъемлющее управление, то получается некая иерархия - ...иерархически низшее управление...<->Человек<->...иерархически высшее объемлющее управление...<->ИНВОУ. И тогда получается примерно следующее: Человек<->ИВОУ<->ИНВОУ.

Поэтому не уверен, что ваш рисунок отражает суть, хотя очень похоже. По-моему, необязательно привязываться к треугольнику.

[Мистик]

Сообщение от Михайло Суботич

Поэтому не уверен, что ваш рисунок отражает суть, хотя очень похоже. По-моему, необязательно привязываться к треугольнику.

Конечно необязательно.
Я изображаю этим рисунком всё что есть.
Можно конечно сказать: "Всё что есть". Но когда нужна детализация то можно использовать такой вариант как на рисунке.
Можно использовать и то что предлагаете Вы.
Правильность или неправильность выбраного варианта будет определяться тем достигнет ли каждый из нас поставленных перед собой целей используя выбранный для себя вариант.
Тот который позволят достигнуть поставленных целей тот и правильный.

Я выбрал треугольник потому, что он опирается на триединство категорий .

Можно выбрать любой другой способ определения понятия бог. Главное чтобы был достигнут нужный результат.

[Collapser77]

Анатолий Вассерман считает и обосновывает своё мнение, что если существует природа (а в этом сомневаться не приходится), то Бог не существует:[ame]http://www.youtube.com/watch?v=hGwtfj7Xh5w&feature=related[/ame]
Что думаете об этом?

[Мистик]

Сообщение от Михайло Суботич

Вот вам заняться нечем видимо.. а Человек это не часть Мира?

Можно и так рассматривать.
Однако если есть только мир и бог, то кто этому свидетель ?

[yurpechnik]

Обсуждать Непознаваемое неразумно...