[Sirin]

Сообщение от Andrew

БОГ - это ореол который определяет нас, наш мир, наше мышление

Сообщение от Andrew

ореол - некая "граница" влияния и существования БОГа

То есть, по вашему выходит:

БОГ - это ореол который определяет нас, наш мир, наше мышление
ореол - некая "граница" влияния и существования БОГа
=
БОГ - это некая "граница" влияния и существования БОГа.


Масло - это некий пакетик из-под масла.
Картошка - это сетка из-под картошки.
Человек - это оболочка, которую он занимает.

Сообщение от Andrew

Б1, Б2 - БОГи которые влияют на человека и частично друг на друга

Дождь на улице намочил меня - значит дождь - это бог.
Бублик, съеденный за завтраком, тоже повлиял на меня, насытил, значит бублик - это бог.
Ботинок, гад, натёр мне мозоль - значит ботинок - злой бог.
Соседка тётя Маша поздоровалась со мной в подъезде, те повлияв на моё информационное состояние - значит тётя Маша - это богиня.

PS: Детская игрушка калейдоскоп:

[inin]

Сообщение от Sirin

Соседка тётя Маша поздоровалась со мной в подъезде, те повлияв на моё информационное состояние - значит тётя Маша - это богиня.

Да что Вы, нет никакой тети Маши, потому что существует лишь Andrew и Бог. А мы и тетя Маша – лишь производные, рисуемые Богом для сознания Andrew.

[lexik]

Ещё одну статью нашёл на тему Бога, Космических информационных полей и т.п.
http://gidepark.ru/post/article/index/id/108659

[yurpechnik]

ДЭИР позволяет принять эту сущность Бога...

[yurpechnik]

http://www.*****

Науке "Каббала" шесть тысяч лет...?


// Дед Юра, правила нарушаете.

[Мистик]

Предлагаю такой вариант к расмотрению



Т.е. когда мы в обиходе говорим о Боге то подразумеваем, что мы (Человек) не бог и что Бог вне мира. Полностью же это триединство "Бог-Мир-Человек" задаёт всё что есть.

[Михайло Суботич]

Сообщение от Мистик

Т.е. когда мы в обиходе говорим о Боге то подразумеваем, что мы (Человек) не бог и что Бог вне мира. Полностью же это триединство "Бог-Мир-Человек" задаёт всё что есть.

Вот вам заняться нечем видимо.. а Человек это не часть Мира? Или что такое Мир и что такое Человек? Про Бого-центричное и Я-центричное мировоззрения что-нибудь слышали?

[huale768]

Предлагаемое определение Бога не отрицает в большинстве случаев весь опыт человечества, даже более того, объясняет и дает ясное представление о его сути. Становится понятно стремление людей понять Вселенную и её законы, потому что этого хочет Бог. Для чего это нужно – для того, чтобы род людской выжил в этом жестоком мире, а также познал всю природу Вселенной. Чем плоха идея бога христиан, а точнее, иудеев – тем, что она не объясняет самой роли их абсолюта, основанного на добре и благости. Именно поэтому, представители такой религии ВЫНУЖДЕНЫ вводить дьявола, сатану как фактор, который якобы заставляет этот мир развиваться в противоборстве с силами добра. Явная натяжка в свете современных знаний и уровня философии. Ведь мы прекрасно понимаем, что зло для одних – добро для других, и оценку этого можно сделать только по результату воздействия добра или зла на объект. Причем сама оценка порой не может быть сделана сразу, потому что необходимо время для определения, что было сделано на благо Богу, на благо всему человечеству.
Конечный ли такой Бог? Кроме указанной гибели человечества, а также обычного счета всех людей – можно сказать, что конечный. И в то же время, объять его невозможно. Имя мое, семья моя, друзья и люди, с которыми человек сталкивается в течении всей даже своей жизни – лишь малая часть его. Патриотизм и любовь к Родине, позволяет человеку ещё как-то идентифицировать свое узкое ограничение. Но, не дает сознания причастности себя к Богу, ко всему человечеству в целом. Это очень трудно и для этого нужна кропотливая и ежедневная работа ума и души. Бог человечества стоит рядом с нами, и, одновременно, далек от нас. И я не отрицаю, что в какие-то моменты, в какие-то особые переживания, отдельный человек соприкасается с мощью мысли всего рода людского, который (и это опять же вполне понятно) позволяет ощутить все знания человечества, и этим общим знанием дает нам ощущение красоты даже ещё не познанного, но зовущего к своему познанию. Разве не от этого чувства человек приходит в восторг на границе уже познанного и ещё неведомого, но манящего своей возможностью к познанию и, даже «обещанием», что это уже познано.

[Andrew]

Сообщение от inin

Да что Вы, нет никакой тети Маши, потому что существует лишь Andrew и Бог. А мы и тетя Маша – лишь производные, рисуемые Богом для сознания Andrew.

К моему сожелению Вы неправильно истолковали мою убогую попытку объяснить моё представление о Боге. Потому что я хотел донести совсем другое.

Сообщение от lexik

На мой взгляд Бог - это энерго-информационная биополевая структура (эгрегор), объемлющая все эгрегоры Вселенной, элементами которой являются все разумные существа во Вселенной.

Я лишь хотел заметить, что логично предположить существование других структур (энергоN-информациоN-биополеN) которые в нашем с вами понимании даже не будут содержать признаков энерго-информацио-биополя.

Сообщение от Sirin

Масло - это некий пакетик из-под масла.
Картошка - это сетка из-под картошки.
Человек - это оболочка, которую он занимает.

Дождь на улице намочил меня - значит дождь - это бог.
Бублик, съеденный за завтраком, тоже повлиял на меня, насытил, значит бублик - это бог.
Ботинок, гад, натёр мне мозоль - значит ботинок - злой бог.
Соседка тётя Маша поздоровалась со мной в подъезде, те повлияв на моё информационное состояние - значит тётя Маша - это богиня.

Да понял, я понял слово "бог" ввело вас в заблуждение...

Для Человека, Вас, Меня - масло - это некий пакетик из-под масла и не бог. Но это не означает что пакетик масла, не является чьей-то вселенной.
Например, в фильме "Люди в чёрном" Галактика заключена в медальён, и для людей это просто медальён и ничего больше.

П/С:докучать объяснениями больше не буду