[Ефремов]

Здравствуйте.

Михайло Суботич

«Можно было самостоятельно это выяснить, воспользовавшись ДОТУ.»
Дайте Ваш развернутый анализ. Заодно проведете практический урок использования ДОТУ.
Мне тоже интересен вопрос о сатане (зле) с точки зрения КОБ.

Только, пройдя по ссылке, боюсь: закончится длинной и пустой болтовней.

Ефремов.

[Михайло Суботич]

Сообщение от Ефремов

«Можно было самостоятельно это выяснить, воспользовавшись ДОТУ.»
Дайте Ваш развернутый анализ. Заодно проведете практический урок использования ДОТУ.
Мне тоже интересен вопрос о сатане (зле) с точки зрения КОБ.

Я несколько раз оставлял своё мнение по поводу этого вопроса на форуме. Любое "зло" - это проявление вектора ошибки, когда иерархически низшая система в чём-то уклоняется от концепции достижения целей, выбранной иерархически объемлющей её системой. Вопрос только в том, насколько концепция достижения целей системы соответствует иерархически объемлющим её концепциям, вплоть до иерархически наивысшего объемлющего управления.

Если я ошибаюсь, можете дополнить или уточнить.

Сообщение от Ефремов

Только, пройдя по ссылке, боюсь: закончится длинной и пустой болтовней.

Статистика показала, что любая тема с вашим участием заканчивается длинной и пустой болтовней.

[inin]

Сообщение от Михайло Суботич

Любое "зло" - это проявление вектора ошибки, когда иерархически низшая система в чём-то уклоняется от концепции достижения целей, выбранной иерархически объемлющей её системой. Вопрос только в том, насколько концепция достижения целей системы соответствует иерархически объемлющим её концепциям, вплоть до иерархически наивысшего объемлющего управления.

То есть, Вы хотите сказать, что любое “зло” – это вполне рабочий момент в достижении целей системы?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Михайло Суботич

«Статистика показала, что любая тема с вашим участием заканчивается длинной и пустой болтовней.»
Вам виднее. Только в той теме я не присутствовал, а результат, мягко говоря, не очень. «Специфическая» у Вас "статистика"...

Ну, а по существу? ДОТУ применять не умеем? – ожидаемый вариант.

Тогда продолжим метрологию КОБ.

“для человечного строя психики — нормально, если врожденные рефлексы и инстинкты являются основой, на которой строится разумное поведение; нормально, когда интуиция предоставляет информацию, которую возможно понять посредством интеллектуальной деятельности. То есть для человечного строя психики нормально, когда в его иерархии интуиция выше разума, разум выше инстинктов
<...>
строй психики биоробота (зомби) отличается от человеческого тем, что в поведении утрачивается свобода в обращении с информацией, вследствие чего индивид автономно отрабатывает внедренную в его психику программу поведения» (ДОТУ)
С моей точки зрения, если откинуть эмоционально окрашенные слова, обе эти категории объективно неотличимы.
Действительно, «человеческий строй психики» выполняет программу (“врожденные рефлексы и инстинкты являются основой”) и зомби выполняет “внедренную в его психику программу”, а как отличить “врожденную” программу от “внедренной”?

Ефремов.

[Михайло Суботич]

Сообщение от inin

То есть, Вы хотите сказать, что любое “зло” – это вполне рабочий момент в достижении целей системы?

Да. Я думаю, что "зло" возникает из-за отсутствия опыта либо информации. При наличии соответствующего опыта или информации возможно избежание ошибок, которые будут восприняты как "зло".

[Муромец]

Михайло Суботичу:
Спасибо за ссылку. Трудно отыскать на просторах данного форума нужную тему, не зная есть она или нет. (Местный вариант мысли про чёрную кошку в тёмной комнате).

[kucherywy]

Здрасьте!

Ефремов
Действительно, «человеческий строй психики» выполняет программу (“врожденные рефлексы и инстинкты являются основой”) и зомби выполняет “внедренную в его психику программу”, а как отличить “врожденную” программу от “внедренной”?
Врождённую программу отрабатывает животный тип психики.
Врождённая программа - это инстинкты. А внедрённая программа - это культурные автоматизмы, например, ходить в одежде, т.к. голым по улицам ходить вроде как неприлично...

[Ефремов]

Здравствуйте.

Как оказалось, в КОБ нет элементарных понятий. В данном случае: эксплуатация. ( http://kob.su/forum/showpost.php?p=53916&postcount=75 )
ЛРС, который хотел привести определение эксплуатации из КОБ («но по эксплуатации ответ вам будет ...» http://kob.su/forum/showpost.php?p=53919&postcount=76 ) быстро скис и начал выкручиваться.

Предлагаю сторонникам КОБ помочь своему товарищу и, наконец, найти хоть что-то «метрологически состоятельное» в КОБ.
Казалось бы, что проще: эксплуатация – жизнь одного за счет другого, а в КОБ нет понятия.

Ефремов.