[Сергей Смагин]

ХАКЕРу:
"А судьи кто?"

Нравственность человека есть качество, обусловленное его общим состоянием и мерой восприятия информации из окружающей среды.

Получается, что нравственность человека всегда идеальна, т.к. он сам и является "мерой восприятия информации". Как тогда можно говорить об "улучшении нравственности"? Относительно чего мерять это "улучшение" или "ухудшение"?

А Совесть - как раз и есть то чувство, тот индикатор, который даёт внутреннее ощущение правильности поступка

Совесть - это индикатор НЕправильности поступка. Т.е. в категориях ДОТУ - обратная связь, которая сигнализирует об отклонении от требуемого состояния объекта-человека. Отсюда вопрос - а кто собственно задает это "требуемое состояние"?

[Толяныч]

"Требуемое состояние" обусловлено Законами Вселенской Гармонии, созданной Богом. Разум позволяет эти Законы постичь, и развиваться в их рамках вечно.

Ибо несоответствие им - ведёт к саморазрушению. Ничего сложного. Остаётся только эти Законы сформулировать в доступной для данного состояния разума форме...

2 000 лет назад это попытался сделать некто Иешуа из Назарета... ДОТУ по сравнением с тем, что говорил Он - ... эх...

[Antanas Rudas]

[quote = Сергей Смагин]"А судьи кто?"[/quote]Очень верно подмечено.

Сообщение от Сергей Смагин

Получается, что нравственность человека всегда идеальна, т.к. он сам и является "мерой восприятия информации". Как тогда можно говорить об "улучшении нравственности"? Относительно чего мерять это "улучшение" или "ухудшение"?

Говорить что нравственность всегда идеальна было бы не правильно, ведь мы же различаем «плохо» и «хорошо» хотя бы стараясь представить себя на месте другого. Есть такой приёмчик в воспитании - «а что если с тобой бы поступили также» или «представь себя на его месте»...

Сообщение от Сергей Смагин

Совесть - это индикатор НЕправильности поступка. Т.е. в категориях ДОТУ - обратная связь, которая сигнализирует об отклонении от требуемого состояния объекта-человека. Отсюда вопрос - а кто собственно задает это "требуемое состояние"?

Абсолютно согласен с выводом и вопросом. Есть только два ориентира в жизни человека (о них Иисус Христос говорит прямо, без иносказаний), которые я бы, своими словами, условно назвал:

1. материальный приоритет
2. духовный приоритет

И так как Дух (который является ориентиром для не материального приоритета) и тело (которое является ориентиром для материального приоритета) не существуют один без другого (по крайней мере в этом мире) то эти приоритеты, в моём понимании, как сообщающиеся сосуды, а жидкость которая указывает уровень, а вернее характеристику индивида, не остаётся постоянно на одном уровне, а под давлением силы воли или потаканием эгоизму меняет свой уровень в ту или иную сторону.

Приоритеты есть, они обозначены, не мной и не только Иисусом Христом, Саи Баба тоже говорит об этом же и я уверен что у других Аватаров и Пророков есть те же самые указания на те же самые ориентиры. Теперь дело за человеком - увидеть эти ориентиры, понять их, прислушаться к себе к своему внутреннему миру (там как раз и происходит диалог между Богом и человеком, на яву, а не во сне) и САМОМУ соизмерять свою жизнь/поступки/совесть/нравственность в соответствии с этими ориентирами.

[ХАКЕР]

Сообщение от Сергей Смагин

ХАКЕРу:
"А судьи кто?"

Для понимающих только изломанный язык МВ и непонимающих язык русский вот эту мою фразу:

Нравственность человека есть качество, обусловленное его общим состоянием и мерой восприятия информации из окружающей среды

повторяю другими русскими словами: :
Нравственность Человека категория материальная, она есть Его физическое качество, такое же, как способность видеть, слышать, двигаться. Посему это Его качество, (как и другие Его физические качества!) обусловлено Его общим физическим состоянием.
Это раз.
Вот так - понятно?

Теперь второе. Ты говоришь, что:

Получается, что нравственность человека всегда идеальна,

.
Вывод неверный, поскольку
Нравственность индивида не есть константа во времени и пространстве (ведь физическое состояние человека перманентно меняется, т.к.оно зависит от множества так же изменчивых факторов внешней среды), и именно поэтому(!) Она обусловлена его текущей(!) способностью воспринимать информацию о текущем состоянии окружающей среды (по-русски - ситуации) и оценивать её, соотнося с "голосом" Совести.

Что же касается Совести, я просто твёрдо знаю, что она есть. И могу описать как внутреннее ощущение "То" или "не ТО". С этим здравствуй.

[Сергей Смагин]

ХАКЕРу:
Вопрос про совесть остался - откуда она берется? одинакова ли она у людей разной национальности и вероисповедания? может ли она изменяться?

Сообщение от ХАКЕР

Нравственность человека есть качество,обусловленное его общим состоянием и мерой восприятия информации из окружающей среды.

Я сначала думал, что Вы пошутили, дав такое определение. Потому что абсолютно любое качество человека "обусловлено его общим состоянием и мерой восприятия информации из окружающей среды." Например: жадность, глупость, скорость реакции, здоровье как физическое так и психическое. Попробуйте подставьте - получите стопроцентно верные утверждения. "Человек есть совокупность человеческих качеств, обусловленных его общим состоянием и мерой (уровнем) восприятия информации из окружающей среды".

[ХАКЕР]

Таким образом становится понятным, что "нравственный стандарт" - категория надуманная и привнесена человеку в качестве стереотипа, служащего либо кнутом,либо пряником. И не стоит по этому поводу "толочь воду в ступе". Это же касается и понятия "Совесть". При оценке любой информации у человека всегда возникает внутреннее ощущение "То" или "не То", ведь так? А уж как оно названо у разных народов, у поклонников разных богов - дело десятое. Русский человек называет это Совесть...
Вот пока и всё. ИМХО, ХАКЕР

[Толяныч]

в адвайта-веданте одно из определений Абсолюта = не То, не То и не То и т.д.

это так, ассоциация... чувства вообще передать словами сложновато.
а на форуме уж тем более

[Сергей Смагин]

Сообщение от ХАКЕР

"нравственный стандарт" - категория надуманная и привнесена человеку в качестве стереотипа, служащего либо кнутом,либо пряником.

Кем привнесена?
Я от Вас не отстану, мне очень интересно разобраться.

Сообщение от ХАКЕР

При оценке любой информации у человека всегда возникает внутреннее ощущение "То" или "не То", ведь так?

Нет, не так. При оценке информации может возникать масса разных ощущений (эмоций), не сводимых к "то-не то". Человек не робот, а мир - не черно-белое кино.

Сообщение от ХАКЕР

Русский человек называет это Совесть...

И не только русский. По английски "совесть" - "conscience", по немецки "Gewissen". Везде слышится одна и та же этимология слова "со-весть" - "совместная (общая) весть (знание)". Вот только не ясно: совместное знание чье? - человека и Бога или группы людей (общества).

Сообщение от ХАКЕР

не стоит по этому поводу "толочь воду в ступе".

СтОит. Еще ой как стОит! От ответа на этот вопрос и зависит вся "логика социального поведения", которая вроде как, по мнению ВП СССР, меняется сама собой под действием ускорения научно-технического прогресса. Сравните: "бытие определяет сознание". Хотя вся история СССР и его печальная кончина доказала обратное.

[ХАКЕР]

Сообщение от Сергей Смагин

Кем привнесена?
Я от Вас не отстану, мне очень интересно разобраться.


Нет, не так. При оценке информации может возникать масса разных ощущений (эмоций), не сводимых к "то-не то". Человек не робот, а мир - не черно-белое кино.


И не только русский. По английски "совесть" - "conscience", по немецки "Gewissen". Везде слышится одна и та же этимология слова "со-весть" - "совместная (общая) весть (знание)". Вот только не ясно: совместное знание чье? - человека и Бога или группы людей (общества).


СтОит. Еще ой как стОит! От ответа на этот вопрос и зависит вся "логика социального поведения", которая вроде как, по мнению ВП СССР, меняется сама собой под действием ускорения научно-технического прогресса. Сравните: "бытие определяет сознание". Хотя вся история СССР и его печальная кончина доказала обратное.

Нет, не так. При оценке информации может возникать масса разных ощущений (эмоций), не сводимых к "то-не то".

Но решение по той или иной инфе ты принимаешь: "да" или "нет" (правильно -неправильно,принимает душа или нет). А если уводишь в "непонятку" - это уже следствие влияния Мёртвой воды (конкретнее - её концептуальной неопределённости!)

По английски "совесть" - "conscience", по немецки "Gewissen". Везде слышится одна и та же этимология слова "со-весть" - "совместная (общая) весть (знание)". Вот только не ясно: совместное знание чье? - человека и Бога или группы людей (общества).

Это всего лишь потверждает мои слова, что Совесть есть у каждого человека.

СтОит. Еще ой как стОит! От ответа на этот вопрос и зависит вся "логика социального поведения", которая вроде как, по мнению ВП СССР, меняется сама собой под действием ускорения научно-технического прогресса. Сравните: "бытие определяет сознание". Хотя вся история СССР и его печальная кончина доказала обратное.

Для начала неплохо было бы разобраться, чем определяется "Логика социального поведения". (Ссылки на Мёртвую воду не принимаются). Дело в том, что все живые суперсистемы ( а человеческое общество Живая суперсистема! Ты вот здесь "Для меня же история - это прежде всего процесс развития человечества как суперсистемы и отдельного человека как его части"( #9 http://www.kob.su/forum/showthread.php?t=2171
не до конца понял) развиваются по единой, общей для всех алгоритмике, и это уже признал ВП СССР«Основы социологии» - постановочные материалы учебного курса, Санкт-Петербург , 2010 г., http://www.kob.su/forum/showthread.php?t=1193&page=28 #273). Если желаешь разобраться в нашем понимании этой алгоритмики, более подробно смотри по адресу http://www.kob.su/forum/blog.php?u=1182
Работа непростая,но объяснять каждому по отдельности нет времени.