[Antanas Rudas]

Сообщение от Андрей С.

"Не думайте, что Я пришёл нарушить закон или пророков. Не нарушить пришёл Я, но исполнить. Истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполниться все." (Матфей, 5:17,18).

Это означает, что Иисус Христос пришёл исполнить в том числе и Закон Исаия. Вопрос на засыпку:
ВЫ С ЭТИМ СОГЛАСНЫ?

Андрей С., для избежания недоразумений нужно было бы ещё раз подумать о каком законе, о чём вообще говорит Иисус в этом и других местах Нового Завета. Идёт речь о «законе ссудного процента» или о том через что предстоит пройти Иисусу Христу или о чём-то ещё? Своими словами и коротко и тогда я смогу ответить.

Вообще рассуждать об учении Иисуса Христа, не прочитав Нового Завета, это тоже самое как писать рецензию о не прочитанной книге, а делая свои выводы на основании чужих выводов. Как если бы я сейчас пустился бы в обсуждение ДОТУ, только на основании того что узнал об этой теории от скажем других форумчан.

Сообщение от Андрей С.

З.Ы. В Коране Иисус упоминается как Пророк.

Хорошо, согласен, но на сколько было бы правильно утверждать что о пришествии Иисуса Христа было известно только иудям, через Ветхий Завет? Кому и как было об этом пришествии было объявлено? Что при этом было сказано?

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=bCMTaYuyKA8[/ame]

Был-ли Иисус Христос евреем?

Цитата из книги Дмитрия Логинова «Конец четырехвекового заблуждения о Христе»:

...Книга Джекоба Коннера «Христос не был евреем» («Christ was not a Jew») издавалась в Америке трижды: в 1936, в 1972, в 1985. Два года назад вышел в свет ее перевод на русский (М.: Православное издательство «Энциклопедия русской цивилизации», 2004)...

...Четыре века назад вышла другая книга, название которой выражало идею прямо противоположную. Это была работа ересиарха Лютера (XVI в.) «О том, что Иисус Христос был рожден евреем». В те времена подобное заявление воспринимались еще большинством человечества как гипотеза новая, очень спорная и довольно странная. Впрочем, она и притягивала к себе внимание, как всякое «скандальное» заявление.

Позднее даже сам Лютер изменил точку зрения и написал книгу противоположного содержания: «О евреях и об их лжи». Лютер хотел исправить собственную ошибку, да только ящик Пандоры не пожелал захлопнуться....

[Андрей С.]

Сообщение от Antanas Rudas

Андрей С., для избежания недоразумений нужно было бы ещё раз подумать о каком законе, о чём вообще говорит Иисус в этом и других местах Нового Завета. Идёт речь о «законе ссудного процента» или о том через что предстоит пройти Иисусу Христу или о чём-то ещё? Своими словами и коротко и тогда я смогу ответить.

Я это понимаю так, что речь идёт о законе, как своде правил. Это как Конституция РФ. Там много статей, но все подразумевают, что это единый закон.

Сообщение от Antanas Rudas

Вообще рассуждать об учении Иисуса Христа, не прочитав Нового Завета, это тоже самое как писать рецензию о не прочитанной книге, а делая свои выводы на основании чужих выводов. Как если бы я сейчас пустился бы в обсуждение ДОТУ, только на основании того что узнал об этой теории от скажем других форумчан.

А с чего Вы взяли, что я не читал Новый Завет? Я и Ветхий читал, но не смог всё осилить. Мерзости там много.
Вы, например, знаете как евреи (иудеи) расправились с народом, представитель которого изнасиловал еврейскую девушку?
Я ДОТУ и работы ВП СССР пока знаю поверхностно (хотя всё относительно), но стараюсь находить время для дальнейшего изучения.
И если я чего не понимаю и где-то ошибаюсь, то не пытаюсь ДОКАЗАТЬ СВОЮ ПРАВОТУ, а просто работаю над собой, получая новую информацию.
На этом форуме это возможно.
Не хочу Вас обижать, но не ставьте себя в смешное положение. Своё мнение по любому вопросу иметь, конечно, хорошо. Но чтобы аргументировано спорить по текстам ВП СССР и ДОТУ, надо хотя бы их прочитать.

[Antanas Rudas]

Сообщение от Андрей С.

Я это понимаю так, что речь идёт о законе, как своде правил. Это как Конституция РФ. Там много статей, но все подразумевают, что это единый закон.

Закон о чём?

[Андрей С.]

Сообщение от Antanas Rudas

Закон о чём?

Я ответил.
Фарисеи обвиняли Иисуса, что он пришёл нарушить ИХ закон.
Теперь понятно?

[Antanas Rudas]

Сообщение от Андрей С.

Фарисеи обвиняли Иисуса, что он пришёл нарушить ИХ закон.

Андрей С. ну если логично подходить к этому вопросу то разве не получается что проповеди Иисуса противоречат тем установкам, которые даны в тех законах, которыми руководствуются фарисей? Т.е. если бы Иисус вторил фарисеям, то в чём была бы его вина? А вот если то что он провозглашал шло в разрез с тем учениям / законами, которыми руководствовались и до сих пор руководствовуются фарисей, то у них были причины не только для его обвинения но и для расправы - предания его распятию.

Логично или нет?

Вопрос: на сколько сказанное Иисусом во время Нагорной Проповеди (От Матфея Святое Благовествование, Глава 5) совпадает с тем, что изложенно в так называемой «доктрине "Второзакония-Исаии"»?