[jeffer]

По приведённой Aksiologom цитате могу сказать как именно - я её понимаю.

Семантическая склейка «Правда» - «Истина» , представляет собой две пересекающиеся линии или — Крест « + » где :
1) + «Правда» - представляет собой горизонтальную линию Жизни с различными, субъективными для каждого человека, со-общества и тд. и тп. - Идеалами, морально — нравственными ценностями, интересами, мотивами, стимулами и т.д.

2) + «Истина», представляющая собой Вертикальную линию, и выражающую собой Слово Бога или Со-вершенную Весть Бога — Единую, Объективную для Всех живущих на Земле по Со-Вести.

3) Точка пересечения, возникающая в Центре «Правды» + «Истины», называется - Справедливостью — Волей - Законом - я бы даже сказал, что с этого момента, это уже - Объективная и Высшая Справедливость, Высшая Воля и Высший Закон - который только и может возникнуть в точке пересечения «Правды» + «Истины», и выглядит как Про-Явление Объективной Справедливости, Воли и Закона Высшего Мира — Вертикального, в Мире Низшем — субъективно горизонтальном.

4) Такая Объективная Справедливость, не может быть обретена ВНЕ «Правды» + «Истины» и соответственно, всякая Ложь — несправедлива и неправедна, так как выводит Человека №- 4 из Точки Справедливости в Центре «Правды» + «Истины», и останавливает Про-Явление через него по Со-Вести - Объективных Законов Высшего Мира Истины — в Низший, субъективный Мир Правды.

5) Таковы основы Праведности Человека №- 5.

6) Устойчивое пребывание Человека №- 4 в Точке Объективной Справедливости в Центре «Правды» + «Истины» и способствующее Про-Явлению по Со-Вести в низшем, субъективном Мире Правды, - Высшей, Объективной Справедливости, Воли и Закона Высшего Мира Истины - называется Пра-Ведностью и рождает Человека №- 5.

7) В этом единении: « Правды» + «Истины» — Высшей Справедливости - Высшей Воли, Высшего Закона - и произходящей от них Истинной Праведности — изначальное своеобразие Русского видения и понимания Истинной Жизни на основе Русской речи.

[Аleksandr A.S.]

Аксиологу.

Замечательная по своей красноречивости цитата.
«Правда» и «истина» как видовые понятия относятся к одному и тому же родовому понятию – «высказыванию». При этом «правда» - субъективное высказывание, а «истина» - объективное. Именно этим обстоятельством объясняется то, что «правда у каждого своя, а истина одна на всех». Следовательно, «правда-истина» или «правдивая истина» - это такой же аксиоморон как «честный вор», «продажная любовь» или «квадратный треугольник».
Я посмотрел. В семиотическом пространстве ВП указанный тобой объект идентифицируется с коэффициентом устойчивости 0,89. Это означает, что они не только с «Ма-врушей» общаются, к ним частенько заходит также и этот немец с ласковой фамилией Альцгеймер.
Результаты анализа я пока посмотрел лишь бегло (времени нет). Однако, вижу, что они не различают категории, понятия, термины и знаки языка на единичном уровне, то есть семиотическое пространство не структурировано и не субординировано, тем более. Поэтому объектов типа «правдивая истина», гарантирую, найдешь множество.
По поводу КОДа я размышлял. Пока получилось вот что.
Поскольку исходный образ творения мира бесконечномерен, любое его проявление (реализаця) – лишь конечномерная проекция. Отсюда – системность как способ бытия (пространство, время и прочая лабуда). В процессе проецирования N-мерного обрааа в систему с метрикой N-m потери информации не избежать. Выход? Закономерное и неуклонное возрастание метрики систем во времени. Это может быть обеспечено лишь на основе тотального господства принципа изменения (философия рефлексировала его неоднократно как всеобщий принцип движения). Лао Цзы это понял. Именно поэтому дао – не просто «путь» или «соединение», это изменение, кроме которого в мире вообще ничего нет. Именно изменение соединяет все. Ключевую роль здесь играет принцип информообмена. Поскольку E = f(o, r, n, u), необходимо обеспечить поток направленных изменений (управление). Это, как ты понимаешь, проще всего сделать посредством создания разности потенциалов (свет-тьма, горячее-холодное; позднее – прекрасное-безобразное, истинное-ложное, доброе-злое и т.п.). Люди называют это «ценностями». Они-то и задают размерность пространства, в котором функционирует система (любая – от простейшей до невообразимо сложной). Is , в конечном счете определяет размерность пространства, в котором система рефлексирует себя.
По-моему, все компоненты КОДа взаимосвязаны. Нет?
Эврика! Только что сообразил. КОД – это концепция общей динамики. А КОБ – концепция общей болтовни.
Удачи тебе.

[andrejverba]

Хорошо так поговорил сам с собой, молодец, вызывайте врача.

[Mira]

Добрый день,
чувство недоумения и разочарования охватывает при чтении диалогов между участниками форума.
Насколько я понимаю, КОБ призывает к самостоятельному осмыслению явлений и отказу от слепой веры в догмы (какими бы привлекательными и разумными они не казались).
Почему этого нет в ваших диалогах?
К моему величайшему огорчению все выглядит так, что вы критически относитесь к любым точкам зрения, исключая ВП. Не кажется ли вам, что незаметно и неосознанно (если осознано, то это было бы уже совсем печально), вы сотворили себе кумира из ВП, а труды его превратили в Священное писание? Если нет, то почему же любая критика работ ВП, вместо аргументированного обсуждения с вашей стороны и аргументированного разъяснения (если вы видите что критикующий в чем-то не разобрался) превращается в акт остракизма, доходящего до личных оскорблений? Откуда такое пренебрежение к науке, к чужому опыту и знаниям , неужели в них нет ничего полезного сторонников КОБ? Чем тогда вы отличаетесь тех деструктивных сект и учений, которые активно критикуете и их фанатичных адептов?

Я очень ценю деятельность ВП как минимум за его активную позицию по отношению к нашей истории и социальным явлениям. Работы ВП я воспринимаю как точку зрения, которая в числе прочих точек зрения должна дать мне информацию необходимую для Осознанного Различения, являющегося, опять же, как я понимаю, одним из основных принципов КОБ. Этот принцип, дает мне право на иное мнение. А когда я это мнение высказываю, на форуме или в личных диалогах, то надеюсь на взвешенный подход к нему со стороны людей называющих себя сторонниками КОБ и соответственно, подписавшихся под этим принципом. Однако, судя по вашим выступлениям, либо я неправильно поняла принцип, либо Форум это не то место где можно встретить Осмысливающих и Различаюших, несмотря на название. Это место где надо поддерживать «официальную линию». А жаль…

[sergign60]

Сообщение от Mira

то почему же любая критика работ ВП, вместо аргументированного обсуждения с вашей стороны и аргументированного разъяснения (если вы видите что критикующий в чем-то не разобрался) превращается в акт остракизма, доходящего до личных оскорблений?

Дружище, здесь никого не интересует "ЛЮБАЯ критика работ ВП", "ЛЮБОЙ критики" мы уже нахлебались вдосталь, и как показывает опыт, афффторы "ЛЮБОЙ критики" абсолютно не внемлют никаким аргументам. Народу просто-напросто жаль своего времени на то, чтобы очередного "ЛЮБОГО критика" ВРАЗУМЛЯТЬ, у каждого семья, работа, дети, ИЗУЧЕНИЕ Концепции Общественной Безопасности. За три версты видно - тебя АБСОЛЮТНО не интересует, чем живут люди, о чём они мечтают, какие у них заботы, с какими трудностями в жизни сталкиваются. Всё, что тебе интересно, так это ты сам со своим словоблудием.

Поэтому не ошибусь, если выражу общее мнение - пошёл в пи-пи-пи со своей "ЛЮБОЙ критикой".

[4d-man]

Сообщение от sergign60

Поэтому не ошибусь, если выражу общее мнение - пошёл в пи-пи-пи со своей "ЛЮБОЙ критикой".

А вот это ты зря, за ВСЕХ говорить не надо, у каждого разная мера понимания и освоения, материал сложен, и людям надо помогать разбираться, а не слать подальше. Видимо тут ваша мера понимания вас подвела.

[Antanas Rudas]

Сообщение от 4d-man

А вот это ты зря, за ВСЕХ говорить не надо, у каждого разная мера понимания и освоения, материал сложен, и людям надо помогать разбираться, а не слать подальше. Видимо тут ваша мера понимания вас подвела.

Скорее всего sergign60, говоря о «всех» имел ввиду трёх мушкетёров сбежавших с форума «мера» - sergign60, Святогор и Ян Юшин.

[Mira]

sergign60,

Откуда-же вы меня так хорошо знаете? И про то что я могу людям предложить, и про мой семейный статус?
Ну а насчет того, чтобы научить вас, зачем же это буду делать я? Предлагаю освоить несколько книжек: например учебник по формальной логике, тогда будете знать, что делать выводы без достаточных оснований – это нарушение одного из логических законов (а он далеко не единственный, и их не мешало бы знать), со всеми вытекающими, потом можете Платона прочитать «Диалоги», а потом дальше поговорим…

[Святогор]

Сообщение от Mira

когда я это мнение высказываю, на форуме или в личных диалогах, то надеюсь на взвешенный подход к нему со стороны людей называющих себя сторонниками КОБ и соответственно, подписавшихся под этим принципом. Однако…

Взвешенному мнению взвешенный подход. Если ты пишешь откровенный бред или откровенную ложь, то отношение к тебе и твоему мнению соответствующее.

Как понять, что ты пишешь откровенный бред? Это легко. Если ты имеешь наглость высказываться по вопросу, который предварительно глубоко не изучил, значит, скорее всего, ты пишешь откровенный бред. Откровенная бредовость в этом случае очевидна тем, кто вопрос хорошо изучил. Почему изучивших должны волновать проблемы верхогляда, взывающего к толерантности и плюрализму? Не должны.

Но вообще показательно:
Верхогляд высказал совершенно бредовое мнение. Бредовость мнения публично показана, сделаны выводы и о мнении, и о верхогляде. Верхогляду, разумеется, ничего не остаётся, как взывать к толерантности, ведь раскрыть и углубить своё мнение он не может, указав на ошибки в его понимании. Самое обидное для верхогляда в этом случае - он не может ответить симметрично, ибо недостаточно знает вопрос, чтобы показать чужие ошибки. Неравенство возможностей, однако. Остаётся только вести разговоры для бедных: ой, вы тут меня в п.пу не поцеловали, за то, что я своё мнение соизволил высказать.

[Mira]

sergign60, Святогор,

О чем вы господа? Откуда столько эмоций, мужчины, меня удивляет ваша эмоциональная неустойчивость!!!
Я не критиковала КОБ и не обсуждала работы ВП, речь шла исключительно о культуре диалога и тех, кто этот диалог ведет! И что-же? К сожалению, и огорчению, я получила подтверждение худшим моим ожиданиям. Это, видимо стиль: вместо диалога - ругательства и рассуждения на общие темы в режиме автокоммуникации. Вот на это время не жалко?
И все это при том, что в семинарах Зазнобин жалуется на отсутсвие полемики.
На мой взгляд, господа, все относительно, поэтому и откровенный бред, и откровенная ложь, так же как и пустая критика, раз вы уже взялись выражать мнение публично, должны отвергаться АРГУМЕНТИРОВАННО. Вот тогда интересно, и время не зря оторвано от изучения КОБ и семьи. А так…. Вы уж лучше просто игнорируйте «верхоглядов», как вы говорите, а не устраивайте форменный базар.
Мыслящие сторонники или потенциальные сторонники вряд ли заинтересуются Концепцией, глядя на таких ее адептов. Или они не нужны? А вы не адепты, а просто дешевые провокаторы?