[Ян Юшин]

Сообщение от Шатилова Н.Н.

Плюс к двум названным (Зазнобин и Величко), как минимум ещё четверо: Зубов, Ермилов (обоих уже нет), Худоногов (жив здоров, но в написании текстов за подписью "ВП СССР" давно не участвует)

Какая всё-таки у ВП хорошая информационная безопасность, идиоты и хотели бы всё по старому алгоритму перевести на личности, ан нет их, за 20 лет засветили одного Величко, да и то, кроме фамилии об нём ничего...
Вот и остаётся принцип - одну фамилию беру, про другую - совру, третьей помелькаю, а четвёртая мерещится...

товарищ (фамилию не помню), о смерти которого Ян Юшин написал несколько лет назад на mera.com.ru, назвав его участником АК ВП СССР.

Вот только не надо мне приписывать свои домыслы...
Кровавые мальчики (с) в глазах мерещутся? Это неспроста. Пора бы уже и поход к дохтуру спланировать, а то ведь как оно бывает, незаметный кирдык подкрадётся - и более новыми перлами уже нас не порадуешь...

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от Ян Юшин

идиоты и хотели бы всё по старому алгоритму перевести на личности

"Идиоты" - это Вы о себе так самокритично?

я задаю простой вопрос:
ГДЕ "решенное ВП уравнение межотраслевого баланса", о котором не так давно заявил Зазнобин? Предъявите!
В ответ - усиленные попытки перевести разговор на обсуждение моей личности

Сообщение от Ян Юшин

Вот только не надо мне приписывать свои домыслы...

Грохнули сайт mera.com.ru (дабы убрать с глаз новичков компрамат на самих себя) - и теперь можно свободно открещиваться от всего, что там написал?
Артист!

Сообщение от Ян Юшин

Какая всё-таки у ВП хорошая информационная безопасность

Информационная безопасность у ВП СССР действительно хорошая.
И проявилось это в том, что в работе "Об имитационно-провокационной деятельности" они успели предупредить, что главная опасность такой деятельности исходит от самих участников авторского коллектива, в силу сложившегося у них демонического строя психики, преодолеть который им пока не удаётся.


Игнатову
Не надоело Вам разыгрывать полное невежество в КОБ?
О шести приоритетах ОСУ и о пяти видах власти Вы напрочь забыли?
Нашли "козла отпущения" - экономистов, разработавших межотраслевой баланс?
На большее у Вас фантазии не хватает?

[Владимир К]

Сообщение от Шатилова Н.Н.

Грохнули сайт mera.com.ru (дабы убрать с глаз новичков компромат на самих себя) - и теперь можно свободно открещиваться от всего, что там написал?

Да уж, там действительно много чего было... интересного..., но ...

[sergign60]

Сообщение от Шатилова Н.Н.;30088
[B

Игнатову[/B]
Не надоело Вам разыгрывать полное невежество в КОБ?
О шести приоритетах ОСУ и о пяти видах власти Вы напрочь забыли?
Нашли "козла отпущения" - экономистов, разработавших межотраслевой баланс?
На большее у Вас фантазии не хватает?

Ну так давайте вспомним эти самые шесть приоритетов:

алкоголь и табак к какому приоритету обобщённого оружия у нас относятся? - правильно, ННШ, к пятому, наркотики, ОРУЖИЕ ГЕНОЦИДА, в данном случае, направленное против НАРОДОВ СССР-России и никуда больше.

а экономисты у нас где? - опять всё вёрно - четвёртый приоритет обобщённых средств управления. Получается весьма интересная картинка: экономисты СССР, "обсчитывая уравнения межотраслевого баланса" - ПЛАНИРОВАЛИ, а значит, ОРГАНИЗОВЫВАЛИ УНИЧТОЖЕНИЕ и СО-УЧАСТВОВАЛИ (по меньшей мере) в УНИЧТОЖЕНИИ народов СССР-России посредством орудия геноцида - наркотиков, а именно, алкоголя и табака, потому как какое же уравнение межотраслевого баланса в СССР без этих видов наркотиков:

заводы строить надо? надо! водичку, самую чистейшую, другое сырьё производить и поставлять для этих заводов надо? надо! энергоносители на их производство добывать и тратить надо? надо! людей в качестве рабочего персонала для этих заводов нанимать надо? надо! врачей-наркологов готовить для лечения алкоголиков и близких к этому надо? надо! врачей для того, чтобы хоть как-то обеспечивать жизнедеятельность детей-инвалидов жертв родителей-алкоголиков надо? надо! материальный и человеческий ущерб от работников-пропойц и выпивох в производстве надо в этих уравнениях учитывать? надо! здания, кроватки, лекарства, одеялки для нарколечебниц строить-производить надо? надо! количество жертв смертельных и не очень производственных и бытовых травм, понесённых вследствие принятия алкоголя учесть надо? надо!

вона сколько строк и столбцов в уравнениях МОБ уже набежало, и это только навскидку. Могло эти уравнения не войти в то, чего "щитали" экономисты в СССР? Нет конечно же, иначе вообще ничего не понятно, чего они там себе "щитали"

Но пойдём дальше по приоритетам:

на третьем приоритете у нас что? марксизм-ленинизм, как единственная, неповторимо истинная идеология.

на втором у нас что? а на втором, историческом, у нас марксистско-ленинское материалистическое "понимание истории?

а на первом, у нас... марксистско-ленинская "философия" во всей её красе.

Вот и расскажите нам, ННШ, где на этих трёх приоритетах, которые выше экономического, значиццца - 10 литров чистого спирта в год на человека от младенца до старца - это "полезно"?

А заодно приведите список, пусть небольшой - человек пять-десять из вполне известных в науке "экономика" в те времена, докторов наук, член-корров и академиков, которые уже тогда сказали бы - "что-то здесь не так, мы же собственными руками собственный народ губим". Можете к этому списку присовокупить список тех злодеев из марксистов с трёх более высоких приоритетов - идеологи, историки и философы, которые сим честнейшим мужам-"экономистам" рот затыкали.

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от sergign60

...вона сколько строк и столбцов в уравнениях МОБ уже набежало, и это только навскидку.
Могло эти уравнения не войти в то, чего "щитали" экономисты в СССР? Нет конечно же, иначе вообще ничего не понятно, чего они там себе "щитали"

Справка.
В обобщенных моделях межотраслевого баланса имеется только единая отрасль "пищевая промышленность".
Детализацией по конкретным отраслям занимались специалисты по этим отраслям.
Информационное состояние в СССР было таким, что алкоголь и табак как оружие геноцида большинство не воспринимало
В этом отношении будущий авторский коллектив ВП СССР был таким же "соучастником уничтожения народов СССР".

Чем нагнетать эмоции по поводу якобы "исключительной ответственности экономистов" за проблемы 5-го приоритета - лучше расскажите, что лично Вы, Игнатов, сделали по распространению лекций Углова, дисков Жданова и другой подобной информации, как Вы помогали раскрутке сайтов pravdu.ru , и т.д. ? Когда Вы подключились к этой работе и что конкретно сделали?

Сообщение от sergign60

а экономисты у нас где? - опять всё вёрно - четвёртый приоритет обобщённых средств управления.

Игнатов, учите матчасть: экономическая наука, как и любая другая наука - это 3й приоритет.
А 4й приоритет - это управление финансовыми потоками.
И решения здесь принимали не экономисты, а парт.хоз. номенклатура.
Иногда они принимали правильные решения, иногда ошибались, а иногда и откровенно злоупотребляли.

В своей "Критике экономического раздела КОБ" я об этом написала так:

Часть 9. Об экономической науке как таковой. Моё понимание. (Добавлена 20.07.2002.)

В экономической науке можно выделить два больших раздела: «технический» и «политэкономический».

К «техническому» разделу эк. науки относится: рациональный раскрой материалов, рациональная загрузка оборудования, составление сетевых графиков выполнения работ, и т.п.; рациональное размещение новых заводов; рационализация кооперационных связей предприятий; рациональная взаимоувязка материальных и финансовых потоков; разработка сбалансированных планов развития регионов и народного хозяйства в целом; разработка целевых комплексных программ и оптимальных планов развития отдельных отраслей (в увязке с планами развития регионов и народного хозяйства в целом), и т.д.

К «политэкономическому» разделу эк. науки относятся проблемы экономических отношений в обществе, т.е. вопросы мотивации и взаимоотношений людей в процессе производства и распределения, в процессе выработки, принятия и реализации экономических решений.
Как обеспечить качественную работу рядовых работников и управленцев? Как согласовать интересы: личные, групповые (разных социальных групп; а также предприятий, регионов) и общенародные?
В СССР эти проблемы решены не были. Разобраться в них пытались социологи. Нам, студентам ЭФ НГУ, говорили о проблемах: как донести экономические знания до руководства страны уровня Политбюро? и как преодолеть сопротивление министерств? (Работников министерств устраивала их «социальная ниша». Поэтому они были против изменения сложившегося хозяйственного механизма, хотя его неэффективность всем уже была очевидна.)

Люди, занимавшиеся практическими задачами оптимального планирования, говорили нам, что они с удивлением обнаружили, что решение технических вопросов упирается в экономические отношения.
Поскольку ценообразование было централизовано, «торг» переместился в область «нормативов». Поэтому внедрить «технически обоснованные» нормативы – не реально. И они, «технари», были вынуждены заняться вопросами экономических отношений: кому что выгодно, и как, считаясь с этим, оптимизировать «техническую составляющую» экономики.

Примеры, поясняющие, почему эк. наука «позволила развалить экономику страны».
1) На лекциях нам приводили такой пример. Было технико-экономическое обоснование, где лучше строить новый крупный завод [какой – я уже не помню]. Представитель ЦК выехал на место. Ему не понравилось, как его встретило руководство области. И «престижный» завод построили в соседней области, где он загубил окрестные сельхозугодья.

2) Разработать экономическую модель народного хозяйства, это значит:
а) написать систему уравнений; б) задать значения всех параметров модели [для моделей динамического межотраслевого баланса параметры – это матрицы (aij), (bij) и некоторые другие коэффициенты]. Эти задачи взаимосвязаны, т.к. при составлении уравнений учитывается, можно ли будет оценить входящие в неё параметры.
Мой отец – автор первой в СССР (и одной из первых в мире) «действующей» динамической модели МОБ и первых расчётов по ней. (Несколько позже модель такого же типа сделал его друг Ф.Н.Клоцвог.)
В начале 1970-ых отца пригласили в НИИ при Госплане УССР. Зачем? возможно, для «престижа»: «у нас работает специалист». Но когда специалист попробовал внедрить модель в практику планирования, начальник сводного отдела Госплана УССР ему прямо сказал: «только через мой труп». [Т.к. модель, отвечая на многие вопросы, в т.ч. на вопрос: как распределять капиталовложения между отраслями, существенно снижает субъективизм в решении финансовых (и не только финансовых) вопросов, а значит существенно ограничивает «власть» руководства Госплана. Им это не надо.] Когда стало ясно, что внедрить ничего не удастся, родители решили уехать из Киева. (Не успели: отец умер в Киеве осенью 1977г; остатки семьи вернулись в Новосибирск. Кстати, в Киеве отец говорил, что теперь он понял: таких хороших условий для работы, какие создавал ему А.Г. Аганбегян, больше нигде не будет.)

Итак, проблема внедрения в практику результатов эк. науки в СССР решалась не лучше, чем проблема внедрения результатов технических наук.

Экономисты понимали, что эти проблемы – «по их части». И говорили о необходимости перестройки системы экономических отношений («хозяйственного механизма»).
«Хотели – как лучше; получилось – как всегда». (Хотя, возможно, кто-то понимал, к чему приведёт «перестройка», и сознательно работал на это.)

Резюме. Товарищи предикторы!
Не пытайтесь «переоткрывать велосипед» в «технических» вопросах экономической науки (в т.ч. в вопросах межотраслевого баланса).
Но если Вы знаете, как внедрить в общество нормальные отношения (в т.ч. нормальные отношения в сфере принятия экономических решений) – то-гда результаты всех наук (в т.ч. экономической) будут внедряться в практику в разумные сроки.

Сообщение от sergign60

Но пойдём дальше по приоритетам:

на третьем приоритете у нас что? марксизм-ленинизм, как единственная, неповторимо истинная идеология.

Только ли это на 3м приоритете?
Учите матчасть, Игнатов!
На третьем приоритете все науки: математика, физика, химия, биология, военное дело, дипломатия и т.д.

Сообщение от sergign60

Но пойдём дальше по приоритетам:
- на третьем приоритете у нас что? марксизм-ленинизм, как единственная, неповторимо истинная идеология.
- на втором у нас что? а на втором, историческом, у нас марксистско-ленинское материалистическое "понимание истории?
- а на первом, у нас... марксистско-ленинская "философия" во всей её красе.

Вот и расскажите нам, ННШ, где на этих трёх приоритетах, которые выше экономического, значиццца - 10 литров чистого спирта в год на человека от младенца до старца - это "полезно"?

Что марксизм не смог отразить информационную агрессию направляемых ГП ("глобальным паразитом") "сил запада" - это верно.
Чего не хватает в марксизме на первых приоритетах - это на форуме КПЕ обсуждалось с 2007г.
Вы хотели сказать что-то новое? что?

Сообщение от sergign60

...А заодно приведите список, пусть небольшой - человек пять-десять из вполне известных в науке "экономика" в те времена, докторов наук, член-корров и академиков, которые уже тогда сказали бы - "что-то здесь не так, мы же собственными руками собственный народ губим".
Можете к этому списку присовокупить список тех злодеев ... которые сим честнейшим мужам-"экономистам" рот затыкали.

А кто в те времена затыкал рот Зазнобину со товарищи, или Вам, Игнатов?
Никто не затыкал.
Знаний не хватало.
А когда благодаря Углову и не давшей его в обиду [1] общественности Новосибирского Академгородка [2] началось трезвенническое движение 1980-ых - понимания стало больше, и снижение производства алкоголя и табака стало учитываться в т.ч. и в предплановых расчетах.

------------------------------
[1] его пытались запереть в "психушку" за то, что в одном своем публичном выступлении он сказал о спаивании населения Правительством
[2] в этой защите активно поучаствовал в т.ч. кандидат социологических наук полковник ГРУ Б.И.Володарский

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от sergign60

Да что вы говорите?!!! Вот не знал, что медицинские "авторитеты" говорили, что это "полезно"...

Не знали?
Почитайте (поисковики Яндекс и Гугль Вам в помощь), что писали и пишут о "культурном употреблении" многие "медицинские авторитеты" (здесь я веду речь именно об "авторитетах" в кавычках, обезпечивавших "сопровождение" на 3м приоритете - агрессии на 5м приоритете)

А фактологией трезвеннического Движения трясти передо мной не надо - я сама с марта 1984г активно распространяю эти знания
В отличие от некоторых "концептуалов", которые ругают КПЕ за эту работу - больше придраться им не к чему

Сообщение от Ян Юшин

...за 20 лет засветили одного Величко...

Вот и остаётся принцип - одну фамилию беру, про другую - совру, третьей помелькаю, а четвёртая мерещится...

Значит, говорите, из названных мною в состав авторского коллектива входили только В.М.Зазнобин и М.Величко?
Стало быть, Валерий Ермилов «нагло врал», когда на слете КПЕ 2005г представился как «сын одного из участников авторского коллектива» ?
И Зазнобин по несколько раз в неделю заходил к Зубову исключительно чтобы поговорить о погоде ?
И Худоногов в написании аналитики ВП СССР "не участвовал" ?
И про уход из жизни шестого из названных мною товарищей Ян Юшин на mera.com.ru "не писал" ?
Ну-ну…
Процесс «прихватизации» ника «ВП СССР» продолжается

Но люди, в большинстве своем, давно уже не рассуждают "по авторитету подписей"
Так что зря стараетесь, Ян
Когда новый состав АК (Зазнобин, Величко и "молодая поросль") в своих записках выпадает из общественной инициативы Внутренний Предиктор СССР [1] - люди это видят.

[1] подробее см., например, в ветке форума КПЕ "Зазнобин и КОБ - в чём разница?" , а также старые обсуждения на форуме http://boardkob.borda.ru

Принципиально нового в текстах нового состава анонимных авторов не просматривается.
Разве немного фактологии западной цивилизации; на анализ истории русской цивилизации у нового состава "табу": "не заморачивайтесь об этом", авторитетно вещает сегодняшний тов.Зазнобин...

Или я не права?
Тогда скажите, тезисно, что принципиально нового в текстах за подписью "ВП СССР" последних лет ?

Что касается аналитики текущих событий - тексты нового состава анонимных авторов не выделяются чем-то значимым из аналитики других людей, знающих КОБ. И это хорошо - это было одной из целей старого состава ВП СССР.
Плохо только, что новый состав анонимных авторов пытается использовать ник "ВП СССР" для давления на новичков "авторитетом подписи".
О нарушениях "новым составом" этических норм (в т.ч. в псевдо-аналитических записках декабря 2004г, мая 2005г и некоторых других) сказано уже много - повторяться не буду.

Желаю всем, в т.ч. и всем участникам "нового состава" - гражданского мужества (в т.ч. способности открыто признавать свои ошибки) и успехов в преодолении своего "демонизма"; желаю разума, осознания и эволюционного роста.

Удачи!

[Михайло Суботич]

Сообщение от Шатилова Н.Н.

И проявилось это в том, что в работе "Об имитационно-провокационной деятельности" они успели предупредить, что главная опасность такой деятельности исходит от самих участников авторского коллектива, в силу сложившегося у них демонического строя психики, преодолеть который им пока не удаётся.

Желаю всем, в т.ч. и всем участникам "нового состава" - гражданского мужества (в т.ч. способности открыто признавать свои ошибки) и успехов в преодолении своего "демонизма"; желаю разума, осознания и эволюционного роста.

Надежда Николаевна, а вы у нас уже счастливый обладатель необратимо устойчивого человечного типа строя психики? Давайте все друг другу пожелаем успехов в преодолении демонизма.

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от Михайло Суботич

Надежда Николаевна, а вы у нас уже счастливый обладатель необратимо устойчивого человечного типа строя психики?

Этого я не говорила.
Срывы бывают.
Но способность признавать свои ошибки у меня давно присутствует, и устойчивого демонизма у меня нету

Сообщение от Михайло Суботич

Давайте все друг другу пожелаем успехов в преодолении демонизма.

Об этом и речь!

[Михайло Суботич]

К слову говоря, вопрос "почему люди, которые считают, что они освоили КОБ, имея одинаковые фактологические знания, тем не менее вступают в конфликты друг с другом и не способны порождать устойчивые тандемы и работать в режиме тандема?" был освещён в работе "Свет мой, зеркальце, скажи.." (входит в приложения к работам "О расовых доктринах: несостоятельны, но правдоподобны" и "«Мастер и Маргарита»: гимн демонизму? Либо Евангелие беззаветной веры" и является фрагментом из работы "Обмен мнениями с хопёрскими казаками"). Ну ответ там даётся такой - наше Я-центричное мировоззрение не позволяет нам вступать в режим тандемной деятельности, потому что каждый ищет ошибки прежде всего в логике собеседника, а насчёт своих ошибок задумывается после (если вообще задумывается).

Поставить задачу «В чём прав обвиняющий собеседник?» — это единственная созидательная реакция на обвинение в «Я-центризме». Отказ психики принять к решению эту задачу, который не может не быть известным сознанию, является неоспоримым выражением «Я-центризма», возможно, что отягощённого одержимостью. Способность поставить перед собственными бессознательными уровнями психики эту задачу — основа для вхождения в тандемный принцип деятельности, что в дальнейшем способно заметно облегчить жизнь.

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от Михайло Суботич

...ответ там даётся такой - наше Я-центричное мировоззрение не позволяет нам вступать в режим тандемной деятельности, потому что каждый ищет ошибки прежде всего в логике собеседника, а насчёт своих ошибок задумывается после (если вообще задумывается).

Это верно, как анализ причин "не способности порождать устойчивые тандемы и работать в режиме тандема" - там, где имеет место такая "неспособность".

Но верно и то, что тандемный режим работы в НДКБ-КПЕ давно запущен:
К.П.Петров работал в режиме политандема, благодаря чему опыт работы в тандеме есть у многих наших активистов. А кто-то вышел на тандемный режим и самостоятельно.

К слову.
На форуме КПЕ мы с Серовым несколько месяцев работали в режиме тандема