[Толяныч]

Сообщение от Михайло Суботич

...
У меня другой вопрос - почему у одних чувство Меры развито лучше, чем у других? И всегда ли так было или это явление имеет место только в техногенной цивилизации?

- вааапрос, канешна, интересный... отвечу, как еврей
ученые фотографировали снежинки: двух одинаковых не нашли.

ученые фотографировали песчинки: двух одинаковых не нашли.

Физики утверждают также, что во всей Вселенной нет двух "элементарных" частиц с тождественным набором квантовых характеристик. Хотя понятно, что во Вселенной - количество этих самых частиц, ну оооочень большое.

Далее. Возьмём стадо коров. Большое стадо. Доярки утверждают, что каждая корова - имеет свой норов, то исть характер...

вопрос к вам: на основании чего вы решили, что чувство Меры у людей должно быть одинаково? убей, не пойму.

[Collapser77]

Сообщение от inin

Продуктом именно осмысленного наблюдения не является, а развить с помощью осмысления уже появившееся чувство меры можно. Но можно и исказить, если что-то с осмыслением не в порядке.

Вы правы. Я представил себе этот процесс следующим образом: [любознательный (а все дети от природы любознательны)] человек наблюдает за природой. Он видит, что это (что-либо в природе) - красиво (чувство красоты у него - врождённое), гармонично; но не может объяснить, почему. Наблюдая дальше, он начинает находить ответы на вопросы о взаимосвязях различных природных объектов и явлений. Теперь он уже понимает красоту и гармонию, как показатель целесообразности. Это уже не просто чувство меры, это уже осознание меры.

Сообщение от Михайло Суботич

У меня другой вопрос - почему у одних чувство Меры развито лучше, чем у других? И всегда ли так было или это явление имеет место только в техногенной цивилизации?

У тех, у которых не развито чувство меры, в детстве любознательность была убита неподобающим воспитанием. А при должном воспитании чувство меры будет у всех примерно одинаковое - как слух, зрение, и другие чувства.

[Collapser77]

Сообщение от Толяныч

на основании чего вы решили, что чувство Меры у людей должно быть одинаково? убей, не пойму.

Вот не пойму, почему другие чувства (слух, зрение, вкус, обоняние, осязание) у разных людей примерно одинаковы, а чувство меры сильно отличается? По-моему, виновато неправильное воспитание. Если ребёнка с рождения воспитывать, заткнув ему уши и плотно завязав глаза, будет ли он потом, став взрослым, слышать и видеть?

[Шуня]

Сообщение от Collapser77

Если ребёнка с рождения воспитывать, заткнув ему уши и плотно завязав глаза, будет ли он потом, став взрослым, слышать и видеть?

Является ли чувство меры следствием развития человека, либо оно было дано изначально и "затуплено" с течением времени (что, по сути, не логично)?

[Толяныч]

))) что за вопрос? если даже сознание - и то является следствием развития в человеческом обществе. этическое "чувство МЕРЫ" - полностью формируемо. У каннибаллов поедание человечины - в порядке вещей.

у детей "маугли" человеческого сознания - НЕТ.

[Collapser77]

Сообщение от Шуня

Является ли чувство меры следствием развития человека, либо оно было дано изначально и "затуплено" с течением времени (что, по сути, не логично)?

Я думаю, что чувство меры в виде чувства гармонии природы, чувства красоты, чувства справедливости возникло у человека разумного (биологического вида Homo Sapience) как одна из составляющих разума. Другая составляющая - интеллект. Логично предположить, что Промысел состоит в гармоничном развитии всех составляющих разума Человека - чем мощнее интеллект, тем глубже должно быть и чувство меры - иначе человек погубит сам себя.

На каком-то этапе цивилизационного развития контроль над этим процессом [цивилизационного развития] постепенно взяла некая группа заинтересованных лиц. Для удержания контроля они применили различные способы деградации чувства меры у людей (6 приоритетов обобщённого оружия). Что из этого вышло - мы видим.

Сообщение от Collapser77 (цитата со смысловыми дополнениями, выделенными цветом)

Я думаю, что изначально ощущение Промысла, праведности, справедливости возникало из наблюдений за природой, а жизненные обстоятельства заставляли людей убеждаться в правильности или ошибочности выводов, сделанных из наблюдений (выводы делались на основе сначала врождённого, а в более позднем возрасте - развитого в процессе воспитания чувства меры). Причём и в древности это ощущение тоже было не у всех, лишь у немногих: тех, кого называли волхвами, суфиями, жрецами, шаманами, ведунами, и т.п. Видимо, потому, что чувство меры было [достаточно развито] не у всех: нужно работать над его развитием в себе, а это трудно. Большинство же из-за лени не удосуживалось наблюдать и делать выводы, осознавать взаимосвязи различных явлений. Проще было слепо верить мудрым, получая от них конкретные бытовые указания - готовый к употреблению продукт. Это в итоге и привело к появлению и развитию толпо-"элитаризма".

Сообщение от inin

Личность постоянно находится в состоянии внутреннего диалога. Ощущение Промысла возникает, если беседуешь с природой. Чувство меры возникает, если чувствуешь гармонию природы. Чувство несправедливости возникает, если в диалог пробирается некая иная личность, берущая на себя функции посредника.

Сообщение от inin (цитата с моими дополнениями, выделенными цветом)

Продуктом именно осмысленного наблюдения [чувство меры] [изначально] не является, а развить с помощью осмысления уже появившееся [врождённое] чувство меры можно. Но можно и исказить, если что-то с осмыслением не в порядке.

Сообщение от zareka

Законы гармонии имеют не только "чувственную" сторону, но и имеют математическое выражение- пропорции золотого сечения. ЗС считают мерой структурного единства и мерой нарушенной симметрии при преобразованиях и фактором различения. Такой подход позволяет рассматривать такую категорию как "чувство меры" с точки зрения "знание меры".

Вот дополняющие друг друга ответы на этот вопрос.

[Djohar]

Сообщение от Collapser77

У тех, у которых не развито чувство меры, в детстве любознательность была убита неподобающим воспитанием. А при должном воспитании чувство меры будет у всех примерно одинаковое - как слух, зрение, и другие чувства.

Сообщение от Collapser77

Вот не пойму, почему другие чувства (слух, зрение, вкус, обоняние, осязание) у разных людей примерно одинаковы, а чувство меры сильно отличается? По-моему, виновато неправильное воспитание. Если ребёнка с рождения воспитывать, заткнув ему уши и плотно завязав глаза, будет ли он потом, став взрослым, слышать и видеть?

Согласен с тем, что это чувство развивается с детства - понаблюдайте за детьми, и вы узнаете (вспомните) много удивительного. В каждом ребёнке живет жажда творчества, чувство прекрасного, любовь и добро. Для нормального развития ребёнка достаточно хотя бы не мешать. Многие родители, "из-за нехватки времени", из-за лени, или собственной тупости, просто не дают ребёнку возможности малевать всякую фигню красками, лепить колбаски из пластилина, разсыпать и пересыпать всякие сыпучие материалы и т.д. Ребёнку это интересно, его молодой ум с невероятной способностью впитывает в себя всё новое. Родители же либо просто игнорируют подобные позывы ребёнка, либо переводят его внимание на что-то, что они сами считают целесообразным ("Я сказала, что он будет скрипачом - так и будет").
В своём творчестве ребёнок подражает взрослым, с каждым разом приближая свои каракули к тем идеалам красоты/гармонии, которые им (осознанно или нет) диктуют взрослые - носители сложившейся уже культуры - именно поэтому идеалы женской красоты так разнятся в разные эпохи и в разных культурах. Сам по себе ребёнок - чистый лист, на котором с детства родители "рисуют" его будущее - ибо даже его моральные характеристики изначально заданы родителями ещё до зачатия, их поведением, настроением, мыслями и желаниями. Кроме того, где гарантия, что ваше и моё возприятие цвета, звука, запаха - одинаковое? Я называю зелёным цвет, который мне с детства описали и показали, как зелёный. Но где гарантия, что ваше возприятие позволяет видеть этот цвет таким же "зелёным"; возможно ваш "зелёный" для меня - фиолетовый, или вообще не имеющий аналогов в вашем цветовом возприятии? У Брэдбери, кажется, был рассказ о новорождённом, который из-за каких-то сбоев при родах родился совершенно здоровым, но "другомерным". Нормальные люди видели его как куб, который движется и издаёт непонятные звуки. Ребёнок, со своей стороны, так же "кубически" возпринимал весь окружающий мир. В итоге родителям было предложено изменить их "размерность", чтобы они могли жить со своим ребёнком в одном измерении и "видеть" одинаково.

Однако должен согласиться, что есть определённые соотношения частот (пропорции), видя/слыша/чувствуя которые человек (и не только) "реагирует" положительно, отрицательно, либо никак не реагирует. Примером тому служат музыкальные аккорды (разные частоты сочетаются таким образом, что даже стимулируют рост растений), пропорции в архитектуре (при огромном разнообразии направлений мы можем считать красивыми как готические соборы, так и мусульманские мечети, русские храмы, старые архитектурные памятники и новейшие постройки в суперсовременном стиле), и т.д.

По-моему, чувство гармонии есть у каждого - разница лишь в развитости этого чувства, "интенсивности" возприятия и личного отношения субъекта к своему возприятию - кто-то прислушивается к себе и делает соответствующие выводы, а кто-то пропускает все свои чувства "мимо ушей". Но гармония у каждого своя - т.к. каждый является неповторимым "приёмником" сигналов извне, преобразуя каждый из них в соответствии со своим "порогом чувствительности" и "частотным диапазоном". Именно поэтому изпорченный приёмник может, отфильтровав из-за своей изпорченности какие-то частоты, из какофонии возпроизвести какое-то подобие гармонии; и наоборот - гармонию частот изказить в набор шумов. Именно поэтому есть малевичи и вангоги, люди слушают рэп и дум-металл и т.д.

Видимо, подобными разсуждениями можно прийти и к Промыслу - прислушиваясь к себе, фильтруя свои ощущения и сопоставляя их с Жизнью, с процессами, сопутствующими этим ощущениям можно "огранить" в себе то чувство прекрасного, чувство гармонии, чувство меры, которое позволит разпознать своё предназначение - ибо оно у каждого индивидуально.

[Antanas Rudas]

Сообщение от Влад 70

О Гуру Antanas Rudas и если бы вы знали что и на лекциях Чу(МУ) динова и на всеясветных граммотистах, бывал неоднократно!И Дико в них разочарован.
Нет у них никакого знания ,но руководствуются только мнением! как в Коране бы сказали!

Чудинов сформировал своё мнение на основании собственных исследований, собственных. Он не читает и потом не пересказывает книжки других современников, а проводит собственные исследования. Ничего удивительно в том что его точка зрения расходится с «общепринятой» т.к. эта «общепринятая» историография была навязана нам нашими недругами. То как это делается, т.е. фальсифицируется историография мы можем наблюдать и сегодня на примере Украины, Катыни и т.д. Чудинов аргументированно доказывает кто, зачем и когда переврал историю Европы и России.

Что примечательно так это то что все те старые приёмчики против России, о которых он говорит, повторяются словно под копирку. И те кто хоть маломальские знаком с КОБ понимает «откуда ветер дует». Чудинов не освещает историю с точки зрения КОБ, но как это не парадоксально полностью её подтверждает. Т.е. ранее на был Храмовый строй, т.е. иными словами Богодержавие. Ну а потом постепенно с применением различных технологий, не только войн расклад сил стал меняться и сегодня мы имеем то что мы имеем.

Чудинов не говорит что он 100% прав, но лично я согласен в общем с тем как он трактует исторический ход событий. Да тут даже не столь важно что именно говорит Чудинов, а то что он пытается сделать, [ame="http://rutube.ru/tracks/3212195.html?v=3f9ab8fcab18d520aa960d8f054d532e"]вот что тов. Серов сказал о Чудинове:[/ame]

Сообщение от Добрых ДелМастер

не рекомендую вам дискутировать с Antanas Rudas совершенно бессмысленное занятие все наши здравые аргументы будут поглощены мощным потоком самомнения. Только игнор.

Когда аргументировать не чем, то остаётся только «игнорировать».

[Михайло Суботич]

Сообщение от Collapser77

Логично предположить, что Промысел состоит в гармоничном развитии всех составляющих разума Человека - чем мощнее интеллект, тем глубже должно быть и чувство меры - иначе человек погубит сам себя.

Согласен, что чем мощнее интеллект, тем глубже должно быть чувство меры. И со всеми другими словами тоже согласен. Мы знаем о демоническом типе строя психики, который характеризуется мощным интеллектом и неразвитым чувством меры, в результате чего демоническая личность стремится подавлять волю других личностей для удовлетворения своих потребностей, чем ещё больше нарушает гармонию.

Понятно, что чем мощнее интеллект и мера понимания, тем больше должна быть свобода выбора. Но как видно из жизни, кто-то выбирает добро, кто-то зло. Наверное, нравственность - это и есть проявление чувства меры, когда человек наделяет какую-то информацию мерой "хорошо/плохо/не имеет значения". Если нравственность - это проявление чувства меры, то можно немного облегчить задачу и задать вопрос - почему у разных людей складываются разные представления о фактах и событиях в жизни? Наверное, из-за недостаточности жизненного опыта и незнания всех возможных аспектов одного и того же события.

Тогда цель человечества, как программно-адаптивного модуля, наместников Бога на Земле - познание через опыт поколений всех возможных вариантов образа жизни и выбора лучшего. Т.к. весь опыт сохраняется в общечеловеческом эгрегоре, то все неудачные варианты будут отбраковываться, а наилучший - воплощаться до момента, пока не появится что-то более гармоничное. Это к вопросу - почему истреблялись или исчезали племена и цивилизации, скорее всего потому, что вышли за рамки Божьего попущения, и их образ жизни отбраковывался общечеловеческим эгрегором по причине наличия более гармоничных вариантов образа жизни. И понятно, почему обладавшие мощным интеллектом и высокой мерой понимания жрецы-знахари выбрали зло и впали в соблазн управлять всем человечеством - потому что не могли предвидеть всех вариантов развития событий (смена логики социального поведения) и возомнили себя богами.

На мой взгляд, чувство меры меньше связано с интеллектом, но больше связано с жизненным опытом и опытом предыдущих поколений, которые человек получает через биополевое общение с эгрегорами, осознанно или неосознанно. И чем больше опыта накапливается в эгрегорах, тем сильнее должно быть чувство меры, и тем сильнее желание ГП ограничить людей от общения с этими эгрегорами, заменив их другими эгрегорами или исказив биополе человека.

О. Щас ещё подумал о триединстве Материя-Информация-Мера. Так если объём информации в общечеловеческом эгрегоре растёт, то соответственным образом должны меняться чувство Меры и образ жизни людей (как материализация информации по мере).

[inin]

Михайло Суботич, а можно в Ваш стройный ход мысли положить ложку дегтя? Вы говорите о целях человечества. Да, человечество ставит своей целью познание через жизненный опыт и выбор лучшего. Но ведь это верно, если можно так выразиться, лишь в мирное время. Сейчас же перед каждым человеком стоит насущная миссия – выжить после сокрушительного общего поражения и, если опять так можно выразиться, спасти свою духовность от окончательного разложения. Были исторические фигуры, которые заявили, что спасение возможно. Но кто сейчас помнит это, если истории как науки сейчас фактически не существует, а те, кто обязан был сохранить информацию, давно превратили ее в бесполезный культ.