[Шатилова Н.Н.]

Игнатов,
во времена Маркса финансовая система была несколько другой, чем сейчас - тогда был золотой стандарт, отмененный только в середине ХХ века.

О ростовщичестве, убивающем производство, Маркс написал в III томе капитала (см. 36 главу).

И перестаньте разыгрывать профана, игнорируя 5 приоритетов из шести.
Это неконцептуально

==============================

Так, говорите, за Швецией никакого "криминала" не значится?
А значит Ваш тезис о "невозможности" - липовый?
Но прямо сказать это Вам-таки невмоготу?

И пояснить, почему самый большой процент долга (в 2-3 раза больше, чем у других стран из приведенного Вами списка) оказался у Японии, где ссудный % отнюдь не самый большой, Вы тоже не можете?

Приведенная Вами статистика показывает, что ссудный процент - отнюдь не единственный и не всегда главный фактор возникновения экономичексих проблем.
Согласны?
Если не согласны - обоснуйте своё несогласие

==============================

За ссылку на питерский семинар спасибо.
В целом нормально они там беседуют.
Америк не открывают, но разные детали тоже вещь полезная.

Периодическое мелкое "поклевывание" КПЕ на основании разного рода "слухов" ребят не красит, но это - болезнь роста.
Важно, что на "борьбе с КПЕ" они не зациклены, ведут свою позитивную работу - при случае будем сотрудничать

Вот бы и местным форумчанам последовать их примеру

[Ефремов]

Здравствуйте.

Святогор

«Вроде я ясно написал о разнице между производительностью труда трудяги и его же, трудяги, уровнем потребления. Какие ещё слова подобрать? Если так не понятно, то я пас, просто игнорируйте меня, как не понимаемого вами.»
Господи, какие мы нежные и нервные... Я думал, у Вас есть конкретные цифры. Ну, нет, так нет. Если Вас интересует на уровне «различений» - нет проблем.

«За последние 50 лет производительность труда выросла многократно, но потребление хоть и выросло, тем не менее, этот рост ни в какое сравнение с ростом производительности труда не идёт. Сказать, что капиталист сильно нажился на этой разнице тоже нельзя. Куда ушла эта разница?»
И капиталист сильно нажился – тут Вы не правы. Но главное, что количество производящих потребительские блага сократилось, соответственно, выросло количество трудящихся иного профиля: продавцов, «синих» и «белых» «воротничков» и т.д. А какие «гонорары» у спортсменов, журналистов, артистов, – видимо, Шаляпину и не снились... Затраты на военные нужды увеличились (для «мирного» времени), само оружие стало дороже. Общество может себе позволить такие вещи как Большой адронный коллайдер и Космос с телескопом Хаббарда, а готовится еще более грандиозная программа исследования Космоса.
Все это благодаря росту производительности труда: как плохое, так и хорошее.

Ефремов.

[kucherywy]

Привет!

Шатилова Н.Н.
Интересно, что самый высокий % долга - в Японии.
У них что, самый высокий ссудный % ?
Присоединяюсь к вопросу. рискну предположить, что Японцы развивали свою промышленность в долг, потому то у них и долги такие... но и промышленность зато классная.

Ефремов
_ 1 ___ 2 _____ 3 _____ 4 _____ 5 _____ 6 _____ 7 _____8
n+1 _ 50,00 _ 50,00 _ 100,00 _ 10,00 _ 110,00 _ 57,50 _ 52,50
n+2 _ 50,00 _ 50,00 _ 100,00 _ 10,00 _ 110,00 _ 57,50 _ 52,50
n+3 _ 50,00 _ 50,00 _ 100,00 _ 10,00 _ 110,00 _ 57,50 _ 52,50
n+4 _ 50,00 _ 50,00 _ 100,00 _ 10,00 _ 110,00 _ 57,50 _ 52,50
Если оборотный капиталл 100 (50 свой + 50 заёмный), то откуда взять прибыль в 10%? Рассматриваем систему в которой всего 100 рублей, но хотят ещё 10% прибыли. Где её взять? Можно конечно, срубить 10% за счёт увеличения скорости оборота денег или разорения других предпринимателей или стран. Скорость оборота денег можно положить, что она постоянна, ну зарплату всем дают 2 раза в месяц, а не каждый день.
Вывод: в капиталистической экономике, чтобы не разрушалось производство - необходимо печатать деньги на величину прибыли или будет дефляция, а дефляция капиталистам не нравиться - они лучше предприятия позакрывают и обзавут данную ситуацию кризиссом перепроизводства или финансовым кризиссом.

Если будет 0%, что помешает капиталистам заламывать прибыль? Ну не будет у нас финансовых капиталистов, а будут токо производственные и что изменится?

Конечно, важны товары и услуги, а не деньги, Но из-за того, что у народа нет денег, он не может купить товары и услуги.. - товары залёживаются на складах, владельцы предприятий говорят спроса нету, надобно закрывать и сокращать отделы, цеха и т.д.

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«Если оборотный капиталл 100 (50 свой + 50 заёмный), то откуда взять прибыль в 10%?»
Прибыль берется от труда: трудящиеся съели 100 морковок, а вырастили 110 морковок. 10 морковок потребили два капиталиста: промышленный и финансовый. А ВП говорит, что прибавочного продукта не бывает?!
На кой ляд нужны капиталисты? Это и для меня большая загадка. Гайдар говорил, что очень. А что говорит ВП?

«Скорость оборота денег можно положить, что она постоянна, ну зарплату всем дают 2 раза в месяц, а не каждый день.»
Скорость оборота не может быть постоянной НИКОГДА. Сезонность, конъюнктура, различные аварийные ситуации сказываются.
Вот и в нашем случае, допустим, мы имеем наличными 50 карбованцев и 60 морковок – нереализованной продукции. Поработал работник, высадил 110 морковок - мы ему платим карбованец, он бежит за морковкой у нас задел на 110 морковок, опять 50 карбованцев в кассе и 59 морковок. На другой день поливка: 1 карбованец на руки – бегом за морковкой. К вечеру 110 задел, 50 в кассе, 58 на складе. И т.д. Иногда морковку ростовщику, иногда морковку себе. В конце сезона перед уборкой урожая: в кассе, допустим, 10 карбованцев. 40 на руках населения ждут урожая - потрачено на сельхоз работы, морковок нет, урожай созрел. Сборщикам заплатили 10 – весь остаток. 50 человек купили морковки сразу.
Имеем 50 в кассе, 60 морковок – в точности как перед первым циклом.
Можно другие пропорции финансово – товарных запасов рассмотреть, - это не принципиально.

Ефремов.

[sergign60]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

kucherywy

«Если оборотный капиталл 100 (50 свой + 50 заёмный), то откуда взять прибыль в 10%?»
Прибыль берется от труда: трудящиеся съели 100 морковок, а вырастили 110 морковок. 10 морковок потребили два капиталиста: промышленный и финансовый. А ВП говорит, что прибавочного продукта не бывает?!
На кой ляд нужны капиталисты? Это и для меня большая загадка. Гайдар говорил, что очень. А что говорит ВП?

Видишь ли, Ефремов, если бы человеческое общество состояло из зайчков и потребляло только морковку, то в такой системе никаких капиталистов не нужно было бы. Но в обществе производятся куда более сложные товары и услуги, ибо человек в этом смысле нуждается в нечто бОльшем, нежели набить желудок. Промышленный "капиталист", да и финансовый несут УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ функции в экономике, поскольку никакое производство невозможно без УПРАВЛЕНИЯ. По карлу мардохеичу этих управленцев можно заменить на госчиновников ПОВСЕМЕСТНО, и будет всем щастя, но вот беда, ГОСБЮРОКРАТИЯ, даже если она и днём, и ночи напролёт будет зубрить мантры из "Капитала" и "Манифеста КП", всё равно норовит государственный интерес подменить своим частным, что, собственно, и произошло с СССР, и когда им надоело рядиться в тогу "радетелей за народ", они быстренько разпилили ГОСУДАРСТВЕННУЮ собственность на частные кусочки. Строить над каждым госчиновником пирамиду контроля, значит, плодить ещё больше чиновников, но и это не помогает - бюрократия, даже если в ней сплошь все ученики университетов марксизма-ленинизма - БЕЗДУХОВНА, вернее даже так, выпускники университетов марксизма-ленинизма все, как на подбор, БЕЗДУХОВНЫ и ЗА ИДЕЮ не шибкие охотники бороться, уж такова она особенность "материалистического взгляда на мир". Поэтому САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ, неподчинённые структурно госорганам "капиталисты" - организаторы производства нужны, точно так же, как не всё производство имеет смысл подводить под госконтроль, просто потому что есть физические пределы, за которыми структурное управление становится неэффективным, тогда стоит включить в дело рыночные способы управления экономикой - кредитно-финансовые, налоговые, систему стандартов. Другой вопрос, что УПРАВЛЯТЬ ЭКОНОМИКОЙ В ЦЕЛОМ, ЧЕРЕЗ ГОСПЛАН государство обязано. Читай об этом экономический блок МВ и Краткий курс, и будет тебе и ПОНИМАНИЕ, и РАЗЛИЧЕНИЕ.

[Ефремов]

Здравствуйте.

sergign60

«Промышленный "капиталист", да и финансовый несут УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ функции в экономике, поскольку никакое производство невозможно без УПРАВЛЕНИЯ.»
Спасибо за разъяснение, но я и так давно понял, что ВП будет вечно бороться за «справедливую концепцию», иначе, пасти баранов...

Ефремов.

[sergign60]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

sergign60

«Промышленный "капиталист", да и финансовый несут УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ функции в экономике, поскольку никакое производство невозможно без УПРАВЛЕНИЯ.»
Спасибо за разъяснение, но я и так давно понял, что ВП будет вечно бороться за «справедливую концепцию», иначе, пасти баранов...

Ефремов.

то, что на основе мрак-сизма невозможно построить справедливое общество, так это уже ПРОВЕРЕНО ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО и ДОКАЗАНО ТЕОРЕТИЧЕСКИ,

[kucherywy]

Ефремов
Вот и в нашем случае, допустим, мы имеем наличными 50 карбованцев и 60 морковок – нереализованной продукции. Поработал работник, высадил 110 морковок - мы ему платим карбованец, он бежит за морковкой у нас задел на 110 морковок, опять 50 карбованцев в кассе и 59 морковок. На другой день поливка: 1 карбованец на руки – бегом за морковкой. К вечеру 110 задел, 50 в кассе, 58 на складе. И т.д.
При таком подходе можно обойтись и 1 карбованцем, ну за 1 карб. купить все 60 морковок.

Прибыль берется от труда: трудящиеся съели 100 морковок, а вырастили 110 морковок. 10 морковок потребили два капиталиста: промышленный и финансовый. А ВП говорит, что прибавочного продукта не бывает?!
На кой ляд нужны капиталисты?
Капиталисты нужны для того, что трудящиеся сами по себе не могут вырастить морковку или могут, но с гораздо большими трудозатратами нежели у капиталиста, т.к. у него специализация и техника.
Фокус в том, что капиталист не потребляет 10 морковок, ну не надо ему стоко, внего влазит от силы 2, а 8 морковок в денежном выражении уходит в офшоры на чёрный день...