[andrejverba]

Раз так хочется Шатиловой Н.Н. пообсуждать что угодно, кроме отстаиваемого ею ростовщичества, беру на себя смелость создать отдельную тему "О других видах эксплуатации".

Шатилова Н.Н., пишет:

О том, что речь надо вести не только об эксплуатации через ссудный процент, но и о других видах эксплуатации.

Но к сказанному Вами есть две поправки:
- Труд топ-менеджера (управленца) тоже нужен, и зарплату он получает справедливо (если это зарплата в разумных пределах, а не сверхприбыли).
- Развитие производства тоже, наверное, нужно.
Или не нужно?

Чтобы ответить на вопрос: нужно или не нужно развивать производство - сначала надо определиться, о каком производстве речь.
Если речь об удовлетворении демографически-обусловленных потребностей, это одно, а если об удовлетворении потребностей деградационно-паразитарных - это другое.

Согласны с таким подходом?
Так о чём спорим?

[Ronin1981]

Было бы не плохо локализовать Шатилову в данной теме, пусть тут упражняется в демагогии и цитатно-догматическом КОБословии

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от andrejverba

Раз так хочется Шатиловой Н.Н. пообсуждать что угодно, кроме отстаиваемого ею ростовщичества

Это Вы не по адресу.
Ростовщичество (от слова "рост") в соседней ветке отстаивают те мои оппоненты, которых возмущает разговор о том что сверх-прибыль капиталистов-олигархов - это та же лихва.

[Bucl]

Может не в ту тему но рискну все таки.

Кто нибудь может пдсказать (дать ссылку, и т.п.), где есть фото или ролик нормального качества идеолгогической верхушки КПЕ. Не тех, кто постоянно мельтешит на роликах, и на кого будет свалена вся отвественность, в случае чего, а вот всех этих Шатиловых идиологов, которые заменили генерала. Просто охото посмотреть на их лица, чисто в информативном плане. А то как то странно, есть политическое движение, но непонятно кто им управляет. Как то я это упустил.

Отписался на вашем форуме, потому что уверен что на "сайте, про который не говорят в слух" ответа не получу.

[sergign60]

Сообщение от andrejverba

Раз так хочется Шатиловой Н.Н. пообсуждать что угодно, кроме отстаиваемого ею ростовщичества, беру на себя смелость создать отдельную тему "О других видах эксплуатации".

Шатилова Н.Н., пишет:

НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИКАКИХ ИНЫХ ВИДОВ ЭКСПЛУАТАЦИИ, КРОМЕ КАК МОНОПОЛЬНО ВЫСОКОЙ ЦЕНЫ ЗА УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ ТРУД.

Всё остальное - лишь следствие из этого, так что не стоит вестись на "экономический туман", напускаемый шнн-3%. А здесь кпеТМ не отстаёт - у них в программе утверждена 10-кратная разница в оплате труда управленцев и остальными. Это сейчас шнн-3% "скромная", а как только представиться возможность, ого-го! тут же потребует компенсировать все свои "затраты", если не себе, то своему ребёнку, тем или иным способом.

Ростовщичество - это несколько из другой оперы, а более конкретно - это СРЕДСТВО КОНЦЕНТРАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ на 4-м приоритете обобщённых средств управления.

[kucherywy]

О чём разговор?
О том кто в составе ВП? а какая разница кто? ведь авторский коллектив вроде анонимный... по мне так пусть в составе будет хоть мосад али ми-6 и даже евреи, пофигу кто в составе. Есть информация, вот её и нуно обсуждать, а не личности авторского коллектива.
Охронял ли Петров кого-то или нет? ну если охронял, и что с того? и если не охронял, то что от этого измениться?
По поводу 3%: в любом случае банковским служащим нуно платить зарплату, и с чего эта зарплата будет платиться с % или с доли от прибыли или с государственного бюджета особой роли не играет, главное чёбы банки работали эффективно на страну. Давайте дадим свободу клиенту банка, т.е. пускай клиент сам выбирает, как он будет рассчитываться с банком - или % отстёгивать или часть прибыли отваливать. Какие тут проблемы?

[sergign60]

Сообщение от kucherywy

О чём разговор?
О том кто в составе ВП? а какая разница кто? ведь авторский коллектив вроде анонимный... по мне так пусть в составе будет хоть мосад али ми-6 и даже евреи, пофигу кто в составе. Есть информация, вот её и нуно обсуждать, а не личности авторского коллектива.
Охронял ли Петров кого-то или нет? ну если охронял, и что с того? и если не охронял, то что от этого измениться?
По поводу 3%: в любом случае банковским служащим нуно платить зарплату, и с чего эта зарплата будет платиться с % или с доли от прибыли или с государственного бюджета особой роли не играет, главное чёбы банки работали эффективно на страну. Давайте дадим свободу клиенту банка, т.е. пускай клиент сам выбирает, как он будет рассчитываться с банком - или % отстёгивать или часть прибыли отваливать. Какие тут проблемы?

Ещё раз для особо застрявших:

ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ ОТЛИЧИЕ СДЕЛОК КРЕДИТОВАНИЯ ПОД ПРОЦЕНТ ОТ ОБЫЧНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СДЕЛОК СОСТОИТ В СЛЕДУЮЩЕМ:

1. ПРИ ОБЫЧНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СДЕЛКАХ МЕЖДУ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СУБЪЕКТАМИ ПРОИСХОДИТ ОБМЕН РЕСУРСАМИ, КОТОРЫЕ У НИХ ЕСТЬ В НАЛИЧИИ

2. ПРИ СДЕЛКЕ КРЕДИТОВАНИЯ ПОД ПРОЦЕНТ, СУММЫ, КОТОРАЯ НЕОБХОДИМА ДЛЯ ПОКРЫТИЯ ПРОЦЕНТА, НЕТ НИ У КРЕДИТОРА, НИ У КРЕДИТУЕМОГО. ЭТИ ДЕНЬГИ ТАК ИЛИ ИНАЧЕ ИЗЫМАЮТСЯ У ТРЕТЬИХ ЛИЦ, КОТОРЫЕ О ДАННОЙ СДЕЛКЕ КРЕДИТОВАНИЯ НЕ ИМЕЮТ НИКАКОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ. Другими словами: такая сделка с самого начала НЕЗАКОННА, поскольку в ней затрагиваются интересы
всех остальных БЕЗ ИХ СОГЛАСИЯ

3. В результате серии таких сделок ВСЁ ОБЩЕСТВО ЗАГОНЯЕТСЯ В КАБАЛУ ЗАВЕДОМО НЕОПЛАТНОГО ДОЛГА И СТАНОВИТСЯ РАБАМИ У РОСТОВЩИЧЕСКОЙ МАФИИ. Поэтому дятлы, которые с одной стороны защищают ростовщичество, а с другой грезят о "свободе" для себя и своих близких, должны пройти проверку на наличие у них признаков ПАТОЛОГИЧЕСКОЙ ШИЗОФРЕНИИ, прежде чем вылезать на люди со своими "разсуждениями"

Отсюда вывод: оплата банковских услуг не должна превышать совокупной себестоимости их затрат, то есть должна быть НЕЗАВИСИМА ОТ СУММ КРЕДИТОВ, а осуществляться по фиксированным тарифам, примерно так же, как осуществляется оплата почты.

Не знаю, как ещё ***** объяснять. С шнн-3% всё понятно, она действует здесь, как представитель своего племенного эгрегора. Впрочем, с ***** тоже всё понятно, у них есть надежда, что общество за них расплатится, а они со своими кредитами так или иначе отскочут. Что касается шнн-3%, то её словоблудие не может не вызывать восхищения, с одной стороны - громкие слова "раньше думай о Родине, мы за народ, за трудящихся, вы что, в нас кпеТМ сомневаетесь", с другой тихие приговаривания "ну 3% это же так мало, вот в википедии о том же написано, никакого ущерба" и ни слова о том, что кредитование под процент (ЛЮБОЙ!) - средство построения пирамид заведомо неоплатного долга.

//дружище, не нужно использовать ругательные слова - не нужно ни вам, ни оппоненту.

[Святогор]

Не, Сергей, они не внемлют. Это отработанный бросовый материалец. Пусть исчезнут в естественной смене поколений, на том и забудем о них.

[kucherywy]

сержигн60
Отсюда вывод: оплата банковских услуг не должна превышать совокупной себестоимости их затрат, то есть должна быть НЕЗАВИСИМА ОТ СУММ КРЕДИТОВ, а осуществляться по фиксированным тарифам
а фиксированная плата есть у кредитора или кредитуемого? ведь вы же сами пишите:
ПРИ СДЕЛКЕ КРЕДИТОВАНИЯ ПОД ПРОЦЕНТ, СУММЫ, КОТОРАЯ НЕОБХОДИМА ДЛЯ ПОКРЫТИЯ ПРОЦЕНТА, НЕТ НИ У КРЕДИТОРА, НИ У КРЕДИТУЕМОГО
Вам вопрос: если согласно вашей логики денег на покрытие % нет ни у кого, то откуда тогда возьмутся деньги на фиксированную плату за кредит?

На самом деле деньги есть и на % (если он конечно нормальный, не слишком высокий) и на фиксированную плату. Ведь деньги можно заработать. Ну, например, я не беру кредит просто работаю и зарабатываю в месяц допустим 500 у.е. и предположим я взял кредит - открыл своё дело - стал зарабатывать в месяц 1000 у.е. из которых 400 у.е. отдаю банку и 600 у.е. оставляю себе. через 10 лет я рассчитаюсь с банком и буду оставлять себе 1000 у.е.
Вывод: при таком раскладе выгодней взять кредит, чем работать за 500 у.е. всю жизнь. Конечно тут есть риски, а с другой стороны - а где их нет?

Фиксированная плата - а это сколько? ведь может так получиться, что размер фиксированной платы будет гораздо выше чем взымание %.

[Святогор]

Фиксированную плату за услуги с заёмщика берут в виде "комиссии", которую либо надо оплачивать при получении кредита, либо она включается в объём выдаваемого кредита с соответствующими процентами.

Сергей, говорю же, что это бесполезно. У них ни воображения, ни соображения. Это вне логики.