[Rommel]

Религия (из словаря) одна из форм общественного сознания; совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа, которые являются предметом поклонения.
религия состоит из двух слов ре и лига
Ре - преобразование, реконструкция, переделывание. Ре образует глаголы и существительные с обозначение повторности или противоположности.
Лига -союз, объеденение.
И получается что религия это переделывание или преобразование уже существующей цельности.

[Rommel]

mastervorle у детей как думаете какое мировозрение? Бог может дать образное представление о Жизни в виде Я-центричной картины мира?

[mastervorle]

Сообщение от Rommel

mastervorle у детей как думаете какое мировозрение? Бог может дать образное представление о Жизни в виде Я-центричной картины мира?

Не знаю, о каких детях идет речь. У моих, разное. У сына (он старше), пока (надеюсь) мозаичное Я-центричное. (Как и у вас, Rommel). У дочери - мозаичное Богоначальное. И по моему, с самого рождения!
На мой взгляд, такое дано Богом всем детям, а мы (родители), своей "культурой", стереотипами воспитания - сдвигаем картину мира у детей в сторону "Я-центризма". Мне бы году в 84-м прочитать "Нам нужна иная школа"! Ну ладно, даст Бог внуков, учту свои ошибки...

[Rommel]

Концептуальная власть это о большом пальце. В хирологии большой палец еще обозначает личную волю и личный разум.

[Rommel]

А про детей я слышал что у них как раз эгоизм. А чем взрослее человек тем больше у него ответственности, тем больше он думает о других, и влиянии других. Только причем здесь Бог и в какой момент он влияет никак понять не могу. Бог не имеет ни тени перемен, и его закон равно относится как к детям так и к взрослым. Значит Бог тут совсем не причем.

И еще, Rommel, не обижайтесь, но судя по вашим постам, вы с русским языком не очень дружны.

Признаю, по русскому языку и литературе у меня было хуже всего.

Но люди с навыками системного мышления, от Трансерфинга нос воротят с первых страниц.

Не люблю когда ссылаются на мнение каких-то "людей", на авторитеты, как для толпы ответ, конкретней надо.

У него тоже есть словарь терминов, но читая его я понял, что "Вадим Зеланд" никогда ученым-физиком не был. Не может ученый быть таким безсистемным и косноязычным.

Его читают не по "одёжке", а за идею. Что то вы прям цепляться стали, что не устраивает?

И на счет определений, у слов есть внутренний отголосок. А определения это к терминам, из этого то из того это, логическая цепочка должна, точка отсчета. Очень легко получается что не смог логически обосновать через принятые термины отбросить, все имеет право быть. Вы попробуйте логически доказать Бога? Ваши грамотные физики ни как не могут, а я так знаю что он есть

[Sirin]

Сообщение от mastervorle

Есть всего три типа мировоззрения:
1. Калейдоскопичное (Все знания "сами по себе", друг с другом не связаны.);
2. Мозаичное (отдельные элементы связаны в общую картину) Я-центричное. (В центре картины мира "Я", хоть даже и как частица (сын) Бога)
(Такое у Зеланда и его приверженцев);
3. Мозаичное Богоначальное. В центре картины Мироздания - Бог. (Такое у КОБовцев и у людей с человечным строем психики (хоть они даже и не слышали про КОБ)).

Сообщение от искатель

в центре любой картинки находится Я по определению: нет Я - нет картинки...

О чём, собственно, и речь

Сообщение от Rommel

Религия (из словаря)...

Не теми словарями пользуетесь.

Словари и учебники - обин из основных способов извращения миропонимания людей через извращение терминологии.

Первоисточники + здравый смысл.

religare — быть соединённым с чем-то, religare — воссоединять, в смысле восстановления разорванной связи

[Rommel]

Я пользуюсь русским языком, а не латынью.

[mastervorle]

Сообщение от Rommel

Я пользуюсь русским языком, а не латынью.

Попробуйте в русских словарях найти строгие по существу определения терминам "дух", "душа", "сознание", "разум", "ум"...
Ум за разум зайдет!
Я в своей работе "ТР в свете КОБ" вынужден был разработать собственный словарь (Приложение 1).
А уж у Зеланда и вовсе с определениями плохо. У него тоже есть словарь терминов, но читая его я понял, что "Вадим Зеланд" никогда ученым-физиком не был. Не может ученый быть таким безсистемным и косноязычным. Ни один термин по существу не определен! Это меня очень насторожило при первом прочтении.
Да, школьникам с современным образованием можно пыль в глаза пустить. Но люди с навыками системного мышления, от Трансерфинга нос воротят с первых страниц. И не потому, что там нет ничего полезного. Есть. Но изложено так, как будто полуграмотная бабка шаманит. Да, и бабки иногда помогают. Не спорю. И методики Зеланда могут помочь. И мне помогли. Но только после того, как я его "иероглифы" расшифровал. С помощью КОБ, кстати...

И еще, Rommel, не обижайтесь, но судя по вашим постам, вы с русским языком не очень дружны.