[Sirin]

Сообщение от Slakiii

Конец двадцатого века - это эпоха распространения по планете идеалов либеральной демократии.

Они конечно, сами собой распространяются.
"Идут бредут сами собой,
как ступа с Бабою Ягой"...

Сообщение от Slakiii

В данный момент, тенденция к демократизации планеты очевидна:

Скрытый текст:

Скрытый текст:

Много красных зон видите? Скоро их совсем не останется

Скажите, Slakiii, вы действительно не хотите думать своей головой, или вам за это зарплату платят?
В позапрошлом году Госдеп нанял сотрудников, которые должны на русскоязычных форумах пропагандировать "положительный образ США и идеалы демократии".
Думаю, напрасно они деньги потратили - у нас своих ... хватает, которые готовы это делать забеСплатно.

Справка:
Freedom House (сокращённо FH; — «дом свободы») — неправительственная организация со штаб-квартирой в Вашингтоне (США). Финансируется в основном Государственным департаментом США и Управлением международного развития США. До 2005 года возглавлялась бывшим директором ЦРУ Джеймсом Вулси.

Вы действительно думаете, что рейтинги, составленные этой организацией - это образец чистоплотности и независимого мнения?

Россия, согласно их рейтингу - "несвободная страна".
Грузия - "частично свободная".
Украина - "свободная".


Slakiii, если вам нужны идиоты для вашего самоутверждения, так вы либо выбрали не тот форум для их поиска, либо сильно сильно переоцениваете свои способности дурить людям голову.

[sergign60]

Сообщение от Slakiii

Ровным счетом это предлагал Огюст Конт в 4 томе "Курса позитивной философии", опубликованной в 1839 году.

Ровным счетом это предлагал Огюст Конт в работе "Слово о позитивной философии", опубликованной в 1844 году.

После него аналогичные идеи выдвигали десятки позитивистов и сциентистов после Конта.

Еще вопросы ?

Я не понимаю, что такое "большевик". Если это предполагает принадлежность к ленинским идеям (то есть к вульгаризированному марксизму), то у меня два вопроса:

1. Вы действительно верите в то, что государство - аппарат подавления, и оно должно отмереть (Маркс, Ленин, Сталин) ?

2. Вы действительно считаете, что при социализме научное управление не требуется, поскольку феномен управления вообще не существует ( Маркс, Ленин, Розмирович)?


Вы считаете монархизм и анархизм жизнеспособными и реально существующими сегодня идеологиями ?

Читаем определение, приведенное в википедии полностью. Думаем, делаем выводы

Вопросы так и не остались без ответа: начну по порядку

1. чем ублюдочное "наука об обществе управления" - дословный перевод словосочетания "социология управления", лучше "теории управления социальными процессами", если это дисциплина, занимающаяся ""изучением механизмов, форм и методов целенаправленного управленческого воздействия на социальные процессы".

2. как понятие "управление" определяется в "науке об обществе управления"? Вопросы о "механизмах", "формах" и "методах" тоже повисли в воздухе, особливо интересуют "методы". Соответственно, хотелось бы узнать и о "НЕцеленаправленном управленческом воздействии", что это такое, с чем его едят, и почему сие явление не входит в круг изучаемых для "науки об обществе управления"?

3. Где ссылка на слова Зазнобина, в которых он призывает к "использованию методов естественных наук применительно к изучению социальной реальности". Так же был вопрос о методах линейного, оптимального программирования, теории вероятности и математической статистики? Они неприменимы при изучении общественных процессов? Если "да", то каким методологическим и метрологическим аппаратом пользуется "наука об обществе управления" для изучения управления общественными процессами?

4. Нет никакого криминала в том, что Огюст Конт или кто другой ставили и ставят вопрос о СОЗДАНИИ ТОЧНОЙ НАУКИ для изучения СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ в пределах приемлемой точности. Это означает только то, что её не существовало и тогда, не существует и сейчас, хотя общество в целом настоятельно в ней заинтересовано. И то, что такой науки до сих пор не существует, означает только то, что те, кто называют себя "социологами" - всего лишь ДАРМОЕДЫ, сидящие на шее у остальных, пытающиеся за свой развесистый язык получить от остальных вполне реальные ценности - пищу, одежду, жильё и т.д. Вопрос поставлен вполне чётко - создание такой науки невозможно? Если "да", то о чём тогда "наука об обществе управления"? Какая польза от неё всем остальным?

Что касается большевизма и других течений, то этот вопрос пока отложим, поставленных уже достаточно.

[Slakiii]

1. Тем, что разработкой теорий управления социальными процессами занимаются также смежные управленческие дисциплины - научный менеджмент и государственное и муниципальное управление.

Эти три направления в современной науке развиваются параллельно и вполне успешно уже сто лет как. Я понимаю, что вам очень хочется верить что научное управление придумали Ефимов и Зазнобин, но это не так, до них, представьте себе, были тысячи других исследователей которые благополучно изучают управленческие процессы (в разных сферах), и вот что удивительно - без кобовского мракобесия

2. Социальное управление — это особая функция социальных систем, которая обеспечивает сохранение их структуры, поддерживает определенный режим деятельности. В самом общем виде управление предстает как целенаправленный, планируемый, координируемый и сознательно организованный процесс, способствующий достижению максимального эффекта при минимальных затратах ресурсов, усилий и времени. То есть управление — это упорядочение соответствующей структуры и обеспечение эффективного ее функционирования в полном соответствии с закономерностями существования и развития данной системы.

3.

Так же был вопрос о методах линейного, оптимального программирования, теории вероятности и математической статистики?

Все эти методы благополучно используются современной социологией:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Математ...иологии

У нас в университете читается даже одноименный специальный учебный курс - "Математические методы в социологии".

4.

Вопрос поставлен вполне чётко - создание такой науки невозможно? Если "да", то о чём тогда "наука об обществе управления"? Какая польза от неё всем остальным?

Да, невозможно. Мы можем выявлять некоторые закономерности массового поведения людей - однако никаких объективных законов, подобных законам живой природы, детерминирующих социальную реальность - не существут. Социальные реалисты 19в. - Конт, Дюркгейм и Гумплович были убеждены, что эти законы есть, их просто нужно постигнуть - но все попытки их выявить оказались бесплодными.

Почему ? Ответ простой, и я его привел выше в виде большой цитаты из Хайека. Если коротко - поскольку люди обладают свободой воли, и поступают сообразно своим субъективным желаниям - то есть не являются механическими или электронными машинами - управлять ими как механизмами тоже невозможно, думаю, вы с этим согласитесь.

Зачем же нужна подобная наука наука? Да, общественные науки не являются точными, как естественные, но это не значит, что они ни на что не годны. Мы можем изучать и выявлять закономерности группового поведения, и использовать их для повышения эффективности управленческой деятельности. Цитата:

Первая из основных задач социологии управления состоит в изучении реальных фак-тов, составляющих жи¬вую, постоянно развивающуюся социальную ткань управ¬ленческой дея-тельности; фактов, в которых проявляются особенности взаимодействия тех людей, которые управляют различными социальными общностями и организациями, и тех, кто, не занимая ру-ководящих постов, не включены в управленческую деятельность и вынуждены подчиняться первым, выполнять их распоряжения, приказы, указания.
Вторая задача социологии управления заключается в том, чтобы из огромного и многооб-разного скопления ре¬альных фактов управленческой деятельности выделил наиболее важные, типичные и на этой основе обнаружить тенденции развития процессов управления, их изменения зависимости от изменяющихся социально-экономических, политических, социокультурных условий жизнедеятельности людей, развития их групп и общностей, общества в целом.
Третья задача социологии управления обусловлена необходимостью объяснить, почему в системе и структуре управленческой деятельности появляются те или иные новшества, в силу каких обстоятельств возникают новы практические способы их реализации в управленческих процессах.
Но если мы сумеем определить тенденции развития управленческой деятельности и оценить важность, практическую значимость новых управленческих теорий, их конструктивность и эффективность, перспективы их применения более или менее отдаленном будущем, то это озна-чает, социология управления способна решить еще одну, четвёртую задачу. Сущность этой задачи составляет построение наиболее вероятных направлений и сценариев развита управлен-ческой деятельности в будущем, т.е. прогноз ее совершенствования
А это означает, что определив наиболее вероятную траекторию дальнейшего развития управленческой деятельности, социология управления получает возможность более или менее успешно решать и пятую СВОЮ задачу - сформулировать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию системы управления, т.е. стать реально действующим средством повышения эффективности управленческой деятельности.


Мне, если честно, не совсем понятно, с какой целью вы меня "экзаменуете". Вы задаете вопросы, как будто уверены, что данную научную дисциплину придумал я. Это не так - ее придумали за десятки лет до моего рождения гораздо более компетентные специалисты, чем ваш покорный слуга.

Эта научная дисциплина входит в паспорт специальностей ВАК, по ней защищены тысячи диссертаций.

Эта научная дисциплина преподается в сотнях ВУЗов по всей России.

Однако вам о ней ничего не известно. Это не беда, но вместо того, чтобы просто и банально прочитать о ней хотя бы что-то, вы пытаетесь опровергнуть мой скромный авторитет. Зачем? Эту науку придумал не я, и я не претендую на то, чтобы быть ее создателем и разработчиком (я же не Зазнобин). Я просто постулирую вполне очевидный факт - такая наука существует, и вам о ней - ничего не известно

Поскольку я уже ответил на 7 ваших вопросов, ответьте и на мои три:

1. Пожалуйста, охарактеризуйте, как вы выражаетесь "своими словами" что является объектом и предметом "концепции общественной безопасности"?

2. Что такое "методологический приоритет" и какую именно научную методологию использует КОБ?

3. Вы действительно верите в то, что концепция управления человечеством была разработана 22 египетскими жрецами и передается из поколения в поколения тайной законспирированной группой в течении последних 4 тысяч лет? Мне просто интересно - это для вас просто красивая метафора или вы действительно верите в это?

[Slakiii]

В позапрошлом году Госдеп нанял сотрудников, которые должны на русскоязычных форумах пропагандировать "положительный образ США и идеалы демократии".

Ссылку на источник на английском языке в студию.

Вы действительно думаете, что рейтинги, составленные этой организацией - это образец чистоплотности и независимого мнения?

Да нет, но по тому критерию, который привел я, можно самостоятельно разобраться и без всяких рейтингов.

Есть реальная сменяемость власти - или ее нет. Вот собственно и все.

На Украине - очевидно, есть - там два раза в течении десяти лет к власти ненасильственным путем пришла оппозиция. Победа Януковича - пример победы оппозиции. Действующий президент ушел в оставку, к власти пришли другие. Вот и все, демократическая процедура соблюдена.

В Грузии - очевидно есть, там также после Шеварнадзе к власти пришла оппозиция (опять же, ненасильственным путем).

Вот и все, вот и весь критерий. Он прост до безумия. Демократия сама по себе не гарантирует ни экономической стабильности, ни процветания, ни свободы, ни всебщего счастья, ни компетентности лиц, которые пришли к власти в результате свободных выборов. Это просто инструмент, механизм, гарантирующий регулярную сменяемость лиц, обладающих властными полномочиями. И все

[nikitha]

Гм, молодой человек (я имею в виду Слак3и)! удивляюсь вашей наивности: получается, по-вашему, что главное - соблюсти демократическую процедуру. а то что в результате всех этих процедур и механизмов, как и в результате умствований десятков контов и дюркгеймов и десятков тысяч таких как вы, пишущих о них диссеры и умножающих скорбь в умах студентов по всему миру, жизнь рядового гомосапиенса, который кормит вашу ораву умников, в сущностном аспекте становится только хуже, вам как-то недосуг скумекать (если вы искренне заблуждаетесь, а не целенаправленно вносите сумятицу в стройные ряды тех, кто уловил в концепции Мертвая вода что-то похожее на правду)? советую вам больше ничего не читать какое-то время: ни книг, ни лекций, а сходить в лес, посмотреть на весенние цветы

[Влад 70]

http://www.youtube.com/watch?v=Mg5lX...related:yahoo:

[Андрей С.]

Сообщение от Slakiii

В случае демократов и республиканцев мы имеем две социальные группы, обладающие отличающимися взглядами на отдельные вопросы, борющиеся друг с другом за обладание определенным ресурсом (властными полномочиями).

В одной ИНТЕРЕСной игре напёрстки тоже между собой соперничают. У кого же окажется шарик?
На кого работаете, Slakiii ?

[Михайло Суботич]

Пользователь Slakii приписал Зазнобину В.М. следующие слова: "Необходимо создать специальную науку, изучающую социальные процессы, и эта наука должна быть столь же точной, как и любые естественные науки".

Slakii, не вводите людей в заблуждение, потому что Зазнобин В.М. такой фразы не произносил. На основе его слов вы сделали ложное умозаключение или специально исказили смысл его слов (смотреть семинар).

Во-первых, речь шла конкретно об экономике и о том, что "если экономика - наука, то катастроф и финансово-экономических кризисов быть не должно; нет науки экономики, а раз нет - значит её надо создавать". А также о том, что большинство современных гуманитарных "наук" являются разновидностями шарлатанства. Вы зачем-то сослались на "французское социологическое старье" и обозвали Зазнобина невеждой. Как говорится - "у кого что болит".

Во-вторых, создавать "специальную науку", о которой вы говорите, нет необходимости, т.к. уже 20 лет существует, преподается и применяется на практике Достаточно Общая Теория Управления.

В-третьих, вы полностью согласны со словами Зазнобина В.М., но безоснавательно обвиняете его в невежестве и незнании работ каких-то социолухов (это ещё надо доказать). Т.е. вас больше интересует личность Зазнобина, нежели его мысли, верность которых вы не отрицаете. Вопрос - больше не к чему придраться?

Из ваших пустых и злобных сообщений можно сделать вывод, что вы завидуете Зазнобину В.М. чёрной завистью. Это очень пагубные эмоции, Slakii. Если вас давит чувство неполноценности за нереализованный потенциал, впустую потраченное время и социальный статус "преподавателя социологии управления", который вы боитесь потерять из-за таких как Зазнобин Владимир Михайлович, то не всё ещё потеряно. Для начала можно бросить употреблять алкоголь.

Сообщение от Slakii

он просто об этом ничего не знает и никогда не слышал
...
Он просто тупо не читал ни Конта, ни Дюркгейма, ни их критиков
...
Он просто - невежда, успешно спекулирующий на аналогичном невежестве других людей
...
1. Он держит слушателей за идиотов.
2. Он ничего не знает методологическом социологизме, открытом за 200 лет до него.
3. И то и другое - одновременно.
...
Вы ничего не читали, кроме Зазнобина и ему подобных невежд
...
Большую часть я читал, поскольку я преподаю социологию управления в ВУЗе
...
думаю, он просто невежда
...
Вот так и Зазнобин - не знает ничего, а рассуждать пытается
...
Лично я - за первый вариант, то есть за то, что он просто безграмотен в социальных науках
...
Вы не хотите ничего читать. Вы не хотите ничему учиться
...
Поскольку я не экономист, а социолог, сошлюсь на авторитет в области экономики

Вы впустую тратите своё и наше время, занимаясь безполезной писаниной. Какая польза от вашего бахвальства кроме того, что вы унижаете достоинство других людей? И какую цель вы этим преследуете? Судя по всему, вы нуждаетесь в похвале, и нам следует вас "приласкать". "Slakii - вы выдающийся социолог и гуманист, мы преклоняемся перед вами и вашим вкладом в глобальный системный кризис." Как верно заметил Зазнобин, вы - продукт этой культуры, и не можете охватить её взором, находясь внутри неё. "Куча шарлатанов с дипломами вешает лапшу на уши..." - видимо вот это сильно задело вас.

// в соответствии с пунктами 2.1, 4.1, 4.2, 4.3, 5, 9.7 правил форума пользовтель Slakii в очередной раз отправляется в бан на неделю для переосмысления полученной информации без эмоций.

[voodoo7]

Простите,может не в тему,но когда и где можно посмотреть последне видео с Зазнобиным от 13 апреля? А то трансляция у меня не удалась.Послушать не вышло.Повесьте где-нибудь объявление по поводу этой встречи.И где скачать видео.Или не смонтировано еще?Заранее благодарю.

[Михайло Суботич]

Скоро появится. Здесь уже обсуждалось - http://kob.su/forum/showthread.php?t=1879&page=6