Обсуждние личности Зазнобина В.М. из темы "Семинар 30.03.10"
 

Сюда перемещён весь флуд из темы "Семинар Зазнобина В.М. 30.03.10".

// Михайло Суботич

Все таки удивительный талант у человека - с умным глубокомысленным видом изрекать замшелые банальности :)

"Необходимо создать специальную науку, изучающую социальные процессы, и эта наука должна быть столь же точной, как и любые естественные науки". Как говорится - с добрым утром! Первым об этом написал Огюст Конт всего лишь каких то 170 лет назад (причем до него близкие воззрения проповедовали Д'Аламбер, Лагранж, Кондорсе и Сен-Симон). После него - десятки, сотни авторов (Дюркгейм, Гумплович, Парето, далее по списку) постулировали ровным счетом то же самое. Данная теория называется "методологический социологизм" (Хайек именует его также "сциентизмом"). Уже к началу 20в выяснилось, что использование методов естественных наук применительно к изучению социальной реальности приводит к абсурдным результатам. Причем, что забавно, наиболее активными критиками данной безумной концепции явились русские мыслители - Кареев, Михайловский, Сорокин. Сейчас о чем либо подобном никто и не думает вспоминать - просто потому, что наука все это давным-давно прожевала, выплюнула и забыла.

Вопрос - почему же Зазнобин пытается выдать это французское социологическое старье за некую новую, свежую, оригинальную идею ?

Ответ банален - он просто об этом ничего не знает и никогда не слышал. Он просто тупо не читал ни Конта, ни Дюркгейма, ни их критиков (типа Сорокина), ни даже простое изложение теории методологического социологизма, которое есть в любом учебном пособии по азам социологии.

Он просто - невежда, успешно спекулирующий на аналогичном невежестве других людей, вот и все.

А почему вы думаете что авторский коллектив ВП СССР Он просто тупо не читал ни Конта, ни Дюркгейма, ни их критиков (типа Сорокина),вы об этом так хорошо осведомлены в своей ложе?А вами перечисленные социОлухи ни об управлении,ни о глобальной политике,ни об глобальном историческом процессе,ни слова,да они возможно о нем подозревали,но нигде о том в отличие от ВП не писали и не говорили.

Просто потому, что человек уже 200 лет как всем образованым людям известные замшелые банальности выдает за собственное оригинальное "открытие". Варианта вижу три:

1. Он держит слушателей за идиотов.
2. Он ничего не знает методологическом социологизме, открытом за 200 лет до него.
3. И то и другое - одновременно.

Об вышеперечисленном писали практически все социальные мыслители, начиная с Гераклита и Платона. Теория научного управления, например, развивается более ста лет, начиная с Тейлора, Файоля, Фоллет и Мейо (а в России - Керженцева, Гастева, Богданова, Витке и др.). Вам об этом, по понятным причинам, ничего не известно - просто потому что вы их просто не читали. Также как и Зазнобин.

Вы ничего не читали, кроме Зазнобина и ему подобных невежд. Именно поэтому для вас все сказанное им в новинку и выглядит божественным откровением. Однако достаточно открыть любой учебник по социологии, политологии и экономической теории для первого курса чтобы понять, что все, сказанное этими товарищами, многократно изучено и пережевано сотнями мыслителей за столетия до их появления на свет.

БАНАЛЬНОСТЬ

(от французского banal - шаблонный), заурядность, пошлость; давно известное, избитое выражение

Действительно, чего же Зазнобин говорит обо всем давно известных, избитых вещах???

Ведь по мнению г-на Slakiii, сейчас выйди на улицу, останови сотню людей и покажи им выступление Зазнобина, - 99 из них сразу скажут:
"Так об этом же уже писали Огюст Конт, Д'Аламбер, Лагранж, Кондорсе и Сен-Симон!!! А ещё Гумплович, Парето и Хайек!!! Я вот только намедни у Дюркгейма об этом же читал!
Что за банальщина?!

У нас ведь Гумпловичи каждый день по телевизору выступают, а Slakiii на форумах людям глаза открывает, зачем нам ещё Зазнобин?

Докажите, что "всем образованым людям" за последние 200 лет было известно то, о чём говорит Зазнобин.

Предлагаю Вам привести хоть одно реальное доказательство вышеприведённого утверждения и только потом продвигаться дальше.

Иначе это всё превратится в трольчатник.



Да и вообще эта ваша КОБа - ничего нового, о том, что "давайте жить по человечески" уже говорили Магомет, Христос и Будда!
Какая банальщина!

Вы не поверите, но именно этому учат студентов на первом курсе любого ВУЗа, поскольку социология входит в федеральный компонент государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования. Об этом же написано в любом учебнике по социологии для того же первого курса - не верите, посмотрите сами :)

То есть любой студент первого курса (и соответственно, любой человек с высшим образованием) об этих теориях прекрасно осведомлен. Почему об этом не осведомлен Зазнобин, а главное, почему он эту псевдонаучную ахинею 19 века выдает за собственное откровение - теряюсь в догадках.

Ну да, а заодно давайте высчитаем процент первокурсников ВУЗов, которые прочитали труды господ:

Огюст Конт, Д'Аламбер, Лагранж, Кондорсе, Сен-Симон, Гумплович, Парето, Хайек, Дюркгейма, Тейлора, Файоля, Фоллет и Мейо, Керженцева, Гастева, Богданова, Витке

Заодно, конечно, очень хотелось бы проверить знания Ваши, относительно трудов этих господ, потому, что меня терзают смутные сомнения...
Ну да бог с ним.
Поумничали вы знатно.
После этого будем спорить дальше.

Большую часть читал, поскольку я преподаю социологию управления в ВУЗе.

Вот сейчас например перед глазами лежит ксерокс монографии Витке - Организация управления и индустриальное развитие (очерки по социологии научной организации труда и управления) - 2-е изд., исправл. и доп. - М.: Изд-во НК РКИ СССР. 1925

1925 год. Угу. А мужики то не знали - они думали научное управление Зазнобин придумал :)))

Первоисточники простому человеку читать не обязательно - для того, чтобы знать, что Земля вращается вокруг солнца не требуется читать в оригинале на латыни Джордано Бруно. Это просто общеизвестная банальность, вот и все.

Зазнобин в этом смысле напоминает человека, громко кричащего на площади: "Люди! Земля то на самом деле - вокруг Солнца! Вот ведь я открытие сделал, а ?".

Реакция окружающих - вполне понятна.

Теория методологического социологизма была включена еще в дореволюционные учебники по социологии. И в современные - тоже включена. Это не говоря уже про сотни научных монографий десятков авторов.

Из этого можно сделать как бы вполне логичный вывод, что она является общеизвестной. Известной всем более-менее образованым людям - кроме Зазнобина. Почему ? Не знаю - думаю, он просто невежда, и теперь не только в десятый раз изобретает велосипед, но еще и изрядно гордится этим.

Зазнобин мастер находить "банальные замшелости" и делать из них настоящие открытия. Просто кто-то не дорос до понимания.

Лучший аналитик на сегодня.

Вот же банальщина то!!!
Думаю, вам, как образованному человеку, наверняка досконально известна теория бозонных струн, так как на эту тему давно ещё писал Тамиаки Йоней, и это давно уже банальщина.
Поэтому рассказывать об этом совершенно безполезно - все образованные люди об этом знают.

Спасибо, благодетель, что просветили!!!!
А то ведь мы действительно так думали, пока вы не принесли нам свет знаний!
Благодарим, о учитель! :bi:


Конечно же!
Когда есть такие авторитеты как Slakiii, которые знают столько мудрёных фамилий авторов, большинство из которых, наверняка сам и не читал.
"Я Солженицина не читал, но горячо осуждаю!" - это про таких "учителей", как вы.

Уважаемый товарищ социолух... лог.., извините.
С точки зрения теории относительности, именно Солнце вращается вокруг Земли.
И это - общеизвестная банальность, для любого студента - физика.
Так что прекратите тыкать пальцем в небо.

Хорошо, если товарищ плёхо понимай рюски, чего от него хотят, давайте пойдём другим путём.
Дайте определение "образованного человека".

(Я вот считаю, что "образованный человек", тем более преподаватель, употребляя выражение "как бы вполне логичный вывод" должен понимать, что "как бы логичный" по русски обозначает: "нелогичный, но похожий на логичный".

Мне жаль ваших студентов, которых как бы учит как бы социологии такой как бы преподаватель.)

Sirin, Вы про иронию что-нибудь слышали?