[Ефремов]

"Сталин. Когда я говорю о капиталистах, которые стремятся лишь к профиту, к наживе, я этим вовсе не хочу сказать, что это - последние люди, ни на что иное не способные. У многих из них несомненно крупные организаторские способности, которые я и не думаю отрицать. Мы, советские люди, многому у капиталистов учимся. И Морган, которому Вы даете такую отрицательную характеристику, являлся, безусловно, хорошим, способным организатором. Но если Вы говорите о людях, готовых реконструировать мир, то их, конечно, нельзя найти в среде тех, которые верой и правдой служат делу наживы. Мы и эти люди находимся на противоположных полюсах. Вы говорите о Форде. Конечно, он способный организатор производства. Но разве Вам неизвестно его отношение к рабочему классу, разве Вы не знаете, сколько рабочих он зря выбрасывает на улицу? Капиталист прикован к профиту, его никакими силами оторвать от него нельзя." (Сталин "БЕСЕДА С АНГЛИЙСКИМ ПИСАТЕЛЕМ Г.Д. УЭЛЛСОМ")

[sergign60]

Сообщение от Ефремов

"Сталин. Когда я говорю о капиталистах, которые стремятся лишь к профиту, к наживе, я этим вовсе не хочу сказать, что это - последние люди, ни на что иное не способные. У многих из них несомненно крупные организаторские способности, которые я и не думаю отрицать. Мы, советские люди, многому у капиталистов учимся. И Морган, которому Вы даете такую отрицательную характеристику, являлся, безусловно, хорошим, способным организатором. Но если Вы говорите о людях, готовых реконструировать мир, то их, конечно, нельзя найти в среде тех, которые верой и правдой служат делу наживы. Мы и эти люди находимся на противоположных полюсах. Вы говорите о Форде. Конечно, он способный организатор производства. Но разве Вам неизвестно его отношение к рабочему классу, разве Вы не знаете, сколько рабочих он зря выбрасывает на улицу? Капиталист прикован к профиту, его никакими силами оторвать от него нельзя." (Сталин "БЕСЕДА С АНГЛИЙСКИМ ПИСАТЕЛЕМ Г.Д. УЭЛЛСОМ")

Значит, самого Форда читать не пробовал. И про сотовые телефоны тоже ни слова толком сказать не может? И правда, чего тута скажешь, если в заученные мрак-систские схемы эти истории никак не лезут.

Вообще страшно интересно, почему это самые ярые мрак-систы в один голос выступают как раз против НУЛЕВОГО ССУДНОГО ПРОЦЕНТА? Лезут вон из кожи, за СССР рыдают навзрыд, про девочек талдычат, за банки слёзки льют, но вынь да и оставь им хотя б маленький процентик для банков. В чём здесь феномен, кто объяснит?

Ефремушко, чудачок ты наш, как же это капиталисту-промышленнику не быть привязанным к "профиту", если он из этого "профиту" зарплату наёмному персоналу выплачивает, производство поддерживает и развивает, налоги государству отваливает, ну и благодаря таким радетелям за ссудный процент, как шатилова и иже с нею мрак-систам, ещё и процентики ростовщикам на взятый кредит отстёгивает? А ты знаешь другой способ, как промышленникам и купцам без "профиту" прожить? Ну так поделись сим замечательным рецептом, это будет новое слово в экономической науке.

[kucherywy]

Ефремов
Годами Генри говорил миру, что применение машин не вызывает безработицы, и вот, полюбуйтесь! На заводе Ривер-Руж новые станки устанавливают, как только их успевают сконструировать. На глазах у двадцати рабочих, изготовляющих определенную деталь, вносят новый станок и обучают одного из рабочих управлять им и выполнять работу всех двадцати. Остальных девятнадцать сразу не увольняют,-по-видимому, это против правил.
То что, новые станки устанавливали - так это очень правильно. Зачем держать 20 человек, если их работу может сделать 1?
А оставшихся без работы следует переучивать и давать им другую работу.

А по поводу мобильников - так на них и так цены держали лет 10, и когда у элиты уже были мобилы, что делать? закрывать предприятия? ведь не покупает же элитарий каждый день новую мобилу, поэтому были снижены цены.
Да и мобильники - это чепуха - скока на мобилу надо материала?
А вот с материалоёмкими товарами такими как жильё, посложнее будет. И цены, Игнатов, на жильё растут и достигли уже заоблачных величин.

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«Зачем держать 20 человек, если их работу может сделать 1?
А оставшихся без работы следует переучивать и давать им другую работу.»
Если бы не капитализм...
У капиталиста нет задачи трудоустроить освободившихся рабочих – иначе не освободились бы. Тем более, капиталистам безработица выгодна: при конкуренции за рабочие места рабочие более покладисты.
Т.е. при капитализме всегда будет безработица.

Ефремов.