[lexik]

Сообщение от kucherywy

Сельскому хозяйству можно давать и под отрицательный %. А с развивающихся предприятий можно 2-3 года вабще % не брать и даже не брать часть тела кредита, ну чтоб основная выплата была через 2-3 года. Ну это как в сельском хозяйстве - сначала нужно посадить картошку, поухаживать, а потом соберать урожай (дать кредит, подождать, потом брать небольшой %).

Всё правильно, но только если следовать логике "каждый сам за себя", то банкиры ни за что не пошли бы на такие условия. Поэтому все должны работать на единых принципах в одной связке банкиры, производители и государственная власть, ведь каждый из них в отдельности просто не выживет.

Сообщение от kucherywy

В чём у нас разногласия? Вроде мы об одном и том же говорим, токо разными словами.

Разногласия у нас были в понимании термина "ростовщичество". В моем понимании ростовщичество - это не просто предоставление денег в долг под проценты, это прежде всего заключение сделки о кредитовании на заведомо невыгодных условиях для должника, при которых он попадает в кабальную зависимость от ростовщика. При этом ростовщик менее всего заботится о том, будет долг возвращен или нет, а также его не волнует судьба должника. Его интересует только то, чтобы исправно выплачивались проценты по кредиту, в противном случае он просто заберёт имущество должника.
Сейчас ростовщик № 1 это ЦБ.
Я рад, что мы наконец приходим к единому пониманию.

[kucherywy]

Сообщение от lexik

В моем понимании ростовщичество - это не просто предоставление денег в долг под проценты, это прежде всего заключение сделки о кредитовании на заведомо невыгодных условиях для должника, при которых он попадает в кабальную зависимость от ростовщика.

в этом году была у меня заочница - так она учавстовала (оформляла документы) в строительстве цеха по производству сухих строительных смесей. Строительство было полностью осуществлено на заёмном капитале, взятый где-то под 30% годовых. 1,5 года было оформление документов, за 1 год построили и за 2 года полностью окупили проект и расплатились с кредитом. На взятки различным чиновникам ушло примерно 30-40% сметной стоимости строительства.
Вобщем для высокорентабельных проектов можно (или нельзя?) и под 30% давать, ну ведь никто в этой схеме в накладе не остался и предприятие заработало и банк.

[Ronin1981]

Сообщение от kucherywy

Вобщем для высокорентабельных проектов можно (или нельзя?) и под 30% давать, ну ведь никто в этой схеме в накладе не остался и предприятие заработало и банк.

А потребители этой продукции расплатились за все эти проценты и откаты блеск

[sergign60]

Сообщение от Ronin1981

А потребители этой продукции расплатились за все эти проценты и откаты блеск

Мало того, что потребители расплатились, так и ростовщик получил сумму с процентами, которая вернётся в экономику только на тех же условиях, то есть возврата S+%S С ПРОЦЕНТАМИ, то есть спираль пирамиды долга будет раскручиваться дальше. И носит же земля ещё таких долбоёбов. Такого дятла пусти обратно в социализм, так он его быстро пустит по миру, как пустил в своё время горбач&Co, назанимавший кредитов, за которые расплачиваться пришлось всем остальным.

Но ведь что интересно, неймётся кучерявому, сколько ему не объясняй, раз за разом будет приводить один и тот же аргУмент: "девочек в банке кормить надо, я же рассчитался, вот и вы рассчитаетесь."

[Ronin1981]

Сообщение от sergign60

Мало того, что потребители расплатились, так и ростовщик получил сумму с процентами, которая вернётся в экономику только на тех же условиях, то есть возврата S+%S С ПРОЦЕНТАМИ, то есть спираль пирамиды долга будет раскручиваться дальше. И носит же земля ещё таких долбоёбов. Такого дятла пусти обратно в социализм, так он его быстро пустит по миру, как пустил в своё время горбач&Co, назанимавший кредитов, за которые расплачиваться пришлось всем остальным.

Но ведь что интересно, неймётся кучерявому, сколько ему не объясняй, раз за разом будет приводить один и тот же аргУмент: "девочек в банке кормить надо, я же рассчитался, вот и вы рассчитаетесь."

Да это все понятно к сожалению не всем Но мне кажется, что такое непонимание со стороны Кучерявого это скорее маскировка под глупость не верю я, что человек не может таких очевидных вещей не понимать

[kucherywy]

Ронин1981
А потребители этой продукции расплатились за все эти проценты и откаты блеск
Значит у потребителей были деньги на эту продукцию, потому и расплатились.

Вот в СССР было время когда джинсы стоили 100-150 рублей, т.е. месячную зарплату. Ну, спекулянт купил эти джинсы за "3 копейки", а продал за 100 рублей. И народ готов был отдать за джинсы месячную зарплату, т.к. это было ему необходимо для выпендрёжа.

Также и тут, производитель развёл потребителя на этот товар, и получил сверхприбыль. Более того, даже если бы производитель меньше заломил цену, то это совсем не означает, что товар стал бы дешевле, т.к. торговец взял бы себе большую наценку.
Цена определяется по закону "спроса-предложения", т.е. из потребителя выжмут всё, что он готов отдать за товар.

[Ronin1981]

Сообщение от kucherywy

Ронин1981
А потребители этой продукции расплатились за все эти проценты и откаты блеск
Значит у потребителей были деньги на эту продукцию, потому и расплатились.

Вот в СССР было время когда джинсы стоили 100-150 рублей, т.е. месячную зарплату. Ну, спекулянт купил эти джинсы за "3 копейки", а продал за 100 рублей. И народ готов был отдать за джинсы месячную зарплату, т.к. это было ему необходимо для выпендрёжа.

Также и тут, производитель развёл потребителя на этот товар, и получил сверхприбыль. Более того, даже если бы производитель меньше заломил цену, то это совсем не означает, что товар стал бы дешевле, т.к. торговец взял бы себе большую наценку.
Цена определяется по закону "спроса-предложения", т.е. из потребителя выжмут всё, что он готов отдать за товар.

Лучшеб производитель произвел больше товара, тогда бы не было дефицита как на джинсы и продавцы не могли бы заламывать цены.
Вам же сказали, что цена это показатель дефицитности товара. Если дефицита нет то цена будет стремиться к нулю.

[Qjar]

в этом году была у меня заочница - так она учавстовала (оформляла документы) в строительстве цеха по производству сухих строительных смесей. Строительство было полностью осуществлено на заёмном капитале, взятый где-то под 30% годовых. 1,5 года было оформление документов, за 1 год построили и за 2 года полностью окупили проект и расплатились с кредитом. На взятки различным чиновникам ушло примерно 30-40% сметной стоимости строительства.
Вобщем для высокорентабельных проектов можно (или нельзя?) и под 30% давать, ну ведь никто в этой схеме в накладе не остался и предприятие заработало и банк.

за эти % в совокупности можно было и еще чего нить построить.
И что-то я сильно сомневаюсь что за год построили и окупили за 2.

[lexik]

Сообщение от kucherywy

Вобщем для высокорентабельных проектов можно (или нельзя?) и под 30% давать, ну ведь никто в этой схеме в накладе не остался и предприятие заработало и банк.

Да уж.
Как легко можно перевернуть с 3% на 30%.
Вот поэтому и нужен запрет на ростовщичество, причем именно запрет выдавать кредиты под %.
Видимо я рано радовался, что мы пришли к единому мнению.

[kucherywy]

Ефремов
Смотрите, как интересно получается! Если налог, допустим 40%, пускать на расширение производства:
__ 1 _____ 2 ______ 3 _____ 4 ______ 5
_50,00 __ 4,00 __ 150,00 __ 60,00 __ 90,00
110,00 __ 1,82 ___ 90,00 __ 36,00 __ 54,00
Цель задачи была - 100 булочек по 2 рубля. А у нас уже маленький перебор в 10 булочек. Значит нужно налог на прибыль повышать до 90%. А при удовлетворении потребительского спроса снизить до 80%.
_50_____4_______150_____135_____15
_100____2_______100_____80______20
На инвестиции мы дали 50 рублей, ну часть налога оставили в предприятии. а всё остальное в социалку.

Мы видим, что личный доход капиталиста постоянно уменьшается.
Если играться со ставками налогов для производств, которые удовлетворяют потребительский спрос и не удовлетворяют, для капиталиста будет выгодней удовлетворить спрос.

Лексик
Так вот в этой схеме банк зависит от булочника, а не булочник от банка. Поэтому, если по каким то причинам булочнику придётся продавать булки по 1.8 руб., то банк получит 9 руб. (30% от 30 руб. прибыли) вместо 15 руб.
Отличие в том, что в вашей схеме булочник будет всю свою жизнь пока живёт предприятие отстёгивать банку 30% от прибыли.
А если булочник на проценте сидит, то этот процент может составлять всё те же 30% от прибыли ТОЛЬКО через допустим 20 лет булочнику ваще не прийдётся отстёгивать банку. Кроме того, булочник может отсёгивать не 30%, а 60% и через 8-10 лет расплатиться с кредитом и распрощаться с банком. А в вашей схеме булочник с банком распрощаться не может.
А если булочник будет продавать булочки по 2.2 рубля? значит он и банку отстегнёт более 15 рублей, так? А как же жадность? ну, булочник будет думать, вот блин, прибыль выше - прийдётся больше банку платить, а если бы на % был, то отстёгивал 15 рублей и всех делов, а если увеличил прибыль - то это увеличение всё моё...