[ЛРС]

Сообщение от садовник

Наполеон говорил о своей армии - не сочиняйте. Он в этом контексте имел в виду и в том числе то же самое, что и фашисты - "бог на его стороне".
Никаких иных объективных закономерностей тут он не выявлял. Не сочиняйте.
Эта цитата Наполеона такая же банальность, как и цитата Вольтера. Их можно рассматривать только в контексте. Сказана Наполеоном в конкретике его успехов и в том плане, что Бог ему благоволит.

это опять же ... вам просто очень приятно так думать ...
Наполеон ... этого не говори ... скорее всего ...
а Вольтер немного полемизировал с Фридрихом II ... по вопросу как же лучше воевать ... числом или умением ...
с Наполеоном ... Вольтер вряд ли мог дискутировать ...

Словарь крылатых слов и выражений
Бог всегда на стороне больших батальонов
Ошибочно приписывается Наполеону.
Слова французского маршала XVII в. Жака д\'Эстамп дела Ферте.
Но своей популярностью выражение обязано королю Фридриху II Великому (1712—1786), который часто повторял эти слова. По традиции все сказанное королем тщательно фиксировалось придворными историками, и потому эти слова стали впоследствии широко известными.
Иносказательно: обычно побеждает сильнейший, у кого численный перевес — у того больше шансов на победу.

короче ... садовник ... на Бога надейся ... но при этом ... учись метко стрелять

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от inin

ну очень похожи...

ну не нравиться с саблями ... так давайте другую песню ... примерно из тех же краев ...
правда видео ряд ... немного ... такой ... слегка холопский ...
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=ZALtzTmPz-E[/ame]

[inin]

Сообщение от ЛРС

ну не нравиться с саблями ...

И с саблями тоже нравится… Всё как в Польше...

[садовник]

Это "иносказательно" практически прямым текстом. Это надо быть приличным олухом, чтоб не понять, что шансы победить всегда больше у более подготовленного противника (сюда можно включать, как ТТХ, так и численность, т.к. численность армии, не мне вам пояснять, напрямик зависит от фуража, т.е. от подготовки).

А то, что ныне тренд такой - доковыриваться, кто, что говорил, а кому, что приписали - секрет Полишинеля, видимо не раскрытый только исключительно уникальными интеллектуальными дарованиями.

Мог говорить Наполеон банальности, типа мы лучше подготовились, удача будет на нашей стороне? Да запросто. Скорее всего пару десятков, если не сотен раз что-то подобное говорил, как и любой военачальник перед строем, перед атакой, на совещаниях.

ЛРС, какая разница - какую банальность говорит тот или иной исторический деятель?

Если вы цитируете что-то существенное - это одно. А если какую-нибудь пустышку - это совсем иное. За исключение может быть каких-то крылатых мемов. И то с ними надо разбираться. Они опять таки обычно имеют ярко выраженный контекст, а не сами по себе.

Помните Черчилля с его - демократия - худшая из форм правления, но лучшей ещё не придумали. (вот незадача и Платону нечто подобное приписывают. Но не суть). Так вот без контекста в эту пустышку можно вставлять всё, что заблагорассудится. Феодализм - худшая..., монархия - худшая..., конфуцианство, плутократия, нетократия... да всё, что угодно.

Так что дело не в крылатых цитатах, тем более банальных и без контекста.


Я говорю только о смыслах. А смысл ваших цитирований - в приписывании Бога к какой-либо стороне. С чего это следует, что Бог на стороне хороших стрелков то располагается (по вам и по, возможно, Вольтеру)?
Ну Вольтеру простительно по 3 причинам:
- Он писал явно относительно какой-либо конкретной ситуации, а не вообще абстрагировался (явно не предполагал сравнивать в абсолюте стрелков с танками, ядерными бомбами, сетевыми войсками, отсутствием боекомплектов и прочим).
- Вольтер - полностью продукт европейской цивилизации. А с Богом у них там всегда определённые отношения, точнее полнейшая чехарда в этом вопросе. Нет там в европейской мысли какой-то определённости однозначной в этом аспекте, там и "сверх я" под богом понимают и большую вероятность события.
- У Вольтера вишь такая фигня
Он - великий, ему можно. ЛРСу нельзя.

Мы же под Богом понимает весьма определённое множество категорий.
Изучая (изучая?) КОБ вы наверняка столкнулись с пониманием, что Бог любит всех без исключения. Следовательно - он не может принимать чью-либо сторону, он на всякой стороне. И если в пределе в одну сторону понятно - Промысел, то в другую зона Попущения - это тоже поддержка Бога, если она закончилась, то процессы просто прекращаются.

Таким образом. Бог не может быть на чьей-то одной стороне. И ваша цитата-постулат - ложны.

Ну помимо достаточно банального, что вы запросто можете быть в зоне Попущения, а не Промысла. Это вам так хочется находиться в Промысле и вы так берёте и без всяких на то оснований от имени Бога заявляете.

[ЛРС]

Сообщение от садовник

Таким образом. Бог не может быть на чьей-то одной стороне. И ваша цитата-постулат - ложны.

это вам так просто очень хочется думать

Сообщение от садовник

Изучая (изучая?) КОБ вы наверняка столкнулись с пониманием, что Бог любит всех без исключения. Следовательно - он не может принимать чью-либо сторону, он на всякой стороне.

но это совершенно не значит ... что всякая сторона получает от него одинаковую помощь

Сообщение от садовник

И если в пределе в одну сторону понятно - Промысел, то в другую зона Попущения - это тоже поддержка Бога, если она закончилась, то процессы просто прекращаются.

да ладно ... попущение ... в пределе это отсутствие помощи Бога ...
но степень попущения может быть разная ... и участие Бога разное ...

давайте ... садовник ... запалим здесь костер ... концептуального флуда ...

[садовник]

Никакого флуда - только смыслы.

Наш мир не может существовать без поддержки Бога. В том числе и зона Попущения. (см. теорему Гёделя о неполноте).

Но вопрос не в эфемерной казуистике - насколько Бог лично участвует каждое мгновение в существовании мира в каждой точке или не лично и не в каждой и прочее. Что в общем-то в пределе не является существенным.

Вопрос в том, что вы свои высказывания позиционируете, как проявление Божественного гласа.


Мне неинтересны ваши смыслы - они слишком плоские и очень ограниченные. А вы эти смыслы пытаетесь выдать за абсолютные откровения Бога (давайте поговорим о смыслах - Бог на стороне лучших стрелков).
Большая вероятность выигрыша на стороне лучших стрелков, а Бог лучше знает, где размещать своё посольство (читай - кто тут в данном случае на стороне Промысла).

Смыслы в петушиной драке, Инин вам ведь верно охарактеризовал показушные пляски саблистов, ну неинтересны.
Шашечку крутить интересно в 15 лет. Вы когда планируете покинуть отроческий возраст?


зы: Ну вот даже разбирать набросы как-то лениво.
В пределе Попущение - это отсутствие помощи Бога. Сами сможете свою ахинею опровергнуть?

Ну хотя бы понятие Попущение - некая сфера ошибок. Т.е. некий отклик на ошибочные действия человека. Отклик для чего? Для понимания человеком направления движения - к Праведности, от Праведности. Т.е. этим всем Бог никак не помогает, а просто отсутствует какая-либо помощь. А, стесняюсь спросить, что тоды присутствует? Наказание? Ничего, т.е. Бог не определял никак зону Попущения, она сама определяется? А если определял, то зачем, если не для помощи? Определил Попущение, чтобы не помогать человеку - топить его, издеваться над ним, ничего над ним не делать - а на хрена определил то?

[садовник]

Напомните мне пожалуйста цитату, по-моему из Корана. Уместную, но никак не могу ни вспомнить, ни найти.

Смысл - природа не терпит пустоты (Аристотель). Звучит что-то вроде: Бог не излишествует.

К месту в том плане, что просто так без всякого смысла Бог ничего не создавал. В данном случае - область Попущения.


зы: Мне мыслиться, что ценой неимоверных усилий, Бог создал только одну зону своего отсутствия - свобода выбора и свобода воли человека (он не вмешивается в течение процессов в этой зоне). Для отдалённого понимания можно представить воспитание ребёнка. Исключение семьи, в которых не вмешиваются в свободные выборы ребёнка, воспитание детей в нашей цивилизации - жесточайший деспотизм и диктат. Никаким иным образом, как только через воспитания не передаются эгрегориальные автоматы. Если бы воспитание не было деспотизмом - мы бы явно никогда не смогли выявить никакие архетипы, особенности цивилизаций, общностей, социальных групп и т.д.

зызы: Вероятно я напутал с цитатами. Это Ньютон: Природа проста и не раскошествует излишними причинами.

[ЛРС]

садовник ... скажите, пожалуйста, вы с какой целью ... весь этот квазифилосовский бред печатаете ???