[Sirin]

Согласен с Майей, - вместо этой фотки можно было использовать сотни других, демонстрирующих зверства нацистов, да хотя бы все эти три фотографии по отдельности. Сути это не изменило бы.

Что касается подделки - прошёлся по статьям в интернете о "кознях политруков", подделывавших фото, и обратил внимание на следующие существенные обстоятельства:
1) Нигде (я не нашёл) не приводятся примеры использования смонтированных фото в пропаганде советского времени. Показывают смонтированное фото и предполагаемый оригинал, и на этом основании предлагают делать вывод о том, что это поделка злобных политруков.
Я не отрицаю, что такое могло быть.
Покажите!
Почему я каким-то безымянным "разоблачителям" из тырнетиков должен доверять более, чем безымянным "политрукам"?
Может вы сами за 15 минут этот фейк в фотошопике склепали?

2) Часть "разоблачительных" фотографий не дают возможности определить, какая из них оригинал, а какая - результат монтажа. Вполне возможно, что это "обратный фейк", когда из оригинальной фотографии сотворили якобы-фейковую, вырезав из неё некие фрагменты.

3) Часть фотографий, к которым относится и эта с гусями - "разоблачается" в том плане, что некоторые фрагменты фотографии, якобы, взяты из других источников. При этом разоблачители тщательно обходят стороной вопрос о том, а откуда взяты фрагменты с центральной композицией - повешенными людьми, плачущими детьми и убитыми со следами пыток. Ибо если это реальные фотографии зверств фашистов, то глум над "политруками", якобы сделавшими этот монтаж, становится чё-то не таким весёлым, как того хотелось бы авторам "разоблачений".

Повторюсь: я не отрицаю возможности того, что в пропаганде могли использоваться полностью или частично поддельные материалы. И это может быть предметом СПОКОЙНОГО академического исследования, а не способом такой же пропаганды, только с отрицательным знаком!
Но при этом не вижу какой-то страшной беды в том, что части отдельных реальных фотографий в художественных и пропагандистских целях могли быть совмещены в один снимок.
Разумеется, такие фотографии нельзя использовать в научном обороте.
Однако, если на соседней улице висит женщина, которую повесили бравые нацисты, вокруг неё ползает ребёнок, а эти скоты смеются не возле неё, а через квартал, с гусями, или с курями, или с коровой - да какая разница, - то совмещение этих событий в качестве художественного приёма воздействия на зрителя - это нормальная творческая практика.
Да вся литература и живопись на этом построены!

Центральная часть - повешенная с ребёнком, это откуда? Ответа на этот вопрос на сайтах "разоблачителей" не ищите.
Но соглашусь и с Ромой в той части, что ложь не может быть использована во имя благого дела.

В данном случае уверен, что Михаил Викторович ни о каком монтаже ничего не подозревал, взял подходящую по смыслу иллюстрацию для презентации из интернета. В конце концов это не научная работа, а нарративное повествование о комплексе проблем цивилизации, не требующее тщательной перепроверки всех сопутствующих картинок.

За информацию благодарю, постараюсь довести её до Михаила Викторовича.