[vitich]

Теперь, когда предложен РЕАЛЬНЫЙ вариант исторического развития, в котором роль Маркса и его последователей имеет иную интерпретацию, чем это указано в материалах КОБ, дабы исключить возможность проникновения вероятной ошибки в долговременную память, можно сделать следующее:

1. По аналогии с переизданием "Мёртвой воды" без "экстремистских" закладок, можно переиздать "Мёртвую воду" без АНТИ-МАРКСИСТСКИХ("мраксистских ") закладок.

2. В будущих материалах по КОБ делать оговорку(обоснования), применительно к обоим вариантам интерпретации роли Маркса и его последователей.


П.С. Учитывая, что ВП СССР и их "обожатели" могут "встать в позу", мол мы сами выбираем, что, где, кому и как говорить(писать), имеется большая вероятность, что эту работу придётся делать самим заинтересовавшимся.

[promity]

Теперь, когда предложен РЕАЛЬНЫЙ вариант исторического развития

- где??

[sergign60]

Сообщение от promity

- где??

тоже стало интересно - а вдруг и в самом деле "предложен"? )))
а еще более интересно - а вдруг и в самом деле "перепишет"? ))))
и третий интерес - что в этом "переписанном" варианте останется от КОБ и от марксизма? ))))

[vitich]

Сообщение от promity

- где??

- Слепой! Тебя е*ут!
- А я не вижу.

[sergign60]

Сообщение от vitich

- Слепой! Тебя е*ут!
- А я не вижу.

Это и есть обещанный "переписанный" вариант. Действительно гений, как правильно заметил Сирин.

[promity]

Сообщение от vitich

- Слепой! Тебя е*ут!
- А я не вижу.

Мама дорогая! Неужто коронавирус подхватил? Поговаривают, бедолаги заражённые этим недугом болтают сами не зная что. Так тут один в один! Не послать ли санитаров из человеколюбия, пока не заразил соседей? ))

[Sirin]

Сообщение от vitich

Теперь, когда предложен РЕАЛЬНЫЙ вариант исторического развития, в котором роль Маркса и его последователей имеет иную интерпретацию, чем это указано в материалах КОБ

Здесь проблема в неточной формулировке.

Имеется ввиду:

Теперь, когда МНОЮ сделано историческое предложение человечеству РЕАЛЬНОГО варианта развития, в котором Маркс и его последователи наделены ролью, соответствующей моим видЕниям, лишившим смысла разбор какой-либо аргументации из материалов КОБ (для всех поклонников моих видЕний).

Просто немного слова нужно перетусовать.
Не благодарите, vitich!
Гении бывают несколько рассеяны...

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от vitich

Теперь, когда предложен РЕАЛЬНЫЙ вариант исторического развития, в котором роль Маркса и его последователей имеет иную интерпретацию, чем это указано в материалах КОБ, дабы исключить возможность проникновения вероятной ошибки в долговременную память, можно сделать следующее:

1. По аналогии с переизданием "Мёртвой воды" без "экстремистских" закладок, можно переиздать "Мёртвую воду" без АНТИ-МАРКСИСТСКИХ("мраксистских ") закладок.

2. В будущих материалах по КОБ делать оговорку(обоснования), применительно к обоим вариантам интерпретации роли Маркса и его последователей.

П.С. Учитывая, что ВП СССР и их "обожатели" могут "встать в позу", мол мы сами выбираем, что, где, кому и как говорить(писать), имеется большая вероятность, что эту работу придётся делать самим заинтересовавшимся.

В моём понимании:
1. Не надо ничего "переписывать".
Но можно написать что-то своё, или давать тот или иной анализ написанному другими. В т.ч. сравнительный анализ написанного ВП и написанного до них. А также анализ развития с течением времени взглядов одних и тех же авторов.
А также изложить (с обоснованием!) что конкретно из написанного ВП вы считаете ошибочным.
(В своё время такой совет мне дали и К.П.Петров и В.М.Зазнобин.
В результате появилась "Критика экономического раздела КОБ" и другие материалы выложенные на сайте http://korrektorr.narod.ru
Как информация к размышлению для тех кому эти вопросы интересны.)

Такой подход гораздо лучше для выработки у читателей диалектического мышления,
чем попытки создать некий "идеальный безошибочный текст" для предъявления его читателям в качестве "истины в последней инстанции".

В своё время я задала себе такой вопрос:
Хочу ли я, чтобы те, кто сегодня "по авторитету ВП" верят что "дважды два пять" - завтра "по авторитету ВП" поверили что "дважды два четыре"?
Нет, не этого я хочу.
Гораздо лучше, когда люди с осмыслением знакомятся с разными взглядами и осознано выбирают то, что на сегодня они считают более правильным.

Сегодня ничего переписывать не надо ещё и потому, что сегодня уже нет в живых многих из тех кто писал старые книги.
Редактировать свой текст (кроме чисто "цензурных" вопросов) в праве только авторы.

Что касается новых книг и статей.
Их авторы вправе отражать в них свою сегодняшнюю точку зрения, своё сегодняшнее понимание.
К слову. В одном из пояснений ВП указывалось, что они специально указывают даты написания и редактирования своих работ, чтобы было видно как меняются их взгляды с течением времени.

2.

Теперь, когда предложен РЕАЛЬНЫЙ вариант исторического развития, в котором роль Маркса и его последователей имеет иную интерпретацию

Напишите статью по этой теме, что вы считаете "реальным вариантом исторического развития", с анализом того какую роль в историческом развитии сыграли публикации Марксом и его последователями статей и книг с изложением их взглядов. Какие плюсы и какие минусы от этой деятельности вы видите.
Предъявите эту статью, обсудим.

[vitich]

Что я хотел написать, я написал.
http://forum.kob.su/showpost.php?p=1...&postcount=391

Но тролли делают своё дело(замусорили тему), и вот уже вы не смогли найти то, что я написал.

И так в каждой теме.

Хотите обсудить, давайте обсудим.

П.С. Всё было бы иначе, если бы автор темы имел возможность сворачивать под спойлер те "простыни", которые по его мнению(как автора темы) к ней не относятся.

[sergign60]

Сообщение от vitich

Что я хотел написать, я написал.
http://forum.kob.su/showpost.php?p=1...&postcount=391

Но тролли делают своё дело(замусорили тему), и вот уже вы не смогли найти то, что я написал.

И так в каждой теме.

Хотите обсудить, давайте обсудим.

П.С. Всё было бы иначе, если бы автор темы имел возможность сворачивать под спойлер те "простыни", которые по его мнению(как автора темы) к ней не относятся.

Вопрос номер 1. Признает ли марксизм, как мировоззренческое учение, Бытие Божие, как ОБЪЕКТИВНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ, независящую от воли и сознания людей? Если "да", то где, когда и кем конкретно из марксистов это признано, каким образом обосновано?