[sergign60]

Сообщение от ЛРС

что не так ???

все так... глядя из вашей мировоззренческой помойки... в которой военные твари во главе с т.жюковым и т.тимошенко совершенно НЕ ПРИ ЧЕМ...их ... "подставили"...

[ЛРС]

Сообщение от sergign60

все так... глядя из вашей мировоззренческой помойки... в которой военные твари во главе с т.жюковым и т.тимошенко совершенно НЕ ПРИ ЧЕМ...их ... "подставили"...

если фундамент не очень ...
то цвет и форма наличников ... уже роли не играют ...
есть все основания полагать, что Сталин отклонил вариант дислокации РККА предложенный "старым маршалом" ... "старый маршал" ... предлагал реальный вариант борьбы с блицкригом ...

[sergign60]

Сообщение от ЛРС

если фундамент не очень ...
то цвет и форма наличников ... уже роли не играют ...
есть все основания полагать, что Сталин отклонил вариант дислокации РККА предложенный "старым маршалом" ... "старый маршал" ... предлагал реальный вариант борьбы с блицкригом ...

ФУНДАМЕНТ не там, на что указывает ЛРС, ФУНДАМЕНТ в том, что павлов и иже с ними таким образом раз-сосредоточил вверенные ему части, что НА НАПРАВЛЕНИЯХ главных ударов врага его перевес в силах оказался МНОГОКРАТНЫМ. Сделал павлов это по глупости или из ЗЛОГО УМЫСЛА, каждый решает сам для себя. Но в таких обстоятельствах никакая дополнительная "мобилизация" и никакие "дислокации" не спасли бы. Потому как, обладая даже в несколько раз большими резервами, Павлов сделал бы ТО ЖЕ САМОЕ, в таком случае РАЗГРОМ был бы еще ужаснее. ВСЕГДА и ВЕЗДЕ "армия мирного времени", как охарактеризовал ранее сам же ЛРС состояние КрА на 22 июня 1941 будет терпеть поражение от армии ВОЕННОГО ВРЕМЕНИ, каковую представлял из себя вермахт и его союзники, соотношение сил в этом случае ничего не решает. Это и есть пресловутый ФУНДАМЕНТ. Почему КрА к 22 июня 1941 не стала армией военного времени - вопрос НЕ К Сталину, вопрос к руководству КрА.

[Sirin]

Сообщение от sergign60

Почему КрА к 22 июня 1941 не стала армией военного времени - вопрос НЕ К Сталину, вопрос к руководству КрА.

Не согласен. Стратегическая подготовка к войне велась чрезвычайно активно - включая вопросы подготовки промышленности, переоснащения РККА, увеличение численности за 2 года в 2,5 раза.
И за всё ото "ответственен" непосредственно Сталин.

Что касается объявления мобилизации и открытой подготовки страны к войне - этого нельзя было делать НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ, иначе это стало бы АРГУМЕНТИРОВАННЫМ поводом для объявления войны Гитлером.
При таких условиях СССР вполне мог оказаться без сильнейших союзников в экономическом плане - Англии и США, которые итак были кровными врагами советской страны, и при других раскладах они вполне могли бы оказаться на стороне Гитлера, либо же самостоятельно вести войну "против двух тоталитарных режЫмов".

Основное значение союза с США и В.братанией даже не в том, что они нам помогали, хотя и это очень существенно и реально сохранило нам миллионы жизней.
А в том, что они не топили наши корабли и не бомбили наши нефтепромыслы.

А ведь вполне могли бы это делать.

Сталин был гениальным политиком и руководителем страны, потому ни о какой открытой "мобилизации" речи быть не могло. Именно потому основной задачей перед нападением было "не поддаваться на провокации" - ибо это был вопрос стратегический.

Разумеется, в планы руководства страны не входило предательство (фактическое) Павлова и иже с ним, посливавших топливо из самолётов, сдавших немцам огромные запасы техники и боеприпасов и попадание в плен миллионов красноармейцев. Но это вопросы уже чисто военно-тактические, показывающие бездарность, трусость, нераспорядительность и предательство руководства РККА.

Отмечу, что даже притом, что Гитлеру так и не удалось получить вменяемого повода для войны, то есть, Сталин не дал ему себя спровоцировать, - тем не менее, и сам Алоизыч, и его последователи вроде Резуна и Старцева, воем воют о "кровавом агрессоре Сталине". Но есть существенная разница - сейчас они выглядят дебилами. А в противном случае у них были бы веские аргументы.
Это весьма существенно для 2го приоритета ОСУ.

Ну, и уравнивание современным Западом взрощенного ими агрессора и жертвы, Гитлера и Сталина - вполне ясно свидетельствует о том, на чьей стороне могли бы воевать "западные демократии" при других предвоенных раскладах, если бы Сталин не провёл гениальную политическую игру.

[sergign60]

Сообщение от Sirin

Не согласен. Стратегическая подготовка к войне велась чрезвычайно активно - включая вопросы подготовки промышленности, переоснащения РККА, увеличение численности за 2 года в 2,5 раза.
И за всё ото "ответственен" непосредственно Сталин.
.

Имеются ввиду несколько обстоятельств, которые характеризуют НЕПОСРЕДСТВЕННО КрА, как "армию мирного времени", в отличие от вермахта.

1. Халатное отношение к маскировке, несмотря на приказы, спускаемые с самого верха, а также к должному размещению военной техники, боеприпасов, вооружения, с учетом ВОЗМОЖНОГО нападения противника. Документы приводились ранее.

2. Халатное отношение к разведовательной деятельности в непосредственном соприкосновении с противником, в результате чего направления главных ударов верхматах и его союзников не были выявлены.

3. Халатное отношение к боевой и политической подготовке, результатом чего явилось огромное количество попавших в плен И пропавших без вести. Сюда же можно отнести и НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНОЕ в целом выполнение Директивы N1 21 июня 1941

и т.д.

А то, что руководство страны во главе со Сталиным сделало ВСЕ ВОЗМОЖНОЕ, что было в их силах и даже БОЛЬШЕ для того, чтобы КрА смогла встретить врага во всеоружии и избежать катастрофического течения событий, которое случилось летом 1941, как минимум, это непонятно только тем, чей интеллект глубоко поражен резуном головного мозга.

[ЛРС]

У меня вопрос к носителям мозаичного и т.д. мировоззрения, а так же к освоившим Концепцию ... и им сочувствующим

вопрос - "Сколько раз Вам приходилось участвовать в реальном приведении воинской части в высшие степени боевой готовности?"

[promity]

Поясните, что за критерий из этого вы пытаетесь высосать из пальца?

[sergign60]

Сообщение от ЛРС

У меня вопрос к носителям мозаичного и т.д. мировоззрения, а так же к освоившим Концепцию ... и им сочувствующим

вопрос - "Сколько раз Вам приходилось участвовать в реальном приведении воинской части в высшие степени боевой готовности?"

а мы и не сомневаемся, что это - "невероятно сложно", "практически невозможно", ну потому и выпускались такие "приказы" жуковыми и тимошенко, что "это - невозможно" А ещё "невозможно" маскироваться, чему свидетельством аналогичные приказы от тех же тимошенко и жукова и т.д. Этот ряд можно продолжать до невозможности, и любой "непинджак" докажет, что исполнение "непинджаками" их ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ, ради которых их общество и государство кормит, в принципе НЕВОЗМОЖНО. У "непинджаков" даже в их учебниках и уставах про это прописано. Правда, читать нужно не буквально, а между строчек, не забывая добавлять отрицательную частицу "не" там, где речь идет об их ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ обязанностях.

[inin]

Сообщение от ЛРС

У меня вопрос к носителям мозаичного и т.д. мировоззрения, а так же к освоившим Концепцию ... и им сочувствующим

вопрос - "Сколько раз Вам приходилось участвовать в реальном приведении воинской части в высшие степени боевой готовности?"

Это когда на службу срочно приходишь в юфтевых сапогах и с тревожным чемоданчиком, в котором лежит курвиметр и банка тушёнки?

[бредень]

Сообщение от Sirin

Что касается объявления мобилизации и открытой подготовки страны к войне - этого нельзя было делать НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ, иначе это стало бы АРГУМЕНТИРОВАННЫМ поводом для объявления войны Гитлером.

Если на вашей границе сосредотачиваются войска потенциального противника в количестве многократно превышающем необходимое для достаточной обороны границ, то это однозначно подготовка к вторжению.

Если вы занимаетесь ответной концентрацией войск, то ваши намерения также однозначны.
Показатели истинных намерений:
- места дислокации (удалённость от границы) Армейского значения складов с ГСМ и проч. МТИ
- места дислокации аэродромов(удалённость от границы)
- конфигурация расположения частей и соединений относительно границы и концентрация их вблизи пунктов наиболее удобного её перехода либо перспективных направлений главного удара
...и т.п.
Возможно ЛРС захочет прояснить конкретику по этим пунктам?!

Никого в подобной ситуации оглашённые цели и официально провозглашение мобилизации не волнуют. И аргументированные поводы тут излишни. "Кто первым встал, того и тапки".

Принцип "я начальник, ты дурак" актуален и поныне, применительно к предвоенноё ситуации: выполнишь "преступный"(в кавычки взято поскольку тогда осознавать его преступность было проблематично) приказ высокого начальства, ещё поживёшь, а войны мб и не случится, не выполнишь - если война таки не начнётся, то трындец.

Если у руководства СССР не было актуальной информации о состоянии дел в армии и рычагов оперативной коррекции, то это чья заслуга?