[ЛРС]

Сообщение от Промузг

В эксельке посчитал

ВК ... вы же эксельку выложите ... да ?

Сообщение от Sirin

И что нам покажет эта цифра?

сама по себе ничего не покажет ... у немцев примерно такая же история ... тут интересно иное соотношение ... подожду эксельку от ВК

Сообщение от Sirin

Или повод для воя: ТРУПАМИ ЗАБРОСАЛИ!?

при чем здесь вой ... реально картина безрадостная ...

Сообщение от Sirin

Значение имеет ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО бронетехники на поле боя.
То, что в приведённой таблице обозначено словом "Ресурс".

вот "ресурс" это как раз и не общее количество бронетехники на поле боя ...

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от sergign60

пришлось преодолевать почти в два раза больше расстояние

можно было на пак 40 и БТ отправить ... еще бы дольше пришлось наступать ...

[Промузг]

Роман, как считать поступление немецких танков на восточный фронт по таблице, данной в ссылке, показал. У Вас наверняка есть свои источники данных, можете дать на них ссылки - тогда не надо ждать моих данных.

Экселька будет завтра - на телефоне не установлена. Можете посчитать сами на калькуляторе, если горит высказать своё мнение.

Моё мнение таково, что боевые потери в танках с обеих сторон имели сравнимое процентное соотношение, что при наступлении, что при обороне. Только вот объединенная Европа увлеклась клепанием подлодок, а не танков на чём и погорела, а могла бы СССР и за Урал загнать. Но в СССР руководство умнее оказалось - не стало клепать 1300 подлодок для блокады Японии, произвела в 2.6 раза больше танков, чем фашисты объединенной Европы. Именно этот факт реально способствовал нашей Победе.

П.С. Роман, на чём именно СССР должен был наступать, чтобы иметь минимально возможные потери, если для Вас Т-34 - гроб на гусеницах. Кстати, не забудьте указать свой источник годовых потерь танков в 43-м и 44-м годах. Сирин привёл 52% для Т-34 в 44-м году, указал источник. От Вас пока ответа нет. Подожду.

П.П.С. Немного арифметики.
1 год. Есть 100 танков, потери 50%, осталось 50.
2 год. Поступило 100 танков, потери 50%, осталось 75.
3 год. Поступило 100 танков, потери 50%, осталось 87.
4 год. Поступило 100 танков, потери 50%, осталось 93.
Общий процент потерь: 307/400*100~75% .
Это к тому, что школьную ариметику не стоит забывать, однако.

[ЛРС]

Сообщение от Промузг

Экселька будет завтра

подождем ...

Сообщение от Промузг

Моё мнение таково, что боевые потери в танках с обеих сторон имели сравнимое процентное соотношение, что при наступлении, что при обороне.

не все так просто ... шлите экселку ... и постараемся понять почему у нас были "танковые бригады одной атаки" ... а у немцев нет ... и что бывает ... когда для достижения целей ... используют неподходящие средства ...

Добавлено через 17 минут

Сообщение от Промузг

От Вас пока ответа нет

источник меня беспокоит

[Промузг]

Можете не ждать.
При процентном равенстве боевых потерь: в атаку пошло 100 танков, а осталось 50, у немцев не могло не быть танковых бригад одной атаки. Особенно с учётом того, что наши артеллеристы не уступали в выучке фашистским, имели равноценную матчасть и ... грамотный командный состав. Почему д.б. не всё так просто?

П.С. Какие средства для прорыва глубокоэшелонированной обороны подходящи на Ваш взгляд?

[Промузг]

Процент потерь немецких танков.
Поступление танков за месяц: из числа танков в текущем месяце вычитается разность между числом танков в предидущем месяце и числом потерь в предидущем месяце. Пример для июля 1941 года: 5726-(5639-130)=217

[sergign60]

Сообщение от Промузг

Можете не ждать.
При процентном равенстве боевых потерь: в атаку пошло 100 танков, а осталось 50, у немцев не могло не быть танковых бригад одной атаки. Особенно с учётом того, что наши артеллеристы не уступали в выучке фашистским, имели равноценную матчасть и ... грамотный командный состав. Почему д.б. не всё так просто?

П.С. Какие средства для прорыва глубокоэшелонированной обороны подходящи на Ваш взгляд?

здесь тоже случай хронического идиотизма. Если принять за N - количество наступательных действий на единицу расстояния, то НЕСЛОЖНО понять, что если мы прошли в ДВА РАЗА БОЛЬШЕЕ РАССТОЯНИЕ и при этом провели в ДВА РАЗА БОЛЬШЕЕ КОЛИЧЕСТВО НАСТУПАТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ, то на единицу расстояния количество наступательных действий у нас СОВПАДАЕТ с количеством наступательных действий вермахта.

Другими словами Nркка == Nвермахт

[Андрей Старцев]

Сообщение от sergign60

здесь тоже случай хронического идиотизма. Если принять за N - количество наступательных действий на единицу расстояния, то НЕСЛОЖНО понять, что если мы прошли в ДВА РАЗА БОЛЬШЕЕ РАССТОЯНИЕ и при этом провели в ДВА РАЗА БОЛЬШЕЕ КОЛИЧЕСТВО НАСТУПАТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ, то на единицу расстояния количество наступательных действий у нас СОВПАДАЕТ с количеством наступательных действий вермахта.

Другими словами Nркка == Nвермахт

Разве случай хронического идиотизма именно в этом?

Почему вы не обращаете внимание на то, как сторонник КОБ Кравчук опять превозносит фашистское воинство?

Почему вас, сторонник КОБ Игнатов, это не напрягает?

Почитайте, о чём опять блеет сторонник КОБ Кравчук:

наши артеллеристы не уступали в выучке фашистским,...
имели равноценную матчасть...
и ... грамотный командный состав...

Не уступали в выучке фашистским? - вот спасибо, сторонник КОБ Кравчук за такое очередное паскудство! - наши артиллеристы не уступали в выучке фашистским! - это надо же!!! - и научитесь правильно писать это слово - АРТИЛЛЕРИСТ - через букву И, неуч...

Имели равноценную матчасть? - да вы идиот, сторонник КОБ Кравчук! - потому что фашистам о некоторых видах советской артиллерии только мечтать можно было, не говоря уже о её количестве... Когда неуч сторонник КОБ восхваляет фашистское воинство - это ВСЕГДА СМЕШНО!

И ... грамотный командный состав... - через три точки - типа, УДИВИТЬ кого-то захотели, сторонник КОБ Кравчук? - типа, а вот и нежданчик?! - грамотный командный состав, а не тупые русские, которые не умели воевать и учились у немцев?- так и без ваших придурочных подсказок всем грамотным в военном деле и вопросах военной истории известно, что в отношении грамотности командного состава в Красной Армии было всё в порядке - это только у коммунистических пропагандонов с головой не всё в порядке, как и у сторонника КОБ Кравчука, который опять плюёт в Красную Армию.

Разве это не более тяжёлый случай хронического идиотизма от сторонника КОБ Кравчука?

Сообщение от Сторонник КОБ Кравчук:

П.С. Какие средства для прорыва глубокоэшелонированной обороны подходящи на Ваш взгляд?

Глубокоэшелонированной обороны? - эшелонированной? - да ещё и глубоко?

Интересно, а где сторонник КОБ узрел глубокоэшелонированную оборону? - у т.Сталина? - или у фашиста Гитлера?

[Промузг]

О, местный предурок из соплей вылез наконец-то.
То, что наши воины были лучше доказала Победа. Вы лучше ЛРС докажите, что наши артиллеристы (благодарю за исправление грамматической ошибки) были лучше немецких (хочу донести до него, что точно не хуже) и. следовательно, "бригад одной атаки" у них было больше. Дерзайте.

[Sirin]

Сообщение от ЛРС

постараемся понять почему у нас были "танковые бригады одной атаки" ... а у немцев нет ...

Рома, надеюсь, ты не забудешь, что в 80% случаев танки использовались для поддержки пехоты, а не для борьбы с вражескими танками.
Да, и добавишь в эту статистику немецкие БТР, роль которых у нас исполняли лёгкие танки.

А также полагаю продуктивным порассуждать на тему, а что было бы, если бы Сталин пошёл путём немцев, и вместо танков с 3 000 нормочасов, начал производить танки с 300 000 нормочасов.

[бредень]

Отправной точкой моей реплики явилось в частности это -

Сообщение от Sirin

А также полагаю продуктивным порассуждать на тему, а что было бы, если бы Сталин пошёл путём немцев, и вместо танков с 3 000 нормочасов, начал производить танки с 300 000 нормочасов.

Разница в 100 раз - на два порядка. Просчитав варианты "на коленке" получил максимум 20-ти кратную разницу, о чём позже и написал. На основаниии чего расчитывал - долго объяснять, меня вполне устраивает, что Вы считаете меня мамкиным сынком и геймером.

Этот результат был Вами же косвенно подтверждён цитатой из книги-

Из отечественных источников этот вопрос разобран в книге С. Устьянцев, Д. Комаков "Боевые машины Уралвагонзавода. Танк Т-34"...Полная же трудоемкость Т-34 в 1943-м оценена в 17600 н./часов.

300 000 и 17 600 - 17-кратная разница, что ближе к 20 чем к 100 кратной. Книгу я ранее не читал. выборочное чтение по заданным параметрам дало цитату из той же книги, которую и привёл позже, повторюсь -

Очень трудно определить, насколько сопоставимы эти цифры: Дж. Форти не указывает ни времени, к которому относятся указанные им цифры, ни состав учитываемых работ. Предлагаем исходить из наиболее благоприятных для германских танков обстоятельств: данные приводятся на январь 1943г. («Тигры» и «Пантеры» только начали производиться) и включают в себя, как трудовые затраты собственно танковых заводов, так и предприятий-поставщиков.

Вами это было расценено, как

Сообщение от мамкин аналитик из игры Танки трудно определить Предлагаем исходить ...
В ЖОПУ ЗАСУНЬТЕ ВАШИ "МОГЛИ", "ПРЕДПОЛАГАЕМ", "ВЕРОЯТНО" и все прочие инсинуации.

По поводу "хи-хи" и "ржать, как конь" пребываю в недоумении.Пруфы будут или от Куратора сойдут и инсинуации?

Зы: 6 разряд токаря вызывает уважение, но держите уже себя в руках и сосредоточьтесь на сути. Мы не токарные работы и не работы КОБ в этой теме обсуждаем.