[vitich]

Продолжаем.

Из ответа М.В. Величко на канале ютюб.

Политэкономия марксизма ложна потому, что:
1. Система продуктообмена и финансового обмена отраслей в экономике государства не может быть приведена к марксовой схеме «подразделение I (производство средств производства) + подразделение II (производство предметов потребления) + обмен капиталом между ними» по той причине, что есть отрасли, обслуживающие оба марксова "подразделения". Т.е. марксизм рассматривает экономику с точки зрения потребителя, для которого булки растут на ёлках в готовом к употреблению виде, а не с позиций управленца.
2. Опровержение «догмы Смита» Марксом несостоятельно: переменного капитала в структуре общественного капитала нет, Адам Смит был прав. Кто не согласен в этим, постройте математическую модель и покажите, что предел функции не будет равен нулю. либо см. освещение этого вопроса во втором томе "Мёртвой воды".
3. Перенос стоимости со средств производства на продукцию — не объективный процесс, а бухгалтерская операция — амортизационные отчисления переносятся на себестоимость продукции. Это действо подчинено действующему законодательству и не является объективным процессом.
4. Трудовая теория стоимости ограниченно применима: она полностью неприменима к творческому труду в силу непредсказуемости времени, необходимого для получения результата и неопределённости в задании нулевой отметки времени, от которой ведётся отсчёт продолжительности труда; ценообразование на произведения искусства и прочие предметы спекуляций не обусловлено трудозатратами — рабочим временем, потраченным на производство объектов спекуляций.
5. Такие категории, как необходимый продукт и прибавочный продукт, необходимое рабочее время и прибавочное рабочее время — метрологически несостоятельны в масштабах общества и обусловлены «финансовым климатом» в масштабах предприятия.
6. О том, как формируется «финансовый климат», определяющий пороги рентабельности всех видов деятельности, марксизм вообще ничего не говорит, не говоря уж о том, что он замалчивает факт тирании мирового сообщества ростовщиков, которые финансировали житье-бытьё самого Карла Маркса -- как известно он не был успешным предпринимателем и жил на деньги спонсоров, которым было поручено его финансировать.
7. В основе эксплуатации человека человеком лежит не «частная собственность» на средства производства, а монополия на знание определённых социальных групп, которая позволяет как создать средства производства, так и узаконить частную собственность на них.
8. Понятие собственности на средства производства в марксизме управленчески несостоятельно.
9. Что такое управление и каковы объективные закономерности управленческого характера, которым подчинены все процессы управления, - об этом в марксизме ни слова.
10. Энгельсом в "Анти-Дюринге" осмеяны предпосылки к разграничению демографически обусловленных и деградационно-паразитических потребностей людей.

Зелёным цветом помечены притянутые за уши доводы ВП. СССР о метрологической несостоятельности марксизма, которые мы выше рассмотрели.

Идём далее.

6. О том, как формируется «финансовый климат», определяющий пороги рентабельности всех видов деятельности, марксизм вообще ничего не говорит, не говоря уж о том, что он замалчивает факт тирании мирового сообщества ростовщиков, которые финансировали житье-бытьё самого Карла Маркса -- как известно он не был успешным предпринимателем и жил на деньги спонсоров, которым было поручено его финансировать.

Это больше смахивает на агитку, аппелирующую "к желудку", а не к разуму.

О формировании финансового климата Маркс написал в короткой, но весьма красноречивой фразе:

"Все эти уловки и увёртки он предоставляет профессорам политэкономии, за что, собственно, они и оплачиваются".

Надо очень постараться, чтобы не увидеть в этой фразе проявление монополии на знания.


По поводу предпринимательства и денег спонсоров. Хочется задать вопрос представителям ВП СССР, а Зазнобин В.М. был хорошим предпринимателем? На какие средства он жил? И какое отношение это имеет к тому делу, которое было сделано им в жизни?

Понимают ли представители ВП СССР и сторонники КОБ, что недопустимо валить в одну кучу "пищу для ума" и "агитки"?
"Агитки" могут способствовать тому, что без соответствующей проверки в долговременную память могут попасть ошибочные информационные модули, что в дальнейшем будет труднее исправить.

7. В основе эксплуатации человека человеком лежит не «частная собственность» на средства производства, а монополия на знание определённых социальных групп, которая позволяет как создать средства производства, так и узаконить частную собственность на них.

В чём отличие "монополии на знание" от современной "собственности на программные продукты Майкрософт, 1С и т.д."?

Неужели не понятно, что станок с ЧПУ без "знаний" - кусок железа(или пластика)?

Люди в условиях капиталистического производства - "био-станки с ЧПУ".