[sergign60]

Сообщение от vitich

Обана, наш зайка решил в очередной раз соскочить.
Марксизм - не освоил.
Коб - не освоил.
Подавай ему теперь РЕАЛЬНУЮ ЭКОНОМИКУ.

Вы реальную математику не освоили, ещё недавно носились с теорией пределов и ссудным процентом, пока Ефимов не огласил, что если доход от ссудного процента идёт на благие цели, то это очень даже не плохо и самолёты начинают взлетать, и корабли строятся.
После авторитетного мнения затихли.

Открывайте лучше учебник логики для средней школы и начните изучение. Будете готовы, так и быть, приму у вас зачёт.

как раз нет, пытается соскочить зайка витич. Вернитесь к теме, которую вы до сих пор не закрыли

за вами должок - методики вычисления "необходимого", примеры оного применительно к различным отраслям и статистика по "необходимым" и "прибавочным" "продуктам" для любых стран за любой период



А что касается частного мнения Ефимова, высказанная им скорее всего в попытке спасти репутацию ВВП, то ни одна строка экономического блока КОБ, посвященая ссудного проценту. НЕ ПОМЕНЯЛАСЬ СИХ ПОР, а я всегда склонен ориентироваться на "толстые" книги ВП СССР, нежели на СЛУЧАЙНЫЕ ОГОВОРКИ кого бы то ни было. Специально для вас повторю: ССУДНЫЙ ПРОЦЕНТ - это ВСЕГДА ВОРОВСТВО ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ У ТРЕТЬИХ ЛИЦ, НЕ ИМЕЮЩИХ ОТНОШЕНИЯ К СДЕЛКЕ КРЕДИТОВАНИЯ, что есть АМОРАЛЬНО, такие сделки должны АННУЛИРОВАТЬСЯ. Ссудный процент организует НЕОБРАТИМЫЙ ПЕРЕТОК ОБЩЕСТВЕННОЙ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ к со-обществу РОСТОВЩИКОВ, что мы и имеем сомнительное удовольствие наблюдать на примере той экономики, в которой мы имеем весьма сомнительное удовольствие проживать. Статистика ЗАКРЕДИТОВАННОСТИ населения, близкая к КАТАСТРОФИЧЕСКОЙ доступна всем, кроме, похоже, только совсем уж упертых в томик "Капитала" и трахнутых этим томиком до конца их жизни витичей

[vitich]

Сообщение от sergign60

как раз нет, пытается соскочить зайка витич. Вернитесь к теме, которую вы до сих пор не закрыли

за вами должок - методики вычисления "необходимого", примеры оного применительно к различным отраслям и статистика по "необходимым" и "прибавочным" "продуктам" для любых стран за любой период

Я их уже неоднократно приводил, но если вы их не в состоянии адекватно воспринять, у вас начинаются истерики, то какой смысл?

Поэтому сначала освойте логику в объёме средней школы, всё остальное вам ещё рано, первоклассникам интегралы не объясняют.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от sergign60

А что касается частного мнения Ефимова, высказанная им скорее всего в попытке спасти репутацию ВВП, то ни одна строка экономического блока КОБ, посвященая ссудного проценту. НЕ ПОМЕНЯЛАСЬ СИХ ПОР, а я всегда склонен ориентироваться на "толстые" книги ВП СССР, нежели на СЛУЧАЙНЫЕ ОГОВОРКИ кого бы то ни было.

Это точно, вы склонны ориентироваться на "толстые" ...

Но по жизни лучше ориентироваться на "мудрые".

[sergign60]

Сообщение от vitich

Я их уже неоднократно приводил, но если вы их не в состоянии адекватно воспринять, у вас начинаются истерики, то какой смысл?

Это вы ЛГАТЬ изволите, причем довольно-таки НАГЛОВАТО, придется просьбу повторить.

за вами должок - методики вычисления "необходимого", примеры оного применительно к различным отраслям и статистика по "необходимым" и "прибавочным" "продуктам" для любых стран за любой период


"мудрость" в защите РОСТОВЩИЧЕСТВА - это что-то новое))))))))))) Вы что сегодня изволили на завтрак употребить, что из вас ТАКОЕ полезло ))))))))))))))))))))

[vitich]

Заюнь, извини, но не сейчас!

https://sheba.spb.ru/shkola/logika-vinograd1954.htm

[sergign60]

Сообщение от vitich

Заюнь, извини, но не сейчас!

https://sheba.spb.ru/shkola/logika-vinograd1954.htm

Нравится мне, как вы сам с собой общаетесь, милота, да и только

Ну что же, путь будет "Заюнь витич", раз вам так угодно.

А пока отметим, от ЧЕГО так тщательно убегают всякого рода "Заюни", начиная от витича, и кончая андрюшей старцевым.

Я уже отмечал, что Марксовы "необходимые" и "прибавочные" - это ПРО ЭКСПЛУАТАЦИЮ и ни про что больше. Но мы видим, что именно тему ЭСПЛУАТАЦИИ "Заюнь витич" обходит далеко стороной, обсуждая все, что угодно, а когда невозможно избежать, всяческим образом ее старается ЗАМАЗАТЬ и даже ОПРАВДАТЬ.

Скажем, что сказал бы "Заюнь витич" с его "логикой" Карлу Мардохеичу, прочитай он "Капитал" лет 150 назад. Вспоминаем его "аргУмент" относительно МОНОПОЛЬНО ВЫСОКОЙ ЦЕНЫ ЗА ПРОДУКТ ТРУДА УПРАВЛЕНЦЕВ: "ну что вы, Карл Мардохеич, эка вы промахнулись, какая-такая эксплуатация, рабочих никто же не заставляет на завод к "капиталисту" переться, они САМИ, ДОБРОВОЛЬНО, даже вон, в очереди толпятся и между собой дерутся, кто раньше, так что никакой такой "эксплуатации" нет и в помине, все по доброму согласию обеих сторон"

(вспоминаем апологию "Заюней витичем" ростовщичества)
"И насчет присвоения прибавочной стоимости вы тоже, Карл Мардохеич, дали маху, когда на благое дело, тогда оно очень даже карашо. Вон есть капиталисты, которые картины собирают по всему миру, чтобы не пропали, воскресные школы для рабочих организуют, и даже вон, голодающим в Африке, Индии, Китае иногда помогают. Так что зря вы на присвоение накинулись, оно есть благо для всех. Надо только потерпеть, ну там, лет двести-триста и дождаться его ПРЕОБРАЖЕНИЯ."

Вот такие вот они "Заюни витичи" и другие такие же "Заюни", обладающие неимоверной гибкостью своей филейной части.



В КОБ предлагается вполне понятная и СЧИТАЕМАЯ характистика ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ в обществе, основанная на РЕАЛЬНЫХ данных, но "Заюнь витичей" она не устраивает, они предпочитают ЛИПОВЫЕ, Марксовы, НЕСЧИТАЕМЫЕ, лишь бы ЗАМЫЛИТЬ тему ЭКСПЛУАТАЦИИ. Причем, если принять то, что описано в КОБ, а именно

1. уравнивание доходов управленцев (включая фонды общественного потребления) с доходами всех ТРУДЯЩИХСЯ
2. разделение потребностей на ДОП и ДПП, их расчет, и ориентирование общественного производства только на удовлетворение ДОП, при этом производственные мощности должны быть подготовлены с запасом на случай форс-мажорных обстоятельств.
3. запрет ростовщичества в обществе в любой форме.
4. принятие и учет прейскуранта цен на товары и услуги, потребляемые населением, в качестве ФИНАНСОВОГО ВЫРАЖЕНИЯ ВЕКТОРА ОШИБКИ САМОУПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВА и выстраивание кредитно-финансовой политики с учетом этог прейскуранта, когда ГЛАВНЫМ ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕМ является его (прейскуранта) УМЕНЬШЕНИЕ.
5. ОБЩЕДОСТУПНЫЕ системы образования и здравоохранения, то есть содержащиеся только за счет ФОНДОВ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.
6. Расчет взаимных курсов валют на основе их стандартов энергообеспеченности (в межгосударственной торговле)

то КОММУНИСТИЧЕСКОЕ общество можно начать строить уже сегодня и оно будет построено в самом обозримом будущем в течении жизни одного поколения при соответствующем НРАВСТВЕННОМ УРОВНЕ РАЗВИТИЯ общества, в котором нет места кандидатам в рабовладельцы и их лакеям, духовным и непосредственным.

Но "Заюням витичам" КОММУНИЗМ НИ К ЧЕМУ, им ЛИПОВОЕ "ПРЕОБРАЖЕНИЕ", никоим образом НЕ ОПРЕДЕЛЕННОЕ, лет эдак на сто с гаком подавай, вот такая у них ЛАКЕЙСКАЯ суЧность.

[vitich]

Продолжаем.

Из ответа М.В. Величко на канале ютюб.

Политэкономия марксизма ложна потому, что:
1. Система продуктообмена и финансового обмена отраслей в экономике государства не может быть приведена к марксовой схеме «подразделение I (производство средств производства) + подразделение II (производство предметов потребления) + обмен капиталом между ними» по той причине, что есть отрасли, обслуживающие оба марксова "подразделения". Т.е. марксизм рассматривает экономику с точки зрения потребителя, для которого булки растут на ёлках в готовом к употреблению виде, а не с позиций управленца.
2. Опровержение «догмы Смита» Марксом несостоятельно: переменного капитала в структуре общественного капитала нет, Адам Смит был прав. Кто не согласен в этим, постройте математическую модель и покажите, что предел функции не будет равен нулю. либо см. освещение этого вопроса во втором томе "Мёртвой воды".
3. Перенос стоимости со средств производства на продукцию — не объективный процесс, а бухгалтерская операция — амортизационные отчисления переносятся на себестоимость продукции. Это действо подчинено действующему законодательству и не является объективным процессом.
4. Трудовая теория стоимости ограниченно применима: она полностью неприменима к творческому труду в силу непредсказуемости времени, необходимого для получения результата и неопределённости в задании нулевой отметки времени, от которой ведётся отсчёт продолжительности труда; ценообразование на произведения искусства и прочие предметы спекуляций не обусловлено трудозатратами — рабочим временем, потраченным на производство объектов спекуляций.
5. Такие категории, как необходимый продукт и прибавочный продукт, необходимое рабочее время и прибавочное рабочее время — метрологически несостоятельны в масштабах общества и обусловлены «финансовым климатом» в масштабах предприятия.
6. О том, как формируется «финансовый климат», определяющий пороги рентабельности всех видов деятельности, марксизм вообще ничего не говорит, не говоря уж о том, что он замалчивает факт тирании мирового сообщества ростовщиков, которые финансировали житье-бытьё самого Карла Маркса -- как известно он не был успешным предпринимателем и жил на деньги спонсоров, которым было поручено его финансировать.
7. В основе эксплуатации человека человеком лежит не «частная собственность» на средства производства, а монополия на знание определённых социальных групп, которая позволяет как создать средства производства, так и узаконить частную собственность на них.
8. Понятие собственности на средства производства в марксизме управленчески несостоятельно.
9. Что такое управление и каковы объективные закономерности управленческого характера, которым подчинены все процессы управления, - об этом в марксизме ни слова.
10. Энгельсом в "Анти-Дюринге" осмеяны предпосылки к разграничению демографически обусловленных и деградационно-паразитических потребностей людей.

Зелёным цветом помечены притянутые за уши доводы ВП. СССР о метрологической несостоятельности марксизма, которые мы выше рассмотрели.

Идём далее.

6. О том, как формируется «финансовый климат», определяющий пороги рентабельности всех видов деятельности, марксизм вообще ничего не говорит, не говоря уж о том, что он замалчивает факт тирании мирового сообщества ростовщиков, которые финансировали житье-бытьё самого Карла Маркса -- как известно он не был успешным предпринимателем и жил на деньги спонсоров, которым было поручено его финансировать.

Это больше смахивает на агитку, аппелирующую "к желудку", а не к разуму.

О формировании финансового климата Маркс написал в короткой, но весьма красноречивой фразе:

"Все эти уловки и увёртки он предоставляет профессорам политэкономии, за что, собственно, они и оплачиваются".

Надо очень постараться, чтобы не увидеть в этой фразе проявление монополии на знания.


По поводу предпринимательства и денег спонсоров. Хочется задать вопрос представителям ВП СССР, а Зазнобин В.М. был хорошим предпринимателем? На какие средства он жил? И какое отношение это имеет к тому делу, которое было сделано им в жизни?

Понимают ли представители ВП СССР и сторонники КОБ, что недопустимо валить в одну кучу "пищу для ума" и "агитки"?
"Агитки" могут способствовать тому, что без соответствующей проверки в долговременную память могут попасть ошибочные информационные модули, что в дальнейшем будет труднее исправить.

7. В основе эксплуатации человека человеком лежит не «частная собственность» на средства производства, а монополия на знание определённых социальных групп, которая позволяет как создать средства производства, так и узаконить частную собственность на них.

В чём отличие "монополии на знание" от современной "собственности на программные продукты Майкрософт, 1С и т.д."?

Неужели не понятно, что станок с ЧПУ без "знаний" - кусок железа(или пластика)?

Люди в условиях капиталистического производства - "био-станки с ЧПУ".