[promity]

Какую паству? Баранов? Да ему и сейчас никто не препятствует в этом ))

он не смог отчитаться по статье расходов. А вы сможете, если что?)

- во первых, насколько я помню, требовать отчётов можно только в случае существования договора пожертвования между благотворителем и тем, кому они предназначены. А во вторых, если на вас совершает наезд очень серьёзная мафия, то совсем необязательно иметь какое то отношение к тем или иным криминальным событиям, чтобы получить срок. Так что не стоит перекладывать вину тех, кто топит, на тех, кто делает всё от него зависящее, что бы спасти.

[Sirin]

Сообщение от AsPirin

не переживайте за умение Пякина обеспечить свою деятельность финансами

Успехов ему, меня это совершенно не интересует.

"Вы со СВОИМИ проблемами"? Свои проблемы вы ещё пока не решали. Вы попытались решить проблемы Виктора Алексеевича. А пока это делали, похоже, вляпались в ту же матрицу, что и он.

AsPirin, ощутите тонкую грань между вашими бреднями и реальностью.
Ваши личные бредни о том, куда и как вляпался некто Sirin, могут заинтересовать ваших друзей дятлов - мне они совершенно неинтересны.
Разрешаю вам перестать БЕСпокоиться о моих личных проблемах.
Благодарю!

Я не имею ввиду, что Ефимов украл крупную сумму денег. Для меня он уважаемый человек, и я просто верю в то, что он честный. Но он не смог отчитаться по статье расходов. А вы сможете, если что?)

Если что, я смогу послать вас с вашими инспекторами так далеко, что вы оттуда уже вряд ли вернётесь в обозримой перспективе, потому, что ходить враскоряку быстро невозможно.

Ваши фантазии о том, о чём Ефимов смог отчитаться, о чём нет - засуньте в то место, где ныне пребывают ваши друзья-дятлы.
Ну какого хрена, спрашивается, распространять БРЕД, если вы ни дела не видели, и в юридических вопросах дуб дубом?!

Сходите в юридическую консультацию и прочистите себе мозг по поводу юридических аспектов дела.

Я незаконной деятельностью в соцсетях не занимаюсь. Поэтому мне ваши подачки на адвоката на хер не нужны.

Меня не инересуют проблемы с вашим детородным органом. Это к доктору. Или мойте чаще.
Моё предложение касалось вас в части народной мудрости: "От тюрьмы да от сумы не зарекайся!"

У меня нет проблем, Женя.

Иисус?!..
Хотя... Даже у него случилась проблема...

Если после Ефимова, Зазнобина и Величко КОБ будут представлять такие истерички как вы, то будет правильно, если Пякин подомнет под себя всю паству.

А меня вы спросили? Мне надо такое счастье?
Чё вы ко мне с Пякиным пристали?
Я за паству с ним не конкурирую.
Счастья им обоим.

Сообщение от promity

насколько я помню, требовать отчётов можно только в случае существования договора пожертвования между благотворителем и тем, кому они предназначены

Не совсем так, Дима.
Договор пожертвования - это частный случай договора дарения, который регулируется гражданским и налоговым кодексом, а не тем, о чём бредят околоюридические шизоиды.
После дарения право владения и распоряжения переходит к новому владельцу.
Есть нюансы с целевыми пожертвованиями, использованными не по назначению.
Назначение пожертвования должно быть указано в договоре пожертвования. В отсутствие такого указания пожертвование является обычным дарением.

С юридической точки зрения требовать отчётов об использовании имущества, включая денежные средства, после перехода прав владения и распоряжения, а тем более туманно угрожать некими "правоохранительными органами", могут только дебилы и шизоиды, которы предоставят на это справку от лечащего врача.

В порядке личных человеческих отношений, допускаю, что ПОЛУЧАТЕЛЬ ПОЖЕРТВОВАНИЯ (ДАРА), возможно захочет удовлетворить любопытство ЖЕРТВОВАТЕЛЯ, который обратится К ПОЛУЧАТЕЛЮ с такой просьбой.

Какого Ктулху недоразвитые алкаши с пьяной мордой пристают К АДМИНИСТРАЦИИ САЙТА с требованиями "ОТЧИТАТЬСЯ ПЕРЕД НИМИ, ДЕБИЛАМИ, О ЧУЖИХ ДЕНЬГАХ", к которым ни админы сайта, ни сами эти дЭбилы никакого отношения не имеют - О ТОМ НАДО СПРАШИВАТЬ У ИХ БОГА КТУЛХУ и лечащего врача их алкодиспансера.

Ну вот, Дима, я из-за тебя и проболтался!
А ведь мог ещё пару дней повозить дебилов их тупыми бошками по тейблу, после чего их желчный пузырь победил бы их жабу, и они раскошелились бы на платную консультацию.

А так, получили нахаляву, - кто же их теперь вылечит от тупости?!

[AsPirin]

Сообщение от promity

Какую паству? Баранов? Да ему и сейчас никто не препятствует в этом ))

Я бы вам поверил, если б в интернетике не появлялись высеры вроде "оракул-саул" и если бы "сторонники" КОБ не верещали на каждом углу о том, как "Пякин перехватывает управление" бедными "концептуалами".

Сообщение от promity

- во первых, насколько я помню, требовать отчётов можно только в случае существования договора пожертвования между благотворителем и тем, кому они предназначены. А во вторых, если на вас совершает наезд очень серьёзная мафия, то совсем необязательно иметь какое то отношение к тем или иным криминальным событиям, чтобы получить срок. Так что не стоит перекладывать вину тех, кто топит, на тех, кто делает всё от него зависящее, что бы спасти.

Когда осуществляется публичный сбор средств, то ТРЕБОВАТЬ отчёта о поступивших и потраченных деньгах имеет право только государственный орган. Разумеется, что те, кто по своей собственной воле внесли на чужой счёт деньги, требовать ничего не могут. Они могут только попросить предоставить данные (желательно ДО внесения пожертвования), чтобы убедиться в честности физ. или юр. лица, осуществляющего благотворительный сбор средств. А в случае отказа такого отчёта послать на х$& такого сборщика денег или заявить в прокуратуру с подозрением на мошеннические операции по Ст. 159 УК "Мошенничество - приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием". Поэтому объяснять сокрытие такого отчёта некой "тайной" может только дебил, либо злоумышленник, собирающий деньги с полуграмотных баранов под видом благотворительности.

Далее на счёт наезда "очень серьёзной мафии". Если бы наезжала очень серьёзная мафия и наезжала на Ефимова на почве КОБ (как об этом фантазируют кобчики), и наезжала бы без какого-либо отношения Ефимова к финансовым операциям, то дело порешали бы гораздо проще, чем мурыжить Виктора Алексеевича на протяжении года в СИЗО. А потом вслед за Ефимовым накрыли бы ещё несколько лидеров концептуального движения. В данной же ситуации просто стуканули/подставили бывшие коллеги по работе, которым Ефимов за время пребывания на должности ректора, видимо, порядком "поднадоел". А дальше судебная система формально осуществила посадку. Все видеоролики, в которых Серов вместе с адвокатом Ефимова льёт воду в широко раскрытые рты своей аудитории, являются подтверждением этой версии.

[Sirin]

Сообщение от AsPirin

Я бы вам поверил, если б в интернетике не появлялись высеры вроде "оракул-саул"

Тут оно и полезло Не вынесла душа поэта...
А ведь зашёл в роли "объективного наблюдателя".
Ожидаемо оказался пернатым того же вида, что и его друзья

AsPirin, не путайте производные вашей головы и АРГУМЕНТИРОВАННОЕ рассмотрение общественно значимой тенденции, в которой Пякин - это актёр, вписавшийся в соответствующую роль. Пякин, Шмякин, или Зильбертруд - для авторов материала никакого значения не имеет.

Сообщение от AsPirin

и если бы "сторонники" КОБ не верещали на каждом углу о том, как "Пякин перехватывает управление" бедными "концептуалами".

Примеров такого "верещания", разумеется, ровно 0.
Ну, у дятлов всегда так.
Если бы пернатые читать умели, а не только клювом по клавишам долбить, они бы узнали, что "перехват управления" существует только в его, дятла, мозговой полости.

Сообщение от AsPirin

Когда осуществляется публичный сбор средств, то ТРЕБОВАТЬ отчёта о поступивших и потраченных деньгах имеет право только государственный орган.

В реальности тупых дятлов оно может и так.
А в реальности людей для того, чтобы требовать отчёта у кого-либо, государственный орган должен иметь для этого законные основания.
Впрочем, дебилам объяснять безсмысленно - что мы и наблюдаем на вашем примере.

Сообщение от AsPirin

заявить в прокуратуру с подозрением на мошеннические операции по Ст. 159 УК "Мошенничество - приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием". Поэтому объяснять сокрытие такого отчёта некой "тайной" может только дебил

AsPirin уже накрапали заявление?! Если нет - то немедленно за дело!!!
Не станем лишать работников прокуратуры возможности поизучать очередного шизоида и юридического фрика

Сообщение от AsPirin

В данной же ситуации просто стуканули/подставили бывшие коллеги по работе, которым Ефимов за время пребывания на должности ректора, видимо, порядком "поднадоел". А дальше судебная система формально осуществила посадку.

AsPirin, благодарю за то, что вы бульки из своей головы сделали общественным достоянием, непонятно только, какое отношение они имеют к объективной реальности, ведь кроме ваших мозговых бульков "ВАМ ТАК КАЖЕТСЯ", ни одного аргумента мы не видим.

[Lili]

Уважаемый представитель команды сайта. Мы все понимаем, что вы взялись за благородное дело – помощь человеку, оказавшемуся в трудной жизненной ситуации.
Я сама участвовала в благотворительной деятельности и в качестве благотворителя, и в качестве лица, собирающего пожертвования для помощи другим. Дарители могут быть из совершенно разных регионов и стран. Им НЕ нужно знать ни вас лично, ни знать и разбираться в каких-то внутренних разборках. Они просто хотят ПОМОЧЬ конкретному уважаемому ими человеку. Вы ведёте такую деятельность открыто и публично, НЕ в узком кругу знакомых и друзей, где вы можете между собой обмениваться десятками тысяч рублей на дружеской основе и на честном слове. Вы привлекаете для этого незнакомых вам людей, создавая между вами правовые отношения «даритель-благополучатель» и несёте перед ними морально-этические обязательства, возникающие из самой сути такой деятельности (я не рассматриваю сейчас юридическую сторону). И основой здесь должна быть честность и открытость перед благотворителями (в том числе потенциальными, что не маловажно), выраженная в ВОЗМОЖНОСТИ благотворителей видеть доказательства, подтверждающие конкретные действия, выражающие стремление достигнуть результатов, сопутствующих цели, силами финансовых средств дарителей.
_____А так же ВОЗМОЖНОСТЬ видеть расходы, отвечающие именно заявленным целям благотворительного сбора. Здесь я полагаю примитивные разъяснения не нужны, но всё же для ясности. Должна быть возможность (основываясь на конкретных ФАКТАХ, а не словах) точно знать, что на благотворительные средства оказывается помощь конкретному человеку, а не ведётся какая-то ИНАЯ (пусть и законная) деятельность без согласия на то жертвователей.
_____Так как не все люди объективно оценивают свои возможности. Некоторые в своих решениях руководствуются исключительно благородными порывами, основанными на эмоциях. Люди, перечисляющие свои деньги, заработанные честным трудом, должны точно знать, что их средства расходуются по назначению. Например, переводя деньги, есть желание оказать фактическую помощь конкретному человеку, НО даритель не хочет (или НЕ предполагает), чтобы его личные деньги из семейного бюджета, переданные на помощь, были потрачены, например, на издание некой печатной продукции.
Я сама, как некогда благополучатель в интересах других лиц, знаю, какие могут быть нюансы и подводные камни. Понятно, что иногда приходится действовать экстренно. Иногда не до того, чтобы что-то фиксировать. Иногда приходится вносить свои личные средства в виде значительных сумм, покрыв конкретную трату, а затем собирать уже для возврата себе этих вложенных тобой средств. В чём проблема ведения отчётности? Пожертвования налогом не облагаются. Чего бояться? В чём причина закрытости? Не важно, сколь мала и ничтожна сумма, поступающая в качестве пожертвования, нет никакой сложности отражать приход, расход с комментариями, выводить остаток, делать скрины переводов и скрины перечисленных на оплату чего-либо средств. Это же безответственное отношение к моральному праву помогающих обладать достоверной информацией.
_____«Не хотим, не должны!» - Вы понимаете, что именно исходя из ваших ответов, общей реакции и отсутствия какого-либо фин.отчёта, и возникают сомнения, и складывается впечатление, не кладутся ли эти деньги в чей-то карман. Это же логично, сталкиваться с подобным отношением недоверия и агрессии, если с вашей стороны нет прозрачности и открытости. Это вполне объяснимая и ожидаемая реакция публики на такую деятельность (это на основе личного опыта), которая заведомо и исключается, и пресекается только одним способом – открытым ведением отчётности. Вот я лично, как потенциальный благотворитель, или какой-нибудь пенсионер из Адыгеи, может посмотреть где-то, может быть есть какие-то закрытые ресурсы, на которых вы предоставляете информацию о расходовании пожертвованных средств?

[Sirin]

Сообщение от Lili

Уважаемый представитель команды сайта. Мы все понимаем, что вы взялись за благородное дело – помощь человеку, оказавшемуся в трудной жизненной ситуации

Просьба разделять текст разрывами абзацев - а то читать очень трудно.
Благодарю за понимание!

Они просто хотят ПОМОЧЬ конкретному уважаемому ими человеку.

Правильный посыл! Удержите его, пожалуйста, в голове, как "пункт 1".

Вы привлекаете для этого незнакомых вам людей, создавая между вами правовые отношения «даритель-благополучатель» и несёте перед ними морально-этические обязательства, возникающие из самой сути такой деятельности (я не рассматриваю сейчас юридическую сторону).

Цветом выделены "пункт 2" и "пункт 3".

Теперь попробуйте связать всё это между собою логическими связями.
Если дальнейшие вопросы у вас не отпадут, то изложите свою логику ниже, продолжим беседу.

И основой здесь должна быть честность и открытость перед благотворителями (в том числе потенциальными, что не маловажно), выраженная в ВОЗМОЖНОСТИ благотворителей видеть доказательства

Выделенное цветом сами свяжете, или требуются пояснения?

Люди, перечисляющие свои деньги, заработанные честным трудом, должны точно знать...

Вы уверены точно в том, что эти люди сами не обладают мозгом и дееспособностью, и именно поэтому ТО, ЧТО ЭТИ ЛЮДИ ДОЛЖНЫ, рассказывает им некая коллективная совесть, в виде кучки идиотов, обливающих В.А. Ефимова помоями, и тут же требующих отчитываться перед ними благотворителей, а также впервые зашедшая на сайт Lili, - ничего не хочу сказать обидного, но странным образом зарегистрировавшаяся на следующий день после того, как сдулся индиётик AsPirin, первоначально изображавший из себя "независимую от дятлов сторону".

Уважаемая Lili! Не потрудитесь ли привести лицензию на право вещания от имени благотворителей?

В чём проблема ведения отчётности? Пожертвования налогом не облагаются. Чего бояться? В чём причина закрытости?

Не очень понял, с кем вы сейчас разговариваете.
Если вы мне пытаетесь изложить ваши фантазии на некую отвлечённую тему - то я вас об этом не просил, - мне это не интересно.

Это же безответственное отношение к моральному праву помогающих

Плакалъ...
Вы лично какое отношение имеете к числу этих достойных людей?..

Пока что я в этой теме видел только одних туповатых дятлов, которые ТРЕБУЮТ ОТЧЁТА ПО ЧУЖИМ ДЕНЬГАМ...
Вы же не из их числа?

и возникают сомнения, и складывается впечатление не кладутся ли эти деньги в чей-то карман. Это же логично, сталкиваться с подобным отношением недоверия и агрессии, если с вашей стороны нет прозрачности и открытости. Это вполне объяснимая и ожидаемая реакция публики

Публика пусть идёт гулять в публичные места.
Ваши "впечатления", уж простите, Lili, меня вообще никак не заботят.
Давайте разберёмся с вашими полномочиями вещать от имени "благотворителей", и я с радостью отвечу на все ваши вопросы, которые находятся в моей компетенции.

[promity]

.
Сообщение от promity Посмотреть сообщение
Какую паству? Баранов? Да ему и сейчас никто не препятствует в этом ))
Я бы вам поверил, если б в интернетике не появлялись высеры вроде "оракул-саул" и если бы "сторонники" КОБ не верещали на каждом углу о том, как "Пякин перехватывает управление" бедными "концептуалами".

- ну вот и встало всё на свои места. Если критикуют блистательного Пякина - это только высер и более ничего. А если Пякин критикует что то - это истина как есть!
Насчёт "верещать" - вы сейчас думаете о Валерие Викторовича, полагаю? ))

Про перехват управления сами с собой разговаривайте. Пусть кто хочет, тот и балуется подобным. Но речь шла об искажениях восприятия концепции в обществе, внесении распрей в движение и растущее тщеславие Валерия Викторовича. Последний момент его личное дело, разумеется, но так как он публично заявляет о себе как о том, кто стоит на позициях концепции, то у любого есть полное право дать оценку его поведению, как выразителю идей концепции.

[Sirin]

В закреплённое заглавное сообщение добавлена предыстория возникновения этой темы с сайта Медиамера, а то не совсем понятно, с чего вдруг такая активность неполжЫво-совестливых граждан, страшно оБЕСпокоенных вопросом о том, сколько денег поступило и как потрачены в помощь В.А. Ефимову, которого они из с азартом обливают помоями.

СТРРРРАШНО обеспокоились гррраждане защитой предполагаемых ими интересов жертвователей.*

Заодно на благотворительных началах решили половить рыбки в мутной воде на ниве юридически-правового просвещения группы поддержки сайта efimovfree. Способом вываливания нам на головы своей околоюридической глупости, замешанной на угрозах "обратиться в прокуратуру".

______________________________
* очевидно, ***, которое они месят уж больше года, уже приелось. Срочно захотелось свежачка.

[Lili]

Теперь попробуйте связать всё это между собою логическими связями.
Если дальнейшие вопросы у вас не отпадут, то изложите свою логику ниже, продолжим беседу.

У меня вопрос, на каком основании привлечённые организаторами благотворительной деятельности люди, которые не знают организаторов (и которым для оказания материальной поддержки В.А. и нет необходимости знать их ни лично, никак), и которые "просто хотят ПОМОЧЬ конкретному уважаемому ими человеку" (В.А.), могут доверять упомянутым организаторам благотворительной деятельности? На честном слове? Деньги собирает НЕ лично В.А. (понятно, почему). И не важно, собирают ли их его родственники или знакомые В.А. То, что благотворители уважают конкретно В.А. никак не означает распространение этого уважения (а так же доверия к ним) на знакомых и родственников В.А.

И основой здесь должна быть честность и открытость перед благотворителями (в том числе потенциальными, что не маловажно), выраженная в ВОЗМОЖНОСТИ благотворителей видеть доказательства
Выделенное цветом сами свяжете, или требуются пояснения?

Я связываю это так, чтобы благотворители имели предоставленную им организаторами сбора денег возможность видеть фин.отчётность по переводимым благотворителями деньгам. Но так как рядом с реквизитами по сбору помощи не указана ссылка на фин.отчёт или ресурс, на котором, например, зарегистрировавшись, этот фин.отчёт при необходимости можно посмотреть благотворителям, и таким образом вы не обладаете возможностью обратной связи с каждым благотворителем и у вас в связи с этим нет даже ВОЗМОЖНОСТИ скидывать такой отчёт им добровольно и лично каждому, то понятно, что деньги поступают беЗконтрольно.

Вы уверены точно в том, что эти люди сами не обладают мозгом и дееспособностью, и именно поэтому ТО, ЧТО ЭТИ ЛЮДИ ДОЛЖНЫ, рассказывает им некая коллективная совесть, в виде кучки идиотов, обливающих В.А. Ефимова помоями, и тут же требующих отчитываться перед ними благотворителей

Ни я, ни вы не можем быть уверены в том, что благотворители "обладают" мозгом, т.к. известны случаи, что люди живут и без части мозга. Совсем без мозга - нет, не выживают. И о дееспособности благотворителей мы тоже не можем ничего знать, т.к. вполне возможно деньги высылают и лица, ограниченные в дееспособности. Никто этого проверить не может. А вот судя по заметным комментариям, которые часто отражаются первыми под любым видео, или обсуждением в соц.сетях про В.А., конкретно вот комментаторы, желающие выслать деньги, потому что: "Давайте заплатим им да и пусть выпустят!", "Давайте скинемся 30 млн и пусть его не судят" УМОМ и интеллектом вот точно очень сильно обделены, к сожалению. Им что В.А. деньги передать, что какой-то Мавроди им мозги замылит - без разницы. Они во всё поверят (это я не сравниваю ни в коем случае В.А. с кем-то, это я говорю об уровне сообразительности граждан). К счастью, не все конечно такие.

а также впервые зашедшая на сайт Lili, - ничего не хочу сказать обидного, но странным образом зарегистрировавшаяся на следующий день после того, как сдулся индиётик AsPirin, первоначально изображавший из себя "независимую от дятлов сторону"

Нет, Аспирин и я - не одно и тоже лицо, я не знаю ни его, ни дятлов, ни какого-то там нехорошего Чучеля, про которого вот начала читать вот только недавно, да так и не дочитала, т.к. не особо интересны чьи-то разборки. В теме оказалась потому что вся тема имела отношение к В.А.

Уважаемая Lili! Не потрудитесь ли привести лицензию на право вещания от имени благотворителей?

- смешно)))

Вы лично какое отношение имеете к числу этих достойных людей?..

- Перевод или неперевод денег в помощь В.А. не является критерием определения "достойного" человека. Это я не о себе, а вообще. Моё же отношение я уже выражала в своём вопросе: "Вот я лично, как потенциальный благотворитель, или какой-нибудь пенсионер из Адыгеи, может посмотреть где-то, может быть есть какие-то закрытые ресурсы, на которых вы предоставляете информацию о расходовании пожертвованных средств?"

Пока что я в этой теме видел только одних туповатых дятлов, которые ТРЕБУЮТ ОТЧЁТА ПО ЧУЖИМ ДЕНЬГАМ...
Вы же не из их числа?

- я уже не первый год сама занимаюсь благотворительной деятельностью и сборами, и видела сотни подобных обсуждений на формуах и ресурсах. Все эти процессы и все варианты реакций как с одной стороны, так и с другой, мне знакомы и полностью понятны. Я всё об этих процессах знаю, как участник и организатор, знающий эту кухню изнутри. Так что мне подобные фразы без необходимости. Опустим это.

Давайте разберёмся с вашими полномочиями вещать от имени "благотворителей", и я с радостью отвечу на все ваши вопросы, которые находятся в моей компетенции

- я уже вам ответила на этот вопрос. Я - потенциальный благотворитель. У меня есть несколько направлений, куда я конкретно направляю свои личные финансы в качестве благотворителя. У всех этих благополучателей есть фин.отчётность. Но когда фин.отчётности нет - доверие к таким благотворительным акциям снижается (либо вообще отсутствует). Понятно, что это определяется исходя из конкретной ситуации и информации о ней. Здесь - У МЕНЯ ЛИЧНО, как у потенциального благотворителя, нет к организаторам объективного недоверия. Но так как я зарабатываю свои деньги честным путём, а не рисую их, и у меня есть, куда их потратить, в том числе, и несколько других, нуждающихся в помощи (лиц и направлений, где можно помочь). То я конечно выберу оказать помощь там, где есть фин.отчётность. Хотя хочется помочь В.А. Но к сожалению ведение благотворительности без отчётности не вызывает доверия. Но если у вас есть возможность мне в личку, например, в связи с какими-то договорённостями, скинуть вариант, как я смогу получить возможность убедиться в целенаправленном расходовании моих средств, если направлю вам свои финансы, то это очень хорошо и тогда я буду рада возможности помочь конкретно В.А. Я ни в чём никого не обвиняю, а лишь ответственно отношусь к своему бюджету, т.к. часто трачу деньги на помощь другим и должна точно знать, куда и на что они будут израсходованы. Вот моя логика. (И кстати я не видела где-то в предыдущих сообщениях конкретных угроз организаторам. Обещаний каких-то действий с их стороны вроде бы нет. Так что вам никто никто не угрожал. Это просто наблюдение)

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Сатурн

услышал, что это дело уже рассматривалось и виновные сидят. Тогда закономерный вопрос – как получилось, что за одно и тоже дело судят второй раз, но уже другого фигуранта?
Действительно нужны объяснения и уже не от "власти", а от вашей команды.

Объясню, почему вам не отвечают. Потому что ваш вопрос звучит так: «Почему кирпич зелёный, если крокодилы летают». И ответ на такой вопрос может быть только один: «Потому что гладиолус».

Вас когда начинает что-то интересовать, вы в первую очередь задайте себе вопрос: КАК и ГДЕ я САМ могу найти ответ на интересующий меня вопрос, чтобы не отвлекать других занятых людей от их дел. Интернет у вас уже есть. Теперь нужно научиться им пользоваться. Попробуйте разобраться в интересующей вас теме самостоятельно, а если не хотите, значит не так она вас и интересует, чтобы напрягать ответом на дурацкие вопросы других. Поисковики, а так же такие незатейливые аббревиатуры как УК и УПК вам в помощь. Ну, хотя бы так. ПечАтаете эти магические буковки в строке поискового запроса, и – о, чудо! Обязательно произойдёт волшебство) Школьники с этим справляются, и у вас тоже получится)

Интеллектуальное иждивенчество не идёт на пользу для развития ума. И пополняйте свой словарный запас не из криминальных новостей по телевизору, а из умных книжек. И тогда вам откроются великие тайны, например, почему же «команда сайта», как и ни один её участник, если он не является лицом, участвующим в деле, ни фактически, ни юридически не имеют вообще никакого отношения к этому делу. Это просто сочувствующие люди. Но чтобы правильно понять эти слова и не задавать глупых вопросов, нужно произвести действия, указанные выше. Потому что уровень КОМПЕТЕНТНОСТИ (а не компетенции)))) в этом вопросе у вас равен 0.

[Sahul]

Сообщение от Lili

У меня вопрос, на каком основании привлечённые организаторами благотворительной деятельности люди, которые не знают организаторов (и которым для оказания материальной поддержки В.А. и нет необходимости знать их ни лично, никак), и которые "просто хотят ПОМОЧЬ конкретному уважаемому ими человеку" (В.А.), могут доверять упомянутым организаторам благотворительной деятельности? На честном слове? Деньги собирает НЕ лично В.А. (понятно, почему). И не важно, собирают ли их его родственники или знакомые В.А. То, что благотворители уважают конкретно В.А. никак не означает распространение этого уважения (а так же доверия к ним) на знакомых и родственников В.А.

Ой зря Вы так, на такой вопрос, как ранее Вас и другие по этому вопросу, получите от Жени УПОРотую хуцпУ