[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от Андрей Старцев

Угрожать первыми нанести ядерный удар, и при этом своё ПРО развернуть в районе дислокации "ядерного потенциала баллистических ракет", которые при нанесении ядерного удара первыми уйдут в небо, сделав мгновенно ненужной развёрнутую ПРО, потому как по этому пустому району СССР никогда не будет наносить ответный удар?

Ответ по стратегическим планам нанесения ядерного удара - в месте размещения ПРО страны. Покажите мне район расположения ПРО страны, и я скажу, какие стратегические планы нанесения ядерного удара у этой страны. И мне нет дела, что по этому поводу блеет Агитпроп...

Одни наносят удары преимущественно по мирным объектам (например, Дрезден, Хиросима и Нагасаки в 1945г).
Другие наносят удары преимущественно по военным объектам.

Логично защищать ПРО те стратегические объекты, по которым планирует нанести удар вероятный противник.
Для защиты от возможного первого удара.
Или вы видите единственный смысл ПРО - в обеспечении нанесении ответного удара?

Для обеспечения нанесения ответного удара в СССР были и подлодки с ядерными ракетами, и хорошо защищенные шахты "Сатаны", и железнодорожные составы с передвижными ядерными установками, и стратегическая авиация.

По всему по этому первый ядерный удар по СССР нанесен не был, и мы с вами имеем возможность общаться на этом форуме.

[Андрей Старцев]

Надежда Николаевна, вы слегка не в теме, поэтому довожу до вашего сведения, что ПРО страны, по договорённости с супостатами, развернуть могли только ОДНУ, и только ОДНУ. А вот где - это исходя из своих стратегических замыслов.

Коммунисты в СССР развернули ПРО вокруг Москвы.

Капиталисты в США развернули ПРО вокруг базирования своих "баллистических ядерных ракет".

А почему?

А исходя из своих стратегических планов...

И это не я, а супостаты видели в то далёкое время единственный смысл своей ПРО - в обеспечении нанесения ответного удара по СССР после ядерной агрессии СССР...

Сюрприз?

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от Андрей Старцев

Надежда Николаевна, вы слегка не в теме, поэтому довожу до вашего сведения, что ПРО страны, по договорённости с супостатами, развернуть могли только ОДНУ, и только ОДНУ. А вот где - это исходя из своих стратегических замыслов.

Коммунисты в СССР развернули ПРО вокруг Москвы.
Капиталисты в США развернули ПРО вокруг базирования своих "баллистических ядерных ракет".

Действительно, я не военный специалист и "не в теме".
Воспользовалась поисковиком.

ПРО-это противоракетная оборона?

Википедия сообщает следующее:

Сообщение от Википедия, Противоракетная оборона США

Национальная противоракетная оборона (НПРО, англ. National Missile Defense, NMD) — комплексная система обнаружения, отслеживания и перехвата баллистических ракет различных классов.
Заявленное предназначение — защита всей территории США, а также их союзников, дружественных государств и передовых военных баз от ракетных ударов ограниченной мощности[1].

Система представляет собой комплекс РЛС дальнего обнаружения (раннего предупреждения), спутников слежения за запусками ракет, пусковых установок и станций наведения ракет-перехватчиков наземного и морского базирования, предназначенных для уничтожения боевых блоков баллистических ракет малого, среднего и межконтинентального радиуса действия как в космическом пространстве, так и в атмосфере на разных участках траектории.

Российскими политическими[2] и военными руководителями[3] неоднократно высказывалось мнение, что система НПРО в действительности угрожает безопасности России и, возможно, Китая, нарушая сложившийся ядерный паритет[4].

В конце 2006 — начале 2007 годов намерение американского руководства разместить элементы системы ПРО в Восточной Европе, в непосредственной близости от российской территории, натолкнулось на резкое противодействие со стороны России, что дало повод для утверждений о начале очередного витка гонки ракетно-ядерных вооружений и холодной войны.

По мнению российского руководства, создаваемая США глобальная система противоракетной обороны направлена на подрыв потенциала сдерживания России и Китая[5],
а развёртывание США объектов ПРО за пределами собственной территории имеет целью переложить на союзников часть задач по защите континентальной части США от удара баллистических ракет[6].

ПРО действительно "ОДНА".
Но элементы ПРО размещаются и на суше, и в море, а также (в части раннего обнаружения запусков) в космосе.

В приведенном в Википедии тексте нигде не указывается, что были или есть какие-то договора о каких-то географических ограничениях в части "где размещать" ПРО или "сколько объектов" можно защищать ПРО.

Разумеется, Википедия может давать неполную или искаженную информацию.

Дайте пожалуйста ссылки на документы, подтверждающие что американская ПРО направлена на защиту ТОЛЬКО района базирования их "баллистических ядерных ракет".

Сообщение от Андрей Старцев

И это не я, а супостаты видели в то далёкое время единственный смысл своей ПРО - в обеспечении нанесения ответного удара по СССР после ядерной агрессии СССР...

Ссылку пожалуйста, откуда известно в чем "супостаты" видели единственный смысл своей ПРО.

И даже если это так - это не значит что в СССР смысл ПРО должны были видеть в этом же, а не в уменьшении ущерба от возможного первого удара с той стороны (обеспечивая возможность нанесения ответного удара иными средствами: высокой защищенностью шахт "Сатаны", наличием железнодорожных составов с передвижными установками, подлодками с ядерными ракетами, стратегической авиацией, и др.)

[inin]

Сообщение от Андрей Старцев

Капиталисты в США развернули ПРО вокруг базирования своих "баллистических ядерных ракет".

А почему?

А исходя из своих стратегических планов...

Вряд ли это были стратегические планы именно США. Пуски ракет с ответным ударом производятся ещё до того, как ракеты прямого удара достигнут цели. ПРО вокруг ракет имеет смысл ставить только в случае, когда следует сохранить только ракеты США, а не сами США. Но сейчас, когда ломают ДРСМД, ракеты прямого удара смогут массово и быстро достигать целей через короткие дистанции.

[ЛРС]

Тролльну малость ... серьёзно все это уже не получается читать

Сообщение от inin

ракеты прямого удара

штатские они такие милые ... придумывают всякие названия ... "ракеты прямого удара" ... а что есть "ракеты кривого удара" ???

[Андрей Старцев]

Надежда Николаевна, вам следует не забывать, что вы действительно не военный специалист и действительно "не в теме".

Кроме того, Надежда Николаевна, вам следует не забывать, что в иногда в интернете, в Википедии, например, не даются системные или толковые данные - а уж тем более, что в Википедии может и не быть той информации, которая даётся курсантам и офицерам на соответствующих образовательных программах, или информации, на основе которой элементарно получаются такие выводы.

Надежда Николаевна, вам следует не забывать, что речь идёт в моих сообщениях о периоде сталинской эпохи и Хрущёвского времени - вы почему-то совершенно об этом забыли и вспоминать не собираетесь - какие спутники? - какие жд-платформы? - какой "Сатана"? - какие ядерные подлодки? - этого ещё в помине не было - это ещё далёкое будущее... Не забывайте об этом, Надежда Николаевна...

И странно, Надежда Николаевна, про то, что ПРО "не одна", а уже распределённая в 21-ом веке, вы информацию в Вики нашли, а вот про то, что ПРО США изначально была размещена ТОЛЬКО в районе базирования своих "баллистических ядерных ракет" для ответного удара при ядерной агрессии СССР, согласно своих планов - вы не обнаружили... Как странно...

Капиталисты свои ядерные бомбы планировали скидывать на города-миллионники СССР. Вполне закономерно для капиталистов-людоедов. Особенно по своим планам ответного ядерного удара - это реально были только города СССР с многомиллионным населением.

А куда планировали коммунисты сбрасывать свои ядерные бомбы? - или вот, водородную, например?

Не забудьте ответить на этот вопрос... мне очень интересно.

[inin]

Сообщение от ЛРС

штатские ...

льстите?

придумывают… это чтобы и вам, и остальным штатским, попонятнее было… а у “товарищполковника” опять фольга в зубах застревает?

[ЛРС]

Сообщение от inin

.....

расскажите лучше про "ракеты кривого удара"

[inin]

Сообщение от ЛРС

расскажите лучше про "ракеты кривого удара"

Вообще то, это была ваша троллинг-идея о кривых ударах. Но, специально для вас могу предположить, что такие ракеты умны, и куда бы их ни нацеливали, самостоятельно меняют маршрут, и по кривой траектории попадают исключительно в Польшу.
Чем ещё могу вам помочь, рядовой ЛРС?

[Андрей Старцев]

Сообщение от inin

Вряд ли это были стратегические планы именно США. Пуски ракет с ответным ударом производятся ещё до того, как ракеты прямого удара достигнут цели. ПРО вокруг ракет имеет смысл ставить только в случае, когда следует сохранить только ракеты США, а не сами США. Но сейчас, когда ломают ДРСМД, ракеты прямого удара смогут массово и быстро достигать целей через короткие дистанции.

Планы не США? - а кого? - в то время ядерные бомбы были только у США. Неужели Англия или Швейцария рулила, где на территории США размещать ракеты и ПРО, и какие в то время принимать США стратегические планы?

70 лет назад, а именно об этом периоде идёт речь - никакой системы раннего оповещения об ядерном ударе не существовало. В ответ туда ракеты полетели бы только по факту прилёта ракет оттуда. Вы совсем запутались, inin...