[promity]

источников НЕЛИГИТИМНЫХ. То есть не имеющих никаких прав быть источниками информации

- это не Греф ли выдал сию бессмертную мысль? Очень похоже ))
Информация не бывает легитимной или нелигитимной. Это бред тужащегося изобразить из себя шибко чего то там понимающего.

- А каких таких прав, спростите вы?
- Прав професссиональных, а значит- юридических;
- Прав этических, а значит - моральных;
- Прав статусных, предполагающих жизненный опыт, возраст, семейное положение, авторитет в том или ином сообществе или личную успешность и результативность в той или иной сфере деятельности;

- оооочень любопытно! Права юридические, на которые, якобы, даёт право по профессии - а за этим сразу этически-моральные. А если юридические законы противоречат этическим? А статусные права - это вообще песТня! ))
В общем и целом очередной рецепт как закрыть рот тем, кто оглашает убийственные для толпо-"элитаризма" идеи. Если не состоишь в нами легитимизируемой юридической мафии, если не обзавёлся статусами по тем лекалам, которые назначаем мы - ты не имеешь права чего то там вещать!

[ИЗ-ЗА ЛЕСА, ИЗ-ЗА ГОР]

Ну что же вы, господин модератор!


Всё здесь сказанное всего лишь перечисление необходимых качеств, но отнюдь не "сборная солянка", как вам угодно представлять..
Или всё то же: " пока не скажу, не знаю, что я думаю?"

[ИЗ-ЗА ЛЕСА, ИЗ-ЗА ГОР]

И ещё позвольте прокомментировать следующее ваше изречение:

..В общем и целом очередной рецепт как закрыть рот тем, кто ОГЛАШАЕТ убийственные для толпо-"элитаризма" идеи...

Во-первых, как говорится, "на чужой роток не накинешь платок";
Во-вторых идей, "убийственных для толпоэлитаризма" не существует, ибо ВСЕГДА БЫЛИ И БУДУТ
-те кто умнее;
-те кто сильнее;
-те, кто быстрее;
-те кто хитрее;
-те кто сообразительнее;
-те кто опытнее и на данный момент более адаптирован к существующей ситуации;
ну и те, кто раньше других успел занять выгодное "место под солнцем".

А также и те, кто соединяет в себе несколько перечисленных качеств.

В общем, если вспомнить Закон нормального распределения (20 на 80), то всё в таких пропорциях всегда и состоится...

Из всего этого следует что всегда, везде и в каждой возможной жизненной ситуации будут те, кто займёт лидирующие позиции, а все остальные займут подчинённое положение согласно той самой "пирамиде", как ты её там ни назови.

И это не "закон западной цивилизации", это Закон Природы и действует он во всех живых системах, и среди людей был только использован теми, кто обладает вышеперечисленными качествами...

Эти "вышеперечисленные" можно, конечно, ОГЛАШАТЬ ка всякие там концептуальные приоритеты ОСУ, но это никак не влияет ни на "Толпоэлитаризм" как проявление в человеческом обществе первозданного Закона Природы.

[uaua]

Сообщение от ИЗ-ЗА ЛЕСА, ИЗ-ЗА ГОР

Из всего этого следует что всегда, везде и в каждой возможной жизненной ситуации будут те, кто займёт лидирующие позиции, а все остальные займут подчинённое положение согласно той самой "пирамиде", как ты её там ни назови.

И это не "закон западной цивилизации", это Закон Природы и действует он во всех живых системах, и среди людей был только использован теми, кто обладает вышеперечисленными качествами...

Т.е., по-вашему, всегда т.с. "сверху" будут персонажи, подобные этому https://www.fontanka.ru/2006/05/16/164692/ , без вариантов? "закон джунглей" форевА, так по-вашему? или бабуинская животность всё же будет-таки, рано или поздно, подвинута в хвосты "кривой нормального распределения"?

[promity]

Во-вторых идей, "убийственных для толпоэлитаризма" не существует, ибо ВСЕГДА БЫЛИ И БУДУТ
-те кто умнее;

- я был ещё маленьким ребёнком, классе в 4-м, когда сделал вывод - умный человек не может быть злым. Так что умный человек никогда не будет сознательно строить толпо-"элитаризм".

[sergign60]

Сообщение от ИЗ-ЗА ЛЕСА, ИЗ-ЗА ГОР

И ещё позвольте прокомментировать следующее ваше изречение:


Во-первых, как говорится, "на чужой роток не накинешь платок";
Во-вторых идей, "убийственных для толпоэлитаризма" не существует, ибо ВСЕГДА БЫЛИ И БУДУТ
-те кто умнее;
-те кто сильнее;
-те, кто быстрее;
-те кто хитрее;
-те кто сообразительнее;
-те кто опытнее и на данный момент более адаптирован к существующей ситуации;
ну и те, кто раньше других успел занять выгодное "место под солнцем".

А также и те, кто соединяет в себе несколько перечисленных качеств.

В общем, если вспомнить Закон нормального распределения (20 на 80), то всё в таких пропорциях всегда и состоится...

Из всего этого следует что всегда, везде и в каждой возможной жизненной ситуации будут те, кто займёт лидирующие позиции, а все остальные займут подчинённое положение согласно той самой "пирамиде", как ты её там ни назови.

И это не "закон западной цивилизации", это Закон Природы и действует он во всех живых системах, и среди людей был только использован теми, кто обладает вышеперечисленными качествами...

Эти "вышеперечисленные" можно, конечно, ОГЛАШАТЬ ка всякие там концептуальные приоритеты ОСУ, но это никак не влияет ни на "Толпоэлитаризм" как проявление в человеческом обществе первозданного Закона Природы.

Я вот сколько не искал в "Законах Природы", но так и не нашел, чтобы среди животных

-те кто умнее;
-те кто сильнее;
-те, кто быстрее;
-те кто хитрее;
-те кто сообразительнее;
-те кто опытнее и на данный момент более адаптирован к существующей ситуации;
ну и те, кто раньше других успел занять выгодное "место под солнцем".

обжирали планету Земля до полного исчерпания и держали остальных в своей стае/cтаде впроголодь или даже доводили полного истощения, чтобы они жрали не столько, сколько им в самом деле нужно, а по принципу "больше остальных, после нас - хоть потоп". Скорее даже наоборот, там, где деятельность "человека разумного" резко ограничивается или прекращается, природа расцветает во ВСЕМ СВОЕМ РАЗНООБРАЗИИ, где каждой твари находится место. Не поделитесь своими "познаниями" на этот счет?

[ИЗ-ЗА ЛЕСА, ИЗ-ЗА ГОР]

Сообщение от sergign60

Я вот сколько не искал в "Законах Природы", но так и не нашел, чтобы среди животных

-те кто умнее;
-те кто сильнее;
-те, кто быстрее;
-те кто хитрее;
-те кто сообразительнее;
-те кто опытнее и на данный момент более адаптирован к существующей ситуации;
ну и те, кто раньше других успел занять выгодное "место под солнцем".

обжирали планету Земля до полного исчерпания и держали остальных в своей стае/cтаде впроголодь или даже доводили полного истощения, чтобы они жрали не столько, сколько им в самом деле нужно, а по принципу "больше остальных, после нас - хоть потоп". Скорее даже наоборот, там, где деятельность "человека разумного" резко ограничивается или прекращается, природа расцветает во ВСЕМ СВОЕМ РАЗНООБРАЗИИ, где каждой твари находится место. Не поделитесь своими "познаниями" на этот счет?

Ты прав в одном и это никто не оспаривает:
Только лишь человек на земле стал паразитом. Он имеет сознание, разум, интеллект и создал множество технологий, позволяющих ему занять вершину пирамиды власти.

А у животных нет сознательного уровня психики, нет жидовских религий, а, следовательно, у них нет рабских стереотипов поведения, есть только инстинкты продолжения рода и выживания в окружающей среде.
Но, если бы у них не было ограничений, установленных конкуренцией видов и иерархией пищевых цепей, то и они бы жрали от пуза, сколько могли...
Что же касается алгоритмов выживания стаи или стада, то в них тоже всегда существуют иерархические уровни власти и подчинения, обусловленные различными способностями и возможностями их членов.

А по поводу "довести ближнего до голодной смерти" это бред, на который вожак стаи не способен, ибо каждый в ней занимает ту нишу, где приносит стае ту или иную пользу. Однако и там жизненные блага всегда в первую очередь достаются избранным.

P.S. Есть точка зрения, что человек на Земле вообще не от мира сего, ибо не приспособлен к жизни в природной среде вне благ созданной им цивилизации, в которой уже давно стал биороботом.

[sergign60]

Сообщение от ИЗ-ЗА ЛЕСА, ИЗ-ЗА ГОР

А у животных нет сознательного уровня психики, нет жидовских религий, а, следовательно, у них нет рабских стереотипов поведения, есть только инстинкты продолжения рода и выживания в окружающей среде.
Но, если бы у них не было ограничений, установленных конкуренцией видов и иерархией пищевых цепей, то и они бы жрали от пуза, сколько могли...

можно ссылочку на соответствующий "Закон Природы", а то ведь мммздеть - оно не мешки ворочать, я понимаю.

[promity]

А у животных нет сознательного уровня психики

- Это как так? Павлова начиталсо? Так ведь и Павлов к концу жизни признал за животными наличие сознания. А с тех пор вообще много воды утекло. Разница между животными и человеком не в том, что у животных нет сознания, сознательного уровня психики - а в процентном соотношении сознания и инстинктов в жизни животных и человека. И довольно часто и среди людей можно встретить тех, кто только внешне человек, а по сути животное - но если для животного быть животным норма, то для человека это деградация.

[ИЗ-ЗА ЛЕСА, ИЗ-ЗА ГОР]

Сообщение от sergign60

можно ссылочку на соответствующий "Закон Природы", а то ведь мммздеть - оно не мешки ворочать, я понимаю.

ВОТ. Ворочай, сколько влезет.