[садовник]

Сообщение от Промузг

Информационная сложность? Информация? Атрибутивная, функциональная для живых систем или антропоморфная? Или ... информация - атрибут, свойственный только живой природе, а вернее только человеку в усложняющихся социальных системах?

В данном контексте мы говорили о шпиёне. Т.е. только в плане обработки информационных потоков индивидуальным интеллектом.

[Промузг]

Информационная сложность? Информация? Атрибутивная, функциональная для живых систем или антропоморфная? Или ... информация - атрибут, свойственный только живой природе, а вернее только человеку в усложняющихся социальных системах?

Сообщение от садовник

В данном контексте мы говорили о шпиёне. Т.е. только в плане обработки информационных потоков индивидуальным интеллектом.

Когда В.М. Зазнобину задали вопрос о возможности жизни в обществе, в котором каждые (точно не помню) 5-ть лет происходит удвоение технологической информации (информационный мусор отправляем, если можем, на свалку) непосредственно влияющей на жизнь людей, он ответил (по памяти):
- будут некие огибающие информационные процессы, в которых главное - владеть методологией их создания.

Владеет ли В.В. Путин такими технологиями? "Шпиёнов" учат на системной основе работать с большими массивами разнородной информации, свёртывая её до тезисов (при этом алгоритмика свёртки д.б. единообразной в использующей её системе). Далее их учат сравнительному анализу полученных глифов, выбору тех БД и стоящими за ними последствиями, которые либо способствуют, либо препятствуют достижению поставленных государством целей. То реальная работа шпиёнов, а не "скачки на конях со стрельбой из луков" - до 95% всей необходимой информации для принятия решений находится в открытом доступе.

Здесь Сергигн уже писал, что В.В. Путин не жрец-волхв-знахарь или иной мыслитель, способный САМ создавать методики в темпе возникновения необходимости в них для обеспечения свой деятельности - пользуется спецнаработками либо из своей юности, либо своих "мыслительных танков". При этом нельзя исключать возможности, что знахарское ядро всей той силы, что стоит за интерфейсом - В.В. Путиным, чхать хотела на всё и вся, кроме самого себя, но очень многому научилась у своих визави в плане структуризации общества по конюшням (рабочие, боевые, ездовые, цирковые лошадки) - стратам, о чём не стесняясь вещает Ковальчук. За собой они оставляют роль методологов и допускать "неадекватов" в свою степь они никого не хотят - на мой взгляд, одна из основных причин гонений на КОБ и её популяризаторов.

[садовник]

Этот аспект я указал.
Информация с течением времени лучше структурируется и появляются более оптимальные методологии работы с ней.

Однако ни структурирование, ни методологии не отменяют увеличивающуюся сложность информационных процессов. Собственно и структурировать ничего не надо было бы, если бы:
- информационный объём не увеличивался и не усложнялся;
- не было бы ограничений интеллектуальной мощности для обработки этого объёма.

Два фактора, которые порождают структурирование и разработку методологий. Хотя само структурирование в принципе также относится к методологии обработки информации.

зы: Глобальные эгрегоры в данной ситуации КОБ никуда не денут. Отдельных представителей это может коснуться.
Саму идеологию будут поддерживать в вялотекущем состоянии на случай, если всё-таки в рамках этой концепции найдётся какой-то легитимный с точки зрения эгрегоров способ разрешения противоречий.
Это если я хоть что-то понимаю в текущем эгрегориальном состоянии и вообще мои представления об эгрегориальных автоматах верны.

[Андрей Старцев]

Смешной ужас...

Читаю дурака садовника и падаю со смеху...

Смотрю, кто лайки под сообщениями дурачка садовника ставит... - смешной ужас какой-то...

Что это такое, дурачок садовник:

Сообщение от садовник:

...и появляются более оптимальные методологии работы с ней.

Чудак садовник уже вдоль и поперёк ДОТУ перечитал. И Острецова, и Гессе, и Пригожина, и Гёте и ещё десятки авторов... Но так садовник дураком и остался...

Дурак садовник, и те придурки,которые этому дураку лайки ставят - нет и не может быть в природе такого, что вами обозначается как более оптимальные чего-то там. Эта безграмотность дурака садовника ужасающе смешна - говорить и писать:

• менее оптимальные;
• более оптимальные;
• наименее оптимальные;
• наиболее оптимальные;
• более-менее оптимальные;
• и т.п.

- это абсурд головного мозга.

Оптимальность чего-либо - это ВСЕГДА ЕДИНСТВЕННОЕ ЧИСЛО - и переводится слово "оптимальное" как "наилучшее"! Не может быть, дурак садовник, наиболее оптимальное решение среди множества оптимальных решений! Не может быть, дурак садовник, наиболее оптимальной методологии среди множества оптимальных методологий!

Оптимальная методология - это результат выбора одной единственной методологии по показателям качества при операции сравнения нескольких методологий по какому-нибудь критерию (или набору критериев).

А такое только дурак написать может:

Сообщение от садовник:

...и появляются более оптимальные методологии...

- и мне очень смешно, что такую глупость настрочил дурак садовник! А другой дурачок лайк садовнику поставил...

Сообщение от Садовник:

- информационный объём не увеличивался и не усложнялся;

Я один над этим смеюсь?

Когда объём чего-либо увеличивается или уменьшается - мне это понятно, это существует в реальности и мне это знакомо... Эти свойства присущи объёму.

Но что это за чудо такое, когда объём чего-либо усложняется?

У объёма есть такое свойство?

Есть объём сложный, а есть объём простой?

В мозгу у дурака садовника такое чудо есть, и я это не оспариваю, я над этим просто смеюсь и потешаюсь. Но есть ли такое чудо в реальности - сложный объём? - а именно - сложный информационный объём?

Дурак садовник, вы можете привести пример простого информационного объёма? - а пример сложного информационного объёма?

Глобальные эгрегоры в данной ситуации...

Глобальные эгрегоры?

В ситуации?

легитимный с точки зрения эгрегоров способ разрешения противоречий

С точки зрения эгрегоров?

Да ещё и легитимный способ разрешения?

Ура!!!

Пришла весна!!!

У дураков поплыли мозги!!!

Садовник! Подтверждаю, что вы - потрясающий дурак!!!

БРАВО!!!

[Промузг]

М-да, Андрейко, зачем же вы всё это написали?
Паровой движок, ДВЗ карбюраторный, инжекторный, роторный или реактивный могут иметь один и то же объём, но ... совершенно различные КПД, тягу, а также структуру, которые с необходимостью отображаются в усложнении структуры информации о них (движках - это пояснение для особо одарённого Андрейко).

П.С. Андрейко-долбенштейн, вы точно обучались в естественнонаучном, а не в противоестественном учебном учреждении? Или ... у кого чего болит, тот о том говорит? Речь о весеннем обострении вашего уже и так до невозможности печального состояния ума, который сайентологический эгрегор пустил в самоликвидационную разнузданность с тремя восклицательными знаками.

[Андрей Старцев]

Наступила весна...

У сторонников КОБ с наступлением весны поплыли мозга...

Очень смешные начались времена...

КПД, тягу, а также структуру имеет движок, или всё это имеет именно объём? - если рассматривать движок паровой, ДВЗ карбюраторный, инжекторный, роторный или реактивный...

КПД, тяга, а также структура - это характеристики движка или объёма?

Дураки сторонники КОБ, с весной вас!!!

[inin]

Смех Старцева, все серии

Скрытый текст:

[ame]https://www.youtube.com/watch?time_continue=12604&v=y8M-eg3dLZ4[/ame]

[Андрей Старцев]

Когда ничего не надо объяснять

[ame="https://www.youtube.com/watch?v=EKia0riDiD0"]Оценка В.В.Путина.[/ame]