[ЛРС]

Прежде чем решать чем будем грести ... давайте определимся куда плывем ..
1. Каковы наиболее вероятные цели войны "Запада" с Россией?
2. Каковы наиболее вероятные сценарии начала ядерной войны?
P.S. "иголки" ... это вы про КАЗ Мозырь ?

[Промузг]

Сообщение от ЛРС

Прежде чем решать чем будем грести ... давайте определимся куда плывем ..
1. Каковы наиболее вероятные цели войны "Запада" с Россией?

Здесь на сайте ФКТ-Алтай пытался разобраться в целях войн, которые Запад ведёт против Руси, РИ, СССР, РФ.

16:45 27.11.2018
Так что … ОСНОВНАЯ ЦЕЛЬ войны, которая ведётся против Человечества или любых цивилизаций, народов и стран в его составе после Всемирного Потока как была так и остаётся актуальной по сей день – это
НЕДОПУЩЕНИЕ СТАНОВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ в человеке,
то есть его осознанной жизни волевым образом под диктатурой совести до достижения свободы воли. Для этого надо:
1. лишить людей действенной методологии – теории познания и творчества, который позволяют САМОМУ возсоздать в СЕБЕ Промысел Бога – реальную картину Мира;
2. не допустить формирования у людей волевых навыков;
3. если две линии обороны преодолены, то необходимо подавить совестить и заглушить стыд.

Совесть и стыд глушатся тогда и только тогда, когда подавляется ВОЛЯ противника.

Сообщение от ЛРС

2. Каковы наиболее вероятные сценарии начала ядерной войны?

Война на 6-ом ОСВ предполагает шантаж применения или применение боевого оружия (ОМП в том числе) в зависимости от складывающихся обстоятельств для:
1. противник (руководство и народ) психологически готов к тотальной войне - практически полного уничтожения его военно-экономического и людского потенциала в первом массированном ударе (ресурсы находятся вне крупных городов - там радиоактивного заражения не будет, т.е. достанутся нападающему);
2. противник психологически готов к ограниченной ядерной войне - практически полного уничтожения его военного потенциала и КП с помощью ОМП или высокоточным оружием в первом ударе (для устрашения народа могут уничтожить некую часть городов); высшего руководства страны либо диверсантами, либо высокоточным обычным оружием после чего провести зачистку территории военно-полицейским вторжением;
3. противник психологически не готов к ведению войны с применением ОМП - ликвидации руководства страны и КП высокоточным оружием или диверсантами (для устрашения народа могут уничтожить один или несколько провинциальных городов), после чего предъявить ультиматум; можно поступить иначе: уничтожить носители ЯО и ШУ высокоточным массированным обезоруживающем ударе, а руководству предъявить ультиматум.

Этими тремя вариантами их множество не ограничено - всё зависит от конкретной ситуации и тараканов в голове противника. В основе способа применения ЯО лежит психология тех, кто решится его использовать. Она же, судя по судьбе индейцев, негров, бушменов и т.д. и т.п. очень далека от человеколюбивой.

Сообщение от ЛРС

P.S. "иголки" ... это вы про КАЗ Мозырь ?

Да. Возможно, что есть и иные средства защиты на иных физических принципах (плазмоиды, например).

[садовник]

Насколько еще лингвистически корректно говорить оружие против мирного населения?
Мое личное мнение против мирного населения всегда назывались средства казни, а не орудие: гильотина, газовые камеры.
Оружие для борьбы с вооруженным сопротивлением, а не с безоружным народом.
Ну понятно, что если можно применять на вооруженном, то на безоружном тем более.

[ЛРС]

Сообщение от садовник

Оружие для борьбы с вооруженным сопротивлением, а не с безоружным народом.

дружище ... садовник ... не буду посылать тебе Маккейна и Паганеля ...

пошлю иной образ в лексической форме:
- вооруженные силы - наконечник копья ...
- безоружный народ - древко копья ...

Что бы копье на долго стало безопасным надо не только наконечник сломать ... надо и древко разломать ... местах в 5-6 ... и желательно как поперёк ... так и вдоль ... такие дела ...

[inin]

Сообщение от садовник

Насколько еще лингвистически корректно говорить оружие против мирного населения?

Скрытый текст:

[садовник]

Инин. В данной теме у ЛРС картинка симпатичней.
Хоть меня с Паганелем ассоциировал, а не себя с Маккейном.
К тому ж с каким Паганелем - с нашим представлением, а не Жюль-Верновским героем... хотя и там весьма неплох профессор.

Вот вы оба представляете, кто такой Паганель?
Вы сами то способны на такие поступки и такие испытания, как презренный вами Паганель?
Вот иногда диву даёшься - вообще отдаёт себе отчёт постящий в том, что только что сморозил.
Весьма недвусмысленные пейзажи ваших психик раскрываются.

А у вас, Инин, кто на картинке? Пишет вроде по-русски.
Ой... у вас ус отклеился. На Берлин помню, за Дашу, Глашу, Катюшу помню... Вот вам, гады, пятилетние детки - не помню. А понял, это перевод с английского во время Дрезденской боевой операции.

зы: А между оружием и орудием разница существует?
Черенок граблей и древко пики. Оба деревянные палки. Один орудия труда, другой оружия войны.
А вот у полиции орудие убийства или оружие убийства? Я то-то запутался - как правильно?

Между можно использовать для уничтожения мирного населения и разрабатывался специально для уничтожения мирного населения... также разницы никакой нет. Такое различение, надо полагать, напрямик от бога, который не имеет свободы выбора и воли. Именно за такое и дают Нобелевскую премию мира... Лауреатов только много развелось.

Вообще уже невооружённым глазом видна тенденция к эскалации напряжённости.

зызы: С Паганелем я вам поясню. А то и впрямь не дойдёт.
Вся пёстрая команда "умников" в поисках капитана Гранда ничего не могла придумать, как следовать за указаниями профессора. Вообще-то никто из них не мог выработать никакой идеи. На что были способны эти герои - это только постфактумом посмеяться над профессором. Кто ж им мешал самостоятельно собственным умом разгадывать загадки? А вот постфактумом смеяться - это весьма поучительно. Меж тем лишь профессор и пытался разобраться в головоломке и на момент выработки гипотез совершенно ничего очевидного не было.
Может быть вы пересмотрите и перечитаете книгу, если конечно вообще её читали?

зызызы: Смотрите, когда вы меня троллите, вы мой образ не приводите, а приводите образ, который мне противостоит, т.е. говорите словами персонажа от себя - персонифицируете себя с ним... Билл, Маккейн, Дайн Хаус.
Попытки нарисовать мой карикатурный образ... Паганель (профессор), Преображенский (профессор)...
Я ни на что не намекаю, но эгрегориальный автомат - это весьма сильная вещь.

Ну я вот вам сказал. А теперь попробуйте натянуть какую-нибудь нелепую ассоциацию со мной, ну к примеру Джима Керри из тупого ещё тупей... И увидите, чем это закончится... Если вообще ваш эгрегор позволит вам это сделать - он-то не идиот, он бессмысленный и беспощадный автомат.

[ЛРС]

Сообщение от садовник

хотя и там весьма неплох профессор.

не плохой профессор ... должен был сразу найти остров Табор ...
а так устроил ребятам кругосветку ... благо лорд платит ... нет проблем .

Сообщение от садовник

Между можно использовать для уничтожения мирного населения и разрабатывался специально для уничтожения мирного населения... также разницы никакой нет.

все оружии (средства 6 приоритета) разрабатывается для одной цели - разрушения белковых структур человеческого организма ... механического, термического, химического, радиационного и т.д .... так что в реальности цель одна ...

Сообщение от садовник

зы: А между оружием и орудием разница существует?
Черенок граблей и древко пики. Оба деревянные палки. Один орудия труда, другой оружия войны.

вот когда у наших друзей не будет пики ... их грабли могут жить спокойно ... это им решать ... древком чего они будут ...

[садовник]

ЛРС.

Вы спешите, спешите. Вот видите, с какой скоростью вы мониторите мои сообщения. Я не успел написать, а вы уже огрызнулись... А там ещё про профессора, явно редактировано после вашего комментария...
Это настолько я ничтожен, совсем как работы ВП СССР по вашему бывшему наставничку, что вы торопитесь каждый мой пост изучить.

Профессор Паганель - это образ художественный. Он отличается от реального профессора. Что в этом образе на фоне всех остальных? Прочитайте уж сейчас выше моё пояснение.
На момент раскрытия никто не догадался об острове, никто. А изучали записи все. А не догадался никто. А дурак только профессор. А записку пытались дешифровать все, в том числе "морские волки". А дурак профессор географии, особо практики и не имеющий вообще-то.
Ну да ладно, это художественный образ всё-таки. Ну где профессорам догадаться - там, где ЛРС с первых строк романа всё раскрыл... прямо в 15 лет, когда читал.

Да, мы все умрём - потому любое наше действие направлено на приближение к смерти... Такова реальность. Если вы рожаете ребёнка, то затем, используя вашу методичку, чтобы он помер.
Ну, при всём уважении, ну нет иных целей у рождения детей. Ну такова реальность - нравится она вам или нет. Ну кому не нравится - тот неадекватный реальности.
Ну не могу я предоставить вам ни одной инструкции с такой целью, потому что у вас допуска нет. Но на акушерских курсах нам это давали.

Жуткая, надо сказать у вас реальность, я пожалуй останусь неадекватен по отношению к ней... Нуц и другим рекомендовал бы задуматься над такой "реальностью".


зы: Меж тем мой тезис был простой.
Оружие разрабатывается для борьбы с оружием, а не для борьбы с невооружёнными ничем мирными гражданами. Везде так было и всегда. А применяться может и по невооружённым мирным гражданам.
Для понимания императива нужно представить модель.

Вот имеется территория с населением, не обладающая никаким оружием. Никаким.
Приходит а-ля ЛРС и заявляет, надо разработать массовое оружие для уничтожения мирного населения этой территории.
Возникает вопрос - а зачем? Ну чтобы его уничтожить. А зачем? Ну хорошо мы конченные упыри. В рабство, на органы, согнать всех и заставить прыгнуть в море... Они же будут сопротивляться. Чем? Палками. Стоп. Теперь население уже не безоружное и соответственно оружие разрабатывается для борьбы с чем? С вооружённым населением.
Просто вкладывать огромные средства в разработку оружия для борьбы с безоружным населением - это, простите какой-то... шиза, ты снова посетила меня, шиза, ты всё сильнее день ото дня...