[садовник]

Ещё немного кузуистики.

Никакого самозарождения нет. Точнее так, никакого достоверно научно установленного, хотя бы одного факта самозарождения, нет. И соответственно самоутверждения о научности самозарождения более всего походит на самообман.

Эмерджентность - это не самозарождение, как тут приводят. Это была попытка натянуть научную сову на философский глобус.
Объяснение самозарождения в сложных системах имеет два аспекта:
Процессы слишком сложны для понимания и явно там должно что-то самозарождаться, так как нам совершенно непонятно, как там всё происходит. И вообще будущие научные гении объяснят то гениальное суеверие, в которое мы тут утверждаем, что так оно и есть. Ну такой научный комеди-клаб.
В диссипативных структурах наблюдаются некие процессы самозарождения. Проблема в том, что при включении в систему рассмотрения источника диссипации никаких процессов самозарождения тут же не становится.

Видел ли это Пригожин? Думаю, понимал где-то на уровне интуиции, потому так рьяно не желал анализировать некоторые аспекты своей модели. И вообще надо понимать, что уровень знаний того времени не позволял устойчиво выйти на понимание некоторых вещей. Потому можно с некоторой долей наивности рассуждать об интуитивных намётках тех или иных учёных.

Проблема в том, что на уровне умолчания в его воззрениях присутствует, что источник диссипации всегда должен быть или всегда можно выделить.