[садовник]

Вопросы прозвучали.

Во-первых, для понимания потребуется подойти к рассмотрению властных структур с точки зрения системы управления, а также рассмотреть, что может означать: "один в поле не воин" и "и один в поле воин".

Начнём с поговорок. Обе они истины. Как так то?
Для исключения демагогических составляющих потребуется обозначить начальную аксиоматику.
С энергетической точки зрения один в поле не воин. Т.е. совокупная энергия многих однотипных элементов превзойдёт энергию одного элемента.
Всё меняется, если мы переходим к информационной точки зрения. В информационном пространстве нет аналога закона сохранения энергии. Можно выдвинуть "закон сохранения более адекватной информации". И в этом плане один в поле воин. Сколько бы ни было носителей менее адекватной информации при попадании в них более лучшим образом структурированных цепочек - информация, управляющая системой, заменяется. Здесь для понимания такой общий случай. Понятно, что условий для информационных преобразований достаточно много. Достаточно указать, что под информацией понимается только такое воздействие, которое переводит систему в другое состояние. Т.е. в системе должны присутствовать соответствующие информационные резонансные контура.
В классических безиррациональных системах течение процессов всегда протекает по пути наименьших затрат энергии и ОНГ (обобщённой негэнтропии). И эгрегориальные автоматы тут не исключение, естественно. Поэтому информационные цепочки будут формироваться также по этому принципу - какая быстрее и с наименьшими затратами приведёт к конкретной поставленной цели. При обнаружении оптимизированной цепочки - будет использоваться она. Таким образом действует принцип "один в поле воин".
Распределение целей по приоритетам, разрешение противоречий, взаимоисключающие цели, накопление разрешение парадоксов у подчинённых целей, которое приводит к эмерджентному преобразованию вышестоящих информационных цепочек, формирование информационных резонансных контуров. Это та небольшая часть айсберга, которая крутится в информационном обеспечении любого интеллекта.
Для человека добавляется ещё иррациональные составляющие и Бог. Учитывать Бога для безиррациональных систем нет смысла. Они никак не осуществляют выбор. Т.е. Бог никак не влияет на протекающие в них процессы. Нет, он может взять и всё переделать, т.е. создать другие алгоритмики, изменить имеющиеся. Но скорее уж он не будет вмешиваться таким образом - иначе это входит в противоречие предоставления свободы выбора. Эгрегоры сами насоздавали, собственным выбором. А вот поддерживать те или иные информационные процессы - вот тут Бог всегда рядом. И в принципе для общего управления течением процессов этого достаточно с избытком. Впрочем однозначно определить это не представляется возможным, что опять же не имеет принципиального значения.

Безиррациональные системы - название использовано специально. Использовать антипод рациональные системы не корректно, т.к. иррациональных систем нет. Есть такие же рациональные системы с иррациональной составляющей. Либо исключительно рациональные системы.