[садовник]

Объясняю популярно суть, о чём шла речь.

Плут заявил, что математика - абсолютна. Естественно никаких доказательств этого привести он не может. Вообще на данном развитии научной мысли - их не существует! А судя по всему и никогда не будет существовать Впрочем тут казус. Вообще актуальная бесконечность подразумевает всякую возможность... и вроде как по этой логики в том числе возможность абсолютной математики. Но это скорее смысловая эквилибристика из разряда - сможет ли всемогущий бог создать камень, который сам же не сможет поднять... Да, да, да - вечно они самореферентные ссылки.

Дело вот в чём. Математика - это рациональная наука. Но как так то? Мы ведь в математике используем иррациональные определения, понятия и т.д.? Нет, мы их не используем. Мы их обозначаем, точно так же как обозначаем Бога. Вы что хотите сказать, что обозначив Бога вы его используете что ли? Вы используете какие-либо аспекты Бога. Ну к примеру, совесть, Различение, логику объективного мира вокруг и т.д.
Точно так же обозначив иррациональное число... вы используете некие его аспекты, скажем, в реальном моделировании ограничив действующие мантиссы определённым знаком.

Плут вместо Бога просовывает абсолют некой рациональной системы. Т.е. детерминированный автомат. Причём подсовывает очень грубо без утруждения даже приводить какие-либо доводы. Вот просто это есть абсолют и всё и чихал я на ваше противоречие, математически выраженное теоремой Гёделя о неполноте.

Хитрость ещё в том, что если математика - абсолютна, то нет места Богу. Иначе как? Если Бог что-то сделает, чтобы проявить себя, то это должно пойти вразрез с абсолютной математикой (появятся какие-то процессы, выходящие за рамки абсолютной математики, а какая же она тогда абсолютная, если имеются процессы, которые ей не подчинены). Или Бог просто никак себя не проявляет... Ну тогда и постулат о его наличии - лишняя сущность.

Пока он приводил ссылки исключительно на детерминированную математику. При этом утверждая, что существует некая индетерминированная математика... и называя индетерминированной математикой обычное детерминированное ограничение теории множеств - теорию категорий.
Я понять не могу пока - это у него каша в голове или случайный хаос из запросов гугл о'кей.

Математика - это по определению рациональный предмет. Математика иррациональности - это софистический нонсенс, мелкое жульничество или обозначение обычной математики, имеющей дело с иррациональными числами, но не самой математики иррациональности. Может быть там в актуальной бесконечности и можно что-то (вот напрочь не представляю как это возможно), но только она точно не будет являться математикой по определению.

[Промузг]

Какие же здесь жёсткие люди, однако. Ну, очарован Хенсон актуальной безконечностью - думает, что Бога за бороду поймал, забыл, что даже в технических приложениях редко когда до 3-ей степени многочлена доходят, а до 5-ой, наверно, только сейчас при разработке гиперзвуковых ракет дошли и ... что? За это его надо ссаными тряпкам гонять? А ведь так сладко бает: и то промурлычит, и се намякует - прям настоящий учёный кот Баюн с золотой цепи в гости пожаловал ..., а здесь ... садовник. Садовник, Вы его под плинтус не гоните - Хенсон намеревался ДОТУ в триединой МИМ показать. Это такая замануха, что готов всякий бред снести.

П.С. Хотя ..., надежда стремительно уходит вдаль. Почему? Говорит, что ДОТУ в МИМ смог расписать, а вот, когда он про качество речь завёл и в своей речи про МИМ не вспомнил совсем от слова никак, а послал на научно-академические определения для качества любоваться, которые, как правило, вообще от балды пишутся, то ... тут у меня впервые зародилось сомнение. Сомнение в том, что рублёвый замах хоть на пятак осуществится. А пока ... жду и надеюсь, надеюсь и жду. Авось ... не соврал?

[sergign60]

Тута история похитрее будет ))) Хенсон решил, что все на свете есть ГРАФ ))) A я все гадал, зачем ему ТЗ )))

Интересно, а сам Хенсон - граф? Если так, то может быть в этом причина? (a graph, not a Count or a Duke)

[Промузг]

Сообщение от sergign60

Тута история похитрее будет ))) Хенсон решил, что все на свете есть ГРАФ ))) A я все гадал, зачем ему ТЗ )))

Интересно, а сам Хенсон - граф? Если так, то может быть в этом причина? (a graph, not a Count or a Duke)

О!!! Каждому из нас по отдельной удочке припас ..., профессионал, однако

[садовник]

В порядке общей эрудиции и для понимания поясню с аксиоматикой теории категорий.

В теории множеств, которую прочили в абсолютную математику, возник казус саморефернтных множеств. Ввели определение множества, состоящего из всех множеств. Соответственно никаких запретов в теории нет, чтоб не вводить такое множество. Но оно самореферентно - до бесконечности ссылается само на себя. Действительно, по определению множество состоит из всех имеющихся множеств, соответственно обязано включать и самого себя, т.к. является таким же множеством.

Для разрешения парадокса ничтоже сумняшеся навводили ограничений и всё. Одно из них - теория категорий.
В данной теории вводятся классы объектов. А основная аксиома гласит класс не может ссылаться на другой класс, т.к. каждый класс является конечным базовым понятием. И всё!
В рамках этой аксиоматики вы можете задавать произвольные классы, по своему усмотрению, естественно. Только класс на другой класс ссылаться не может.

Адепты подобных теорий и на заре их становления проявляли агрессию - кидались на всех с истерикой, что это конечная теория всего.

Ну, это надо обладать какой-то брутальной шизоидностью, чтобы объявлять ограниченную теорию - конечной теорией всего и ныне и присно и во веки веков!

[sergign60]

Сообщение от садовник

В порядке общей эрудиции и для понимания поясню с аксиоматикой теории категорий.

В теории множеств, которую прочили в абсолютную математику, возник казус саморефернтных множеств. Ввели определение множества, состоящего из всех множеств. Соответственно никаких запретов в теории нет, чтоб не вводить такое множество. Но оно самореферентно - до бесконечности ссылается само на себя. Действительно, по определению множество состоит из всех имеющихся множеств, соответственно обязано включать и самого себя, т.к. является таким же множеством.

Для разрешения парадокса ничтоже сумняшеся навводили ограничений и всё. Одно из них - теория категорий.
В данной теории вводятся классы объектов. А основная аксиома гласит класс не может ссылаться на другой класс, т.к. каждый класс является конечным базовым понятием. И всё!
В рамках этой аксиоматики вы можете задавать произвольные классы, по своему усмотрению, естественно. Только класс на другой класс ссылаться не может.

Адепты подобных теорий и на заре их становления проявляли агрессию - кидались на всех с истерикой, что это конечная теория всего.

Ну, это надо обладать какой-то брутальной шизоидностью, чтобы объявлять ограниченную теорию - конечной теорией всего и ныне и присно и во веки веков!

Подождите немного, он еще всех нас графами обзовет, все графами опишет, а то, что в графы не вписывается, объявит несуществующим и ложным, например, Бога )))

[Henson]

Сообщение от Промузг

Хенсон намеревался ДОТУ в триединой МИМ показать. Это такая замануха, что готов всякий бред снести.

Уже пятое издание ДОТУ выходит в свет, а МИМ до сих пор не лежит в основе теории. Сомневаюсь, что авторы об этом не задумывались. А значит, на это обстоятельство есть резкая причина.

С нашей точки зрения, МИМ не годится на роль категориального каркаса, в силу специфики предложенных понятий.

Да, разумеется мы заявляем, что "Короткая ДОТУ" стала возможной именно в результате этого действия. Но, для его выполнения нам потребовалось выполнить замену материи как минимум на опыт. А затем меру расписать в новой форме.

Без этой замены на получившуюся теорию без кровавых слёз смотреть было невозможно. Она была короткой, но отвратительной в своей практической реализации.

[sergign60]

Сообщение от Henson

Уже пятое издание ДОТУ выходит в свет, а МИМ до сих пор не лежит в основе теории. Сомневаюсь, что авторы об этом не задумывались. А значит, на это обстоятельство есть резкая причина.

С нашей точки зрения, МИМ не годится на роль категориального каркаса, в силу специфики предложенных понятий.

Да, разумеется мы заявляем, что "Короткая ДОТУ" стала возможной именно в результате этого действия. Но, для его выполнения нам потребовалось выполнить замену материи как минимум на опыт. А затем меру расписать в новой форме.

Без этой замены на получившуюся теорию без кровавых слёз смотреть было невозможно. Она была короткой, но отвратительной в своей практической реализации.

Мартышка хенсон совершенно о@уела с подачи своего куратора ас (а кто-то ещё сомневался, что это сама ас собственной персоной или один из её клонов?))) Чтобы утверждать, что МИМ не лежит в основе теории, нужно хотя бы определиться, что понимается под "управлением" в ДОТУ. Итак, мартышке хенсон предлагается дать определение понятия "управления", которое используется в ДОТУ, ну раз ты такая умная и во всем разобралась, значит, сделаешь это с лёгкостью неимоверной.Ну а мы посмотрим, какой ты у нас граф)))

ЗЫ и знаешь, что является главным признаком несостоятельности твоей весьма шаткой конструкции, которая представляет собой весьма частный случай обыкновенного графа? Полное отсутствие в ней Бога, ты все правильно поняла, мартышка. А в ДОТУ Он есть и описан весьма естественным способом. Вот так, тупая мартышка, так что обломись со своей "попыткой" и отвянь. Займись Делом, наконец-то

[Промузг]

Алекша ... где?
В общем ... всё по кругу. Помню, как при рекламе курсов в АУ при КПЕ говорилось, что ПРАКТИЧЕСКАЯ проверка будет проходить в неких кафе или на собраниях, где основная задача для перехвата управления - это захват внимания публики. Ну ... и здесь всё то же самое:
- внимание произвольно (захват внимания - захват инфопотоков);
- человек самодостаточен в информации, что тождественно отсутствию Бога в Жизни - рулит перманентная "свобода воли" (вот именно на этом Андрейко в своё время спалился для меня, как приверженец КОБ)
- ну ..., а дальше при полном захвате внимания можно открыть окно Овертона и в него выбросить всю ДОТУ и КОБ заодно, как ненужный в жизни хлам, заменив его ... да чем угодно: графом, абсолютной математикой, динамиками саенты и т.п. и т.д. вплоть до короткой ДОТУ.
Хенсон, на кой лад Вы связались с Андрейко? Баблочёс с олухов обещал?

Хенсон:
Да, разумеется мы заявляем, что "Короткая ДОТУ" стала возможной именно в результате этого действия. Но, для его выполнения нам потребовалось выполнить замену материи как минимум на опыт. А затем меру расписать в новой форме.

[sergign60]

Сообщение от Промузг

Алекша ... где?

да вот же она "Без этой замены на получившуюся теорию без кровавых слёз смотреть было невозможно", собственной персоной, типичная ас, кровавенькая и вся в слезах.)))