[Henson]

Сообщение от Промузг

Качество - это количество элементов (материя) и упорядоченность (связь элементов - мера). Первичные различения, а равно предельно обобщённые категории бытия - это то, из чего состоит любая часть (от сингулярной точки до Вселенной) объективной реальности. При этом употребление множественного числа подразумевает, что они не могут быть в единственном числе (тогда имеет место быть сплошная однородность, о чём забывают материалисты или творцы миров в своём воображении) и, следовательно, разнокачественны, то есть несводимы друг к другу. Признаки элемента (материю) невозможно отождествить с его связью с другими признаками (мерой) и целью существования элемента или всей системы в целом (информацией) и ... т.д. по кругу. Но вот ... засада: признаки, связи и цели не могут существовать друг без друга - триедины в любом объективном процессе нашей с Вами реальности.

Вы меня тут научите . Примерно так же как Джей и молчаливый Боб научили свою банду как дерьмодемона победить.

Для единообразного понимания терминов существуют словари. Согласно источникам, имеющим силу в научных кругах:

Качество - это такой признак объекта, который:

1) фиксируется его дефиницией;
2) даёт предмету определенное имя;
3) отражён в видовом содержании его понятия.

Качество можно определить проще, не через понятия рода и вида, а через понятие класса — как классообразующий признак, т.е. признак, присущий всем элементам класса и только им. Класс может состоять из любого количества предметов, в том числе и из единственного. В этом случае качество будет сингулярным признаком. Следовательно, в определении качества число объектов, которым оно присуще, не учитывается. Из сказанного следует, что у каждого эмпирического объекта существует столько же качеств, сколько имеется классов, в которые он входит.

Мера представляет собой интервал, в границах которого предмет, изменяясь количественно, сохраняет свое качество, например, вода, меняя свою температуру, остается жидкостью. При выходе количественных изменений за границы меры происходит смена качества. Переход количественных изменений в качественные — это вызванный количественными изменениями переход пред-мета от одного видового признака к другому. В свою очередь, качественные изменения оказывают обратное воздействие на количественные. Эта взаимосвязь количественных и качественных изменений носит универсальный характер и фиксируется в законе взаимного перехода количественных изменений в качественные.

Долгое время термины “категория” и “философская категория” были синонимами. Так понимали их и Аристотель, и Кант. Сегодня категориями называют основные понятия не только философии, но и конкретных наук — физики, химии, этики, эстетики и др. Поэтому понятия, которые Аристотель и Кант называли просто категориями, сегодня называют философскими категориями. Их отличие от категорий частных наук обычно усматривают в том, что это предельно общие понятия, т.е. понятия, предельные по объёму.

Самым общим, т.е. охватывающим своим объёмом все объекты универсума, является одно понятие. Разными могут быть лишь обозначающие его термины: “объект”, “предмет”, “сущность”, “нечто” и т.д. Но система философских категорий не может состоять из одной категории. Фактически она включает не только самое общее, но и менее общие понятия: “вещь”, “признак”, “свойство”, “отношение”, “связь” и пр.

Внимание человека, начинающего познавать окружающий мир, сначала было направлено на предметы, сравнимые с человеком по размерам, на макропредметы: именно от них в первую очередь зависела его жизнь. Затем познание стало двигаться в трех направлениях.

Первое направление исследования — это объединение макропредметов в относительно целостные системы, этих систем в новые системы ит.д. Это синтез. Он представляет собой движение от макромира к мегамиру. Естественно возникает вопрос: а что в пределе этого движения? Попытки философов ответить на него породили целый комплекс философских категорий: “универсум”, “мир”, “Вселенная”, “бытие”, “сущее”, “единое”, “реальность”. Их естественно называть предельными продуктами синтеза.

Второе направление исследования диаметрально противоположно первому. Это мысленное разложение макрообъектов на части, части этих частей и т.п. Этот познавательный процесс называют анализом. Он ведет от макрообъектов к объектам все меньших разметов и в пределе — к микрообъектам. Важно различать два вида анализа. Первый происходит в рамках дискретного мышления: Исследуемый предмет разлагается на элементы и структуру, т.е. на части и отношения между ними (дом — на кирпичи и отношения, образующие из них дом), те — вновь на части и отношения между ними и т.д. Возникает уже знакомый вопрос: а что в пределе этого аналитического процесса, существуют ли первоэлементы и первострукгура макропредметов? Второй вид анализа осуществляется в рамках континуального мышления: предмет разлагают не на элементы и структуру, а на субстрат, из которого он состоит, и форму, которая превратила этот субстрат в этот предмет (например, греческую амфору — на глину и форму, которую ей придал гончар). Затем субстрат предмета вновь разлагается на субстрат и форму и т.д. И снова возникает тот же вопрос: а что мы получим в пределе этого аналитического процесса, существует ли первосубстрат и первоформа макропредметов? Назовем четыре понятия, возникающие в результате этих двух форм анализа — “первоэлемент” и “первострукгура”, с одной стороны, и “первоматерия” и “первоформа”, с другой, — предельными продуктами анализа.

Третье направление исследования, порождающее третий тип философских категорий, принципиально отличное и от анализа, и от синтеза. Это обобщение. Анализ осуществляется на единственном предмете, и его результаты, строго говоря, относятся только к этому предмету. Синтез объединяет несколько предметов в один-единственный предмет, и его результаты также относятся только к этому единственному предмету. Рассуждая чисто умозрительно, можно сделать вывод, что для использования результатов анализа и синтеза в практических действиях с другими предметами эти процедуры нужно повторять с каждым из них. Обобщение избавляет от этого. Эта познавательная процедура состоит из двух частей: сначала в исследуемом предмете выделяется признак, представляющий практический или познавательный интерес, а затем этот предмет сравнивается с другими предметами по наличию или отсутствию этого признака. В итоге выделяются классы предметов, сходных по наследуемому признаку. Эти классы объединяются в новые классы и т.д. И снова возникает знакомый вопрос: а что в пределе этого познавательного процесса? Ответ известен: возникают понятия, предельные по объёму, охватывающие своим объёмом высшие роды сущего. Они образуют третий, самый большой класс философских категорий, состоящий из предельных продуктов — обобщения.

Итак, три типа философских категорий возникают при доведении до предела трех познавательных процессов — анализа, синтеза и обобщения.

Попробуйте вспомнить, Кто рассказал вам что "идёт борьба" между Ложь 1 и Ложь 2. А сто, не про это ))))) Про противостояние между МЭПВ и МИМ?

[Промузг]

Сообщение от Henson

Вы меня тут научите . Примерно так же как Джей и молчаливый Боб научили свою банду как дерьмодемона победить.

Реально от жизни отстал – не знаю ни Джея, ни Боба, а тем более дерьмодемона. Краем застал Чипа и Дейла, которые спешат на помощь Поночке. Хоть Вы н не Поночка, но в помощи точно нуждаетесь.

Сообщение от Henson

Для единообразного понимания терминов существуют словари. Согласно источникам, имеющим силу в научных кругах:
Качество - это такой признак объекта, который:

Хенсон, буду резок: прочитать много книг и увидеть кучу фиг, то есть ничего в них не понять от слова вообще – это не есть гуд. Вы так решили упростить людям подходы к пониманию окружающего их мира? Вы хоть раз пробовали чувствовать, соображать и думать не цитатами из словарей, а своим телом, воображением и разумом? Попробуйте – это реально ценный опыт. Начать никогда не поздно.

Что ЛЕЖИТ В ОСНОВЕ выявления любого качества? Только признак, который фиксируется его дефиницией, даёт предмету имя, отражён в видовом содержании его понятия? Для Вас дефиниция и имя не одно и то же? А что там отражается в видовом понятии качества? Не имя ли с дефиницией вкупе? Вы не чувствуете бредовость данного определения? Печалька.
Но … у Вас есть джокер – не просто признак, а классообразующий признак!!! Крутизна … неописуемая. Хенсон, а … что ЛЕЖИТ В ОСНОВЕ классификации чего бы то ни было? Точно в ней нет количества? Одно животное – особь. Все животные одинакового генотипа - вид. А далее: род, семейство, отряд, класс, тип, царство.

Только виду можно дать относительно строгое определение, все остальные таксономические группы определяются достаточно произвольно.
По мере перехода от высшей иерархической группы к низшей степень родства возрастает.

То есть …, ПО ЧИСЛУ одинаковых хромосом генов в роде, семействе, отряде и т.д.

А как различаются виды, роды, семейства, отряды, классы, типы, царства? От нежданчик … порядком расположения хромосом в генах и их количеством.
Про изометрию Вы благополучно забыли или не осознали, когда читали ДОТУ. Бывает, когда ориентируешься только на существующие научные словари не признающие меру, как первичное Различение.

Всё что написано в Вашем посте дальше … точно такая же залипуха, как и качество. Лень тратить на это время. О чём это говорит? ДОТУ не читали от слова вообще, а только сделала сравнительный анализ содержаний различных её редакций и поиск в них по ключевым словам, которые Вас заинтересовали и … на этом всё.

Сообщение от Henson

Попробуйте вспомнить, Кто рассказал вам что "идёт борьба" между Ложь 1 и Ложь 2.

Ефимов В.А. говорил не о борьбе, а о предлагаемом безальтернативном выборе между ними.

Сообщение от Henson

А сто, не про это )))))

Не понятно о чём идёт речь.

Сообщение от Henson

Про противостояние между МЭПВ и МИМ?

ложь и Истина не противостоят друг другу, а исключают друг друга. Про противостояние между ними речи нет. Речь идёт о сокрытии Истины и предложение безальтернативного выбора между ложью поделённой на ложь1 и ложь2. Хенсон, как-то очень уж своеобразно Вы формулируете вопросы … очень.

[Henson]

Сообщение от Промузг

Реально от жизни отстал – не знаю ни Джея, ни Боба, а тем более дерьмодемона. Краем застал Чипа и Дейла, которые спешат на помощь Поночке. Хоть Вы н не Поночка, но в помощи точно нуждаетесь.

Посмеялся от души. Шутка про Поночку зашла. Честно говоря, я уже не понимаю о чём мы с вами говорим. Есть такая поговорка: после драки кулаками не машут. Не теряйте лицо, вам это не к лицу .

Свой кусочек внимания вы уже получили. Если хотите ещё, напишите по-тезисно что вы хотите мне доказать. Ну или как садовник продемонстрируйте последовательность и логику в изложении мысли.

[Промузг]

Сообщение от Henson

Посмеялся от души. Шутка про Поночку зашла.

Ну ... есть в жизни приятные неожиданности.

Сообщение от Henson

Честно говоря, я уже не понимаю о чём мы с вами говорим.

О чём, о чём ... о ДОТУ, однако, говорим.

Сообщение от Henson

Есть такая поговорка: после драки кулаками не машут. Не теряйте лицо, вам это не к лицу .

Не понял: то какие-то четыре козырных вопроса задал, то кого-то завалил и всё продолжаю махать кулаками? Это Вы там о чём там сами с собой речь ведёте?

Сообщение от Henson

Свой кусочек внимания вы уже получили. Если хотите ещё, напишите по-тезисно что вы хотите мне доказать. Ну или как садовник продемонстрируйте последовательность и логику в изложении мысли.

Что то должен Вам доказывать? А зачем? Колхоз - дело добровольное. Ну не нравится Вам нынешняя редакция ДОТУ - пишите свою, предлагайте для обсуждения - может реально лучше получится донести до людей целесообразность или причинную обусловленность Жизни, которая не "течёт-бредёт сама-собой, как ступа с Бабою-Ягой", а иерархически упорядочена-размерена и управляема (устойчиво) на всех контурах. А так ... : то не надо, сё не надо, здесь не сяк, там не так и всё у АК ВП СССР наперекосяк.

Что для этого надо? Да собраться Вам в кучку (сосредоточится - времени у Вас и у нас - не ограничены временем) и выдать на гора связный текст, а не в полёте тапочки переобувать из апологета в критики ДОТУ. Ну ... серьёзнее надо быть, ответственнее, так сказать, за взваленную на свои плечи миссию, что ли.

[садовник]

Для раскрытия глубины всех глубин понимания автора топика предлагается:

1. Привести пример абсолютной математики!
2. Он ведь понимает теорему Гёделя о неполноте, их банда игроманов её досконально изучила.
Так дайте понимание, что такое
неполнота
противоречивость

И, это, дебилушка, своими словами, а не копипастом с википедии!

зы: А дебилушка? Ну а как мне иначе называть существо, которое приводит:
Абсолют - это независимость от параметров. Математика - абсолютна.
В ответ на указание, что математика зависит от аксиом.

[Промузг]

Сообщение от Henson

Например мы взяли цель жизни человека, которую изложил Ефремов: "Быть человеком, значит самостоятельно обрести смысл собственного существования в бесконечном развитии и реализация любых потенцией сознания и самотрансформации".

Затем мы нашли, что это адаптация положения из диалектического материализма. Можем ли мы доказать, что это истинная цель жизни человека? Нет, я не могу доказать истинность предлагаемой нами цели жизни, однако однозначно могу сказать, что не приемлю идею возможности стать человеком с большой буквы к концу жизни полной борьбы. Я хочу быть человеком уже здесь и сейчас. А значит не могу позволить себе вести себя подобным вашему образом.

Да, Садовник, Вы правы … нет у них Бога – люди у них самодостаточны в выборке различения-информации-целей своей жизни. То есть люди – любо аватары «бога», либо просто боги с абсолютно безграничными возможностями, ибо устремились за стрелой времени с бесконечным развитием Ильи Пригожина и … реализацией ЛЮБЫХ потенций сознания и самотрасформации. И человек у них существо только воспринимающее, с произвольным вниманием.

До какой степени самотрасформироваться может человек? В пределе … до размеров Вселенной. Но Хенсон или не чувствует этого, или забыл, или не читал, или не знает, что сознание человека – это область его самоотождествления с Вселенной. То есть, даже если он осознает или почувствует это (в 4-е года однажды вдруг явственно ощутил, что являюсь и поездом, что ехал вдоль Байкала, и самим Байкалом, и всем всем вокруг включая звёзды на небе – это необычайное ощущение запомнилось на всю жизнь), то даже в этом случае будет отрицать факт существования ограничений в развитии своих возможностей рамками Божественных законов, которые существуют в актуальной нам Вселенной.

Сообщение от Henson

Вот оно первое утверждение, которое мы не можем доказать. Что с ним делать?

Хенсон не знает, как доказывать свой атеизм и просит помочь ему найти аргументы?

Сообщение от Henson

Вторая идея на которую мы вышли - это запрет на обретение смысла в авраамистических религиях. То что вы называете различением - это он и есть. Мы с ним не согласны и пишем свою точку зрения прямо: человек обладает произвольным вниманием.

А здесь Хенсон перепутал смысл слова Различение – получение жизненно-необходимой человеку информации для реализации своей миссии в данном воплощении и смысл слова внимание, которое означает выборку информации по своему свободному выбору. При таком понимании значения слова внимание, оно всегда произвольно. В общем, … заблудился в трёх соснах. Бывает.

Сообщение от Henson

Выбор между детерминизмом и индетерминизмом сделан в контексте деления мира на познанное, непознанное и непознаваемое. И в этом смысле этот постулат должен был у вас диссонировать с другим, про то, что "мир познаваем. но почему, то не

Здесь Хенсон ещё раз признаётся в том, что не способен ощутить весь Мир в себе и себя в этом Мире, собираясь трансформировать его в себя на своих условиях. Ну … успехов ему в этом начинании.

Сообщение от Henson

В процессе написания постулатов выяснилось, что они размежевывают нас с авраамистическими религиями. И здесь странно, почему вы до сих пор не обвинили нас в сатанизме.

М-да. Математика … туда-сюда – что-то знает может быть, а вот, что он знает про религию – это вопрос открытый.

[садовник]

Мелкая сошка в интеллектуальном плане. Перетранслирует слова "старших товарищей". И не более того.

Я утверждаю, исходя из полемики, что человек не понимает в математике - ничего от слова совсем. Кое-что знает. Но понимания - ноль.

Поясняю, примером. Речь зашла о теореме Гёделя. И господин соврамши, сомневаясь в её истинности, привёл статью с критикой... применения теоремы Гёделя.
Каким образом критика применений теоремы Гёделя отрицает истинность теоремы Гёделя - это видимо только на сакральных курсах математики в их секте "свидетелей математики" проходят... А не как все обычно в первом классе школы при изучении материалов концепции.
Где ответ на вопрос, что такое неполнота и противоречивость?
Господин соврамши не знает, что это такое!

Какие школьники КОБ читают? Что за чушь? Какие школьники теорему Гёделя применяют? Что за маразм?
Что за хрень, даже если и найдётся пара каких-нибудь школьников, которые мало того, что читали, так ещё и в полемику вступают, то каким это образом можно использовать... "Школьники в спорах аргументируют теоремой Гёделя".

Теорему Гёделя, благодаря тотальной деградации обобщённых математических поисков вообще мало кто из взрослых дяденек знает. А её доказательства - это вообще удел единиц, энтузиастов.
Приведите мне хотя бы схему доказательств Гёделя своим языком, господин лжец!

А это что за хрень? Математика вообще абсолютна. Что это такое?
Что это за математика вообще? Кто-нибудь когда-нибудь видел математику вообще?
Корректней фраза, я верю, что любому явлению присуща математика. Без вопросов. Скорее всего присуща. Но математика относящаяся именно к этому явлению. А вот вера в существование математики, охватывающей все без исключения явления, - это исключительно ваша вера. А точнее ваша - догма, т.к. в силу известной до сих пор человечеству любой математики - она только конкретна. Иной математики у человечества просто нет.

А веру в вашего Ктулху, который никак от слова совсем не описывает ничего, можете, извините, засунуть себе в задницу, откуда вы её и выковыряли более чем полностью.
Так как существование какой-то математики вообще не можете аргументировать вообще ничем... да и нужность её тоже.

зы: Не могу согласиться Промузг пока с тобой. Я весьма сомневаюсь, что он хоть что-то знает в математике. А термины математические... копипаст с Википедии и словарей.
Ну если "понимающий" начинает возражать по поводу теоремы, аргументируя возражениями против применения.

Ну что это за учёная группа такая... Математика вообще абсолютна... Это что приведение "научного" аргумента?

Дебил, в теории категорий, к которой вы всё время делаете отсылки, введены ограничения для разрешения т.н. парадокса "лжеца". Т.е. там введён жёсткий запрет на определённые операции. Какой нафиг абсолют, если жёсткий запрет?
Я вам ещё проще вашу вездесущую теорию категорий на предмет абсолютности раскатаю.
Убираем основополагающую аксиому первого закона классической логики для мира... И всё ваша всеобщая, абсолютная теория категорий летит в этом мире коту под хвост.
А вообще интересно, более объемлющая теория множеств не является всеобщей, а её ограничения теория категорий вдруг стала всеобщей.