[садовник]

Сообщение от ЛРС

от чего так ??? ... чем вы заняты, дружище??? ... перемалыванием пусто-порожней инфы ???

Сбором урожая с ферм... в айпаде.

Очередной вздор. Ну мне понравились претензии. ДОТУ только в рамках объективной реальности. Ага в рамках субъективной дури она не работает.

Ну я некорректен. Нам нужна общая теория всего, которая работает всегда и везде.
И как же вы намерены рационально описать и иррациональность, т.е. актуальную бесконечность.
В рамках статистических моделей справедлива классическая логика. Дело в том, что её нарушений за всю историю наблюдений не было. Т.е. вес статический модели такой, что в рамках объективного мира её принимают детерминированной. В пределе конечно это не означает конечную детерминированность. Поэтому баловаться другими моделями можно - статистических подтверждений у них нет от слова вообще.
Т.е. одна модель ни разу за всю наблюдаемую историю человечества не нарушалась. А другая за всю ту же историю наблюдения не подтверждалась.
И тут предлагают пользоваться второй моделью. Меня даже не терзают смутные сомнения.
А если мы берём модель статистически подтвержденную., то с этой классической логикой подходим плавно к тероеме Гёделя о неполноте...
Благодаря которой выводится наличие актуальной бесконечности соответственно находящейся за рамками любой объективной реальности и соответственно в любой объективной реальности можно вывести лишь достаточно общие теории для этой объективной реальности.

[Henson]

Сообщение от садовник

Очередной вздор. Ну мне понравились претензии. ДОТУ только в рамках объективной реальности. Ага в рамках субъективной дури она не работает.

Какие виды реальности помимо объективной вам известны? Для примера, можете ли вы назвать реальность компьютерной игры Starcraft объективной? Насколько реальна материя добываемого газа или минералов?

Что важно, алгоритмика ДОТУ в данном примере прекрасно отрабатывает. Однако утверждая что в основе всего лежит МИМ вы вынуждены будете отказаться от виртуальных частиц и перейти к объяснению выигрышной стратегии на уровне движения электронов в центральном процессоре.

[Henson]

Сообщение от садовник

Ну я некорректен. Нам нужна общая теория всего, которая работает всегда и везде.

В текущей ситуации задача поставлена другая: получить короткую версию ДОТУ, которая будет отвечать свойству полноты. То есть решать те же самые задачи, что и ДОТУ по оглашению.

Сообщение от садовник

И как же вы намерены рационально описать и иррациональность, т.е. актуальную бесконечность.

Такой задачи не стоит.

Сообщение от садовник

В рамках статистических моделей справедлива классическая логика.

Не хочу вас разоблачать, но статистика и теория вероятности - это не одно и то же. Теория вероятности абсолютна, статистика - нет.

Классическая логика - это частный случай логики математической. Хотя в данной ситуации это не имеет принципиального значения. Обе логики, в указанном вами смысле, справедливы только для теории вероятностей.

Сообщение от садовник

Дело в том, что её нарушений за всю историю наблюдений не было.

Отсутствие нарушений в накопленных статистических данных не является доказательством. Это может быть основание для выдвижения гипотезы, которую ещё предстоит доказать. Или на худой конец проверить. Что не одно и то же.

[Henson]

Сообщение от садовник

Т.е. одна модель ни разу за всю наблюдаемую историю человечества не нарушалась. А другая за всю ту же историю наблюдения не подтверждалась. И тут предлагают пользоваться второй моделью. Меня даже не терзают смутные сомнения.

Правильно понимаю, что вы говорите про противопоставление детерминизма и индетерминизма? Если так, то ещё раз напомню, что доказательства как той, так и другой теории на сегодняшний день не существует. Это предмет философской веры.

Ваша вера сильна, но это только вера.

[садовник]

Сообщение от Henson

Правильно понимаю, что вы говорите про противопоставление детерминизма и индетерминизма? Если так, то ещё раз напомню, что доказательства как той, так и другой теории на сегодняшний день не существует. Это предмет философской веры.

Ваша вера сильна, но это только вера.

Вздор.

Вы читать умеете. Детерминированные модель классической логики подтверждена всей историей человечества. Эти самые наблюдения во всей истории фактически представляют собой статистическую модель, вес которой увеличивается с каждым наблюдением.
Ваша статистическая модель индетерминированной логики не подтверждена ни разу за всю историю наблюдений...
Извиняюсь, о какой вере идёт речь в этом случае. Идёт речь об статистически подтверждаемых моделях.

[садовник]

Вздор.

И теория вероятности и статистика - конкретны. И исходят из постулатов классической логики.
Статистика - большая ложь - это лирика манипуляторов.
Никакой ложью статистика не является.

А примеров лжи я вам хоть откуда приведу. К примеру на соседней ветке лживо представляет вектора из математики. И что, это означает, что понятие вектор некорректно что ли?

[Henson]

Сообщение от садовник

Вздор.

Вы читать умеете. Детерминированные модель классической логики подтверждена всей историей человечества. Эти самые наблюдения во всей истории фактически представляют собой статистическую модель, вес которой увеличивается с каждым наблюдением.
Ваша статистическая модель индетерминированной логики не подтверждена ни разу за всю историю наблюдений...
Извиняюсь, о какой вере идёт речь в этом случае. Идёт речь об статистически подтверждаемых моделях.

Однажды АК ВП СССР справедливо заметили, что философия, которую преподают в ВУЗах не является философией, это "история философии". Это действительно так. по крайней мере так было в ВУЗе где я учился.

Подобное положение дел приводит к тому, что студент не видит развития мысли на протяжении истории человечества и склонен ставить точку зрения, скажем, Аристотеля, в один ряд с точкой зрения, например, Поппера. Что является ошибкой, поскольку за прошедшее между периодами творчества этих мыслителей время философия преодолела как минимум два кризиса (относительности и чистоты) и сегодня стоит перед третьим.

Что касается детерминизма:

Испытать детерминизм на истинность очень просто и в то же время невозможно: достаточно взять любое произошедшее событие и проследить цепь однозначно детерминирующих его событий, уходящую в прошлое. Если обнаружится разрыв в этой цепи — детерминизм будет опровергнут, если нет — подтвержден. А чтобы доказать детерминизм, нужно проследить все бесконечное множество таких цепей детерминации. Отсюда ясно, что выбор между детерминизмом и индетерминизмом — это предмет не демонстративного доказательства, а философской веры.
...
История и природы, и общества не имеет сослагательного наклонения. Она существует в единственном экземпляре. Это логический вывод из закона возрастания энтропии. Мы не можем доказать или опровергнуть детерминизм, полностью восстановив условия, в которых произошло событие, и посмотрев, не повторится ли оно вновь. Поэтому о каждом произошедшем событии детерминист может сказать, что оно предопределено ещё галактической туманностью, из которой возникла Солнечная система, а индетерминист — что это событие свободно. И не существует никаких способов рассудить спорящих. Так что ещё раз: выбор между детерминизмом и индетерминизмом — вопрос не дедуктивного доказательства, а философской веры.

Да, вы верно обратили внимание на этот постулат. Он отличается от заложенного в других текстах авторов ДОТУ детерминистического.

С вашей точки зрения как изменение этого постулата повлияло на теорию?