[mopda]

Сообщение от promity

- т.е. если вследствии эволюции не мог появиться двигатель внутреннего сгорания - это ещё не значит, что он не мог появиться в результате эволюции! Запротоколируйте, пожалуйста, для потомков!

Нет не так.
Если мы не знаем как появился движитель, то это не означает, что он не мог появиться эволюционным путем.
Зачем перевирать смысл моего сообщения.
Не понятна ваша уверенность в том, что этот движитель не мог появиться в следствии эволюции.

Вот пример того как это могло происходить. И это не доказательство и не истина, а просто пример, как это могло бы быть.

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=ufWPgxHV9PA&t=213s[/ame]

СТЭ - это модель, которая описывает, каким образом (детально, вплоть до мелочей) происходили виды.

Она не доказана со строгой математической методологией.
Но она является единственным вменяемым подробным объяснением происхождения видов, в котором все сходится и образуется ясная картина.
Тем более знания из других наук, прямо и косвенно подтверждают СТЭ.

Да даже церковные попы уже соглашаются с этой теорией, так как их сказочный вариант явно проигрывает.


По поводу случайности мутаций.

Тут, не простая математическая случайность всех возможных вариантов мутаций от начальной формы к конечной.
А происходит отсев плохих случайных минимальных мутаций,
и с каждым этапом эволюции мы имеем все лучший вариант. А таких этапов было гигантское количество.

Пример из математики
К примеру у нас есть 1000 000 белых кусочков бумаги и 1 черный. кидаем все в мешок перемешиваем вытаскиваем и в результате вероятность вытянуть черный 1/1000001. И мы вытянем нужный в среднем за 500тыс попыток.
А если мы будем отсеивать половину не нужных белых кусочков в каждой попытке, то нам понадобится всего 20 попыток, чтобы с гарантией вытянуть нужный кусочек бумаги.
Так происходит и в эволюции. За миллионы и миллиарды этапов (попыток) микроизменений, при том что ненужные сразу отсекаются, изменения могут быть колоссальными.
Всего за 100 попыток мы можем вытянуть 1 кусочек бумаги из ~ 1.2*(10^30). За миллиард попыток это число привысит количество кварков во вселенной. 1*2^1000000000 это ппц как много. Да даже 1*2^1000 это уже ~10^300.

И ваши утверждения, что мол по теории вероятности больше шансов, что ветром надует самолет, чем живая клетка доэволюционирует до человека полный бред .


К противникам СТЭ вопрос: кто был родителем ПЕРВОГО человека ?
Ну или ваш вариант происхождения человека, чтобы создалась ясная целостная картина этого явления.

[садовник]

Гусев Белый конь аппокалипсиса

К примеру приведена весьма внятная модель происхождения видов и эволюции. Если не принимать во вниманиет явные косяки автора.

Это к утверждению, что якобы человеческая мысль ничего внятного кроме интерпретаторови Дарвина не смогла родить.

Но у вас ведь весьма жесткая эгрегориальная цепочка. А эгрегор хозяин запрещает вам думать, не то что книжки открывать.

[mopda]

Сообщение от садовник

Но у вас ведь весьма жесткая эгрегориальная цепочка. А эгрегор хозяин запрещает вам думать, не то что книжки открывать.

То же относится к вам Поглядим чей егрегор круче

[садовник]

Сообщение от mopda

То же относится к вам Поглядим чей егрегор круче

Конечно ваш.

... в некотором отношении я вне эгрегоров. Это не достоинство, скорее недостаток или наказание за проступки. (Не слышали о таких наказаниях? Так вы и о проступках таких не слышали). Вас эгрегориальная магия хоть и ведёт, но при этом и защищает и вообще думать не надо - они сами вами управляют.
Я же выпавший из эгергоров по ряду причин. Условно выпавший. Т.к. нет независимых элементов в социуме.

Так что никакого моего эгрегора нет. И в отсутствии какого-либо эгрегора, любой круче получается.

Видите ли, Дон Кихот перезревший, к сожалению вы не обладаете культурой системного мышления, строящейся на классической логике. Вам с чуждой эгрегориальной алгоритмикой тягаться с трудом, а её отсутствие, опасаюсь, даже осознать не сможете.

... не, не. Я не уникальный. Точно такие же частично выпавшие и тут есть - Сирин, Промузг, Промити, ЛРС и т.д.

Ну немного отдёрнут завесу. А вы думаете, что предлагает ДОТУ и КОБ? "Лучше власть над собой, чем тысячелетняя власть над другими людьми и вещами." Выход из-под власти эгрегоров предлагает концепция. Не борьбу с ними. Это социальные автоматы, стереотипы, чё с ними бороться то.

[mopda]

Сообщение от садовник

Вас эгрегориальная магия хоть и ведёт, но при этом и защищает и вообще думать не надо - они сами вами управляют.

Напротив, я считаю себя думающим и все подвергающим, критическому, материалистическому по мере своей компетенции мышлению, индивидом.
С уверенностью могу говорить, только о ясных объективных(в меру возможной объективности) вещах, проводить ясные логические цепочки.

И такой подход привел человечество к тему технологическому уровню развития, который мы имеем, он результат офф. науки.

Сообщение от садовник

Конечно ваш.
... в некотором отношении я вне эгрегоров. Это не достоинство, скорее недостаток или наказание за проступки. (Не слышали о таких наказаниях? Так вы и о проступках таких не слышали).
Я же выпавший из эгергоров по ряду причин. Условно выпавший. Т.к. нет независимых элементов в социуме.
Так что никакого моего эгрегора нет. И в отсутствии какого-либо эгрегора, любой круче получается.

Ну под эгрегором я понимаю, не обязательно деструктивную структуру.
Мода - простой пример эгрегора.
Ваш эгрегор очевидно КОБ, если вы его приверженец.
Если вы под эгрегором подразумеваете деструктивную структуру, то тут не могу согласиться с тем, что наука деструктивный эгрегор.
В контексте той же ноосферы, наука имеет полное право отрицать эту идею, как объективно (в меру возможной обьективности) несостоятельную.

Тут наука как раз таки конструктивна, в плане достижения поставленных перед ней целей.

Сообщение от садовник

Видите ли, Дон Кихот перезревший, к сожалению вы не обладаете культурой системного мышления, строящейся на классической логике.

Дак укажите подчеркнутым текстом, где в моих высказываниях нарушения логики, или право обладать системным мышлением дается через ноосферу, или КОБ вам глаза открыло?

Сообщение от садовник

Вам с чуждой эгрегориальной алгоритмикой тягаться с трудом, а её отсутствие, опасаюсь, даже осознать не сможете.

Попрошу выразиться более ясным языком. Эгрегорная алгоритмика это что?
Чуждой кому. И как это тягаться с эгрегорной алгоритмикой, отсутствие которой я не могу осознать ?
И еще раз я вижу в современной науке конструктивность и благодарен ей за то, что она нам дает. А то, чем она не занимается - тем она, и не должна заниматься.

Кстати выделяет себя от естественных прикладных наук. И более широко смотрит на мир, помогая (но нивкоем случае не вмешиваясь) склеить разные куски знаний в единую картину.

Сообщение от садовник

Ну немного отдёрнут завесу. А вы думаете, что предлагает ДОТУ и КОБ? "Лучше власть над собой, чем тысячелетняя власть над другими людьми и вещами." Выход из-под власти эгрегоров предлагает концепция. Не борьбу с ними. Это социальные автоматы, стереотипы, чё с ними бороться то.

Ну не хочу я выходить из конструктивного, учащего системного, логически мыслить эгрегора, который дал нам все технологии.
Если какие то заблуждения и существуют, то можно конструктивно разбираться в них. Не нужно перечеркивать достигнутые тысячелетиями научные знания ради, улетевших от реальности идей вроде ноосферы. И не логично выбранными первичными различениями вроде МИМ.
Все же пространство время и материя очевидно первичные к информации и мере.

Если, конечна мы претендуем на какую-либо обьективность. И не ставим во главу своего мировоззрения свое собственное сознание, личность, божественность абсолюта дающегося, в качестве меры через ноосферу (что несомненно приводит необъективности этих знаний), так как нет и принципиально не может быть никаких подтверждений,численных измерений, экспериментов.

[mopda]

- повтор

[садовник]

Сообщение от mopda

- повтор

Я бы сказал точнее - цикл.
Одно и тоже постоянно, сколько помню себя на форуме.

Кому-то в одну и ту же реку дважды не войти, а кто и один раз выйти не в состоянии.

[mopda]

Ну, в принципе описывается та же эволюция, только механизм изменчивости заменен со случайных мутаций+естественный отбор, на подключение неандертальцев к ноосфере.
И якобы прорыв эволюционного развития во время неолита был результатом подключения к ноосфере.


Тут сразу появляются вопросы.
Почему, сейчас люди отключились от ноосферы и она им не требуется для техногенного и инженерного развития? Все изобретения были сделаны благодаря научным трудам, без надобности подключения к ноосфере включая таблицу Менделеева, приснившуюся ему.
Все технологии достигнуты кропотливым, трудом научной логической методологией.
Ведь если бы люди могли получать знания напрямую, то создали бы все наши технологии несколько тысяч лет назад. Думаете интернет и прочие технологии результат подключения к ноосфере?
Почему подключенным к ноосфере кроманьонцам понадобилось
около 4000-5000 лет для создания колеса ??? Карл простое колесо.

Переход к земледелию и скотоводству - неужели для этого надо подключаться к сфере абсолютных знаний, если и так понятно, что животное как и растение можно вырастить и съесть и ты не будешь зависеть от успешности охоты. А те кто не будут выращивать умрут с голодухи.

Либо ноосфера какая то слабенькая, либо её и не было со всем.

А другое более логичное объяснение состоит в том, что человек получил логический аппарат, префронтальную кору головного мозга. И уже этим инструментом долгим путем проб и ошибок дошел до того, что имеет сейчас.

Или может ноосфера только создала "фон" в котором наши гены стали мутировать нужным для появления человека образом, а изобретения не её заслуга? Но это тоже надуманное заявление. Зачем ждать миллионы лет до появления человека, если в каждом следующем потомстве под действием ноосферы рождались бы уникумы.
Столь долгая эволюция видов свидетельствует как раз о случайных микро-изменениях в геноме видов, и отсеивании неудачных.

Далее, почему никому не удалось зарегистрировать ноосферу? Если она столь явно воздействуют на человеческий мозг, значит и на более мощные детекторы с огромным разрешением будет воздействовать.
Реликтовый шум, упомянутый автором, который, кстати, ловит простой телевизор, я комментировать не стану, с вашего позволения.

Из выше сказанного, заключаю что условие существования ноосферы и подключения к ней живших организмов, включая человека, не обязательно для осуществившегося развития и эволюции.
И заявленные её абсолютизированные свойства (взятые по-видимому с потолка) не соответствуют той мере гипотетического воздействия её на развитие человека.

Поэтому оставляю за собой право оставить ноосферу фантазией, ничем не подтвержденной гипотезой(вроде параллельных миров и путешествий через кротовые норы), не имеющей никакого реального воплощения в нашу реальность.

Если она стоит во главе, чьего то мировоззрения, и божественные знания мы должны получать через нее, чтож ваше право, так думать. Тут логические доводы бессильны.

[садовник]

Та же, та же. Только вводится понимание, что эволюция - целенаправленный процесс, а не случайно-хаотический, как у вас.

Вы в любой книге только фиги видите?

Я привёл вам пример Гусева, как контр-аргумент на то, что человеческая мысль ничего членораздельного кроме эволюции Дарвина представить не смогла, а не как истину.

А вы и это осознать не в силах. Что представленная Гусевым модель чем-то хуже, чем трактовки на основании перевирания Дарвина? Ну вы наверняка будете удивлены, если вдруг узнаете, что Дарвин не писал того, что ему приписывают. В частности найдите ка мне Дарвинский труд превращения обезьяны в человека.

Я отнюдь не поклонник Дарвина, но старик писал и не первый, просто попал под раздачу, о теории эволюционирования, т.е. постепенного преобразования. О механизмах этой теории "могучий старик" предпочитал категорически не отзываться. Гипотезы различные выдвигал - было. Теория эволюции на основе случайных мутаций... Ну хорошо - продефилируйте вашими обширными инстинктами тролля.

Сама теория эволюции на основании случайных мутаций проработана до определённой точности. Также как и другие теории. Да. Но подтверждений этой теории нет никаких. И это полбеды. Вторая половина, что в смысловом аспекте она абсурдна и вступает в противоречие сама с собой. Ну взять хотя бы тезис из той же теории - природа не любит пустоты. Сможете нам продемонстрировать возможности вашего логического мышления и представить логический казус случайности и не любви природой пустоты? Он на поверхности лежит.

[садовник]

Соизвольте сударь, понимать терминологический аппарат, которым пользуются в том месте, в которое вы пришли.

Это не я к вам лезу, а вы пищите и лезете. Объяснять очередному неучу по сотому разу я не собираюсь.

Берёте поисковик, как выражается Сирин, и начинаете искать на форуме. Это всё уже обсуждалось десятки раз.
И наши воззрения на эгрегор и что такое алгоритмика и что такое эгрегориальная алгоритмика.

У вас же все признаки тролля. Ну что за детский сад? Желаете разговаривать - будьте добры знакомится с определениями.

Ваш троллинг мне начинает надоедать, так как в нём перестаёт быть какой-либо смысл.