Данный форум существует в настоящий момент, как памятник истории развития движения сторонников КОБ и хранилище значительного объёма сопутствующей информации. Функцию площадки общения форум не исполняет. Регистрация новых пользователей запрещена.
На случай, если Вам по какой-либо причине понадобится зарегистрироваться на форуме, пишите в телеграм @Sirin77
vitich, если я правильно понял, вы имеете ввиду поменять людей на местах, и всё заработает как надо?
Скрытый текст:
Если так, то ситуация ведь такая. "Сверху" отдана команда на раскрываемость. Есть некая норма, которую должен сделать следователь. Его начальника выгонят с должности, если не будет выполнять план. А начальник в свою очередь выгонит следователя, если тот не будет выполнять план. Поэтому, раскрываемость нужно "делать" любой ценой.
Неувязка в том, что преступления, за исключением бытовых, имеют цепочку заинтересованных лиц вплоть до уголовных авторитетов, и крышующих их чиновников. "Авторитеты" открывают "филиалы" на местах с использованием рецидивистов откинувшихся с зоны. А рецидивисты эти набирают себе целые бригады подельников вплоть до малолетних шестёрок. По аналогии с деревом, чиновник - это большой "сук", и от него отходят толстые ветки - авторитеты, и далее маленькие веточки - рецидивисты, и их "шестерки" - совсем мелкие веточки и листья.
А кто такой следователь? Это обычный человек, который ограничен в полномочиях, каждое преступление нужно доказать, иначе дело провалится. Доказательства собирает так как может. Ну там с одним поговорит, с другим, стукача какого на крючок подцепит и т.д. И только когда соберёт доказательную базу, тогда и дело будет "сшито".
Следователь находится между двух огней. С одной стороны начальство, а с другой - криминальный мир. Стоит ему замахнуться на веточку потолще, как это может закончится трагически для него самого. Тут конечно есть человеческий фактор. Если следователь с характером, будет копать до победного. Год назад так убили моего знакомого, майора полиции. Несчастный случай, машина случайно переехала его ночью и скрылась, когда тот шёл на встречу со "стукачом". И что, система впряглась за него? Так нет же. Максимум, для расследования поставили бы другого рядового следователя. Охота ему будет закончить так же? Но в той истории всё списали на несчастный случай и не обратили внимания на побои на теле... Ну мало ли, может когда падал ушибся. А начальство разве не понимает, что откуда берётся? Как раз оно лучше всех должно понимать откуда растут листья на дереве. И пока "сверху" не будет отдана команда отрубить "сук" побольше, "сук" этот будет "цвести".
Какова вероятность, что в этой системе будут задерживаться нормальные люди? Вероятность стремится к нулю. Суть нормальных людей - добиваться правды, не взирая на авторитеты, честность, принципиальность и т.д. Наоборот, нужны то как раз беспринципные, чтобы всем было хорошо. Чтобы и начальник рапортовал своему начальству об успехах, и следователям было хорошо, они "делали" раскрываемость, получали за это награды. А параллельно можно ещё и заработать на хорошую жизнь, если уметь "крутиться". При появлении в этой системе человека, который почует какую-то несправедливость и лицемерие, и начнёт пытаться что-то поменять, система отвергнет его, т.к. он вносит неразбериху в спокойную устоявшуюся жизнь. Хотя, люди такого плана тоже нужны когда требуется опилка толстых веток и сучьев. Так мы слышим про громкие дела, и бравых следователей, которые их раскрыли. Просто энтузиазм этих следователей используют где надо, а где надо не используют. И опять же, концепция такая задана сверху. И выход за рамки концепции может закончится либо увольнением, либо трагически. А всё потому, что как я и говорил ранее, есть "верхушка", которая задаёт концепцию. А есть толпа, которая слепо делает то, что указано сверху.
Поэтому, "листики" на криминальном дереве это даже хорошо. Чем их больше, тем лучше всем. Криминалу подстригание листьев никак не мешает, и следователям проще "делать" раскрываемость. Поэтому, и кормят нас вот такими новостями:
Красавчики, задержали малолетку за наркотики. Теперь эта дурочка пойдёт по этапу. А ведь всего бы лет через 5-7 у неё мозг мог включиться, и дурь вышла бы из башки, жила бы нормальной жизнью. Только это уже никого не "канает".
В общем, пока у этой системы не появятся обратные связи на общество, я думаю принципиально ничего не изменится.
Либо, произойдёт глобализация элит. Какая-то одна большая и властная подомнёт под себя более мелкие, которые в большей степени способствуют преступности. И эта большая элита будет "доить" народ уже на законных основаниях. Вот цифровая экономика, и разные ужесточения законов говорят об этом. Но, всё равно, я думаю преступность в некотором количестве им нужна будет в любом случае. В СССР была одна элита в самой верхушке, которая не допускала образование более мелких, поэтому криминальное дерево не распускалось так, как сейчас. И то не факт, мы многого не знаем. Но это в любом случае толпо-элитаризм в чистом виде.
vitich, если я правильно понял, вы имеете ввиду поменять людей на местах, и всё заработает как надо?
Скрытый текст:
Если так, то ситуация ведь такая. "Сверху" отдана команда на раскрываемость. Есть некая норма, которую должен сделать следователь. Его начальника выгонят с должности, если не будет выполнять план. А начальник в свою очередь выгонит следователя, если тот не будет выполнять план. Поэтому, раскрываемость нужно "делать" любой ценой.
Неувязка в том, что преступления, за исключением бытовых, имеют цепочку заинтересованных лиц вплоть до уголовных авторитетов, и крышующих их чиновников. "Авторитеты" открывают "филиалы" на местах с использованием рецидивистов откинувшихся с зоны. А рецидивисты эти набирают себе целые бригады подельников вплоть до малолетних шестёрок. По аналогии с деревом, чиновник - это большой "сук", и от него отходят толстые ветки - авторитеты, и далее маленькие веточки - рецидивисты, и их "шестерки" - совсем мелкие веточки и листья.
А кто такой следователь? Это обычный человек, который ограничен в полномочиях, каждое преступление нужно доказать, иначе дело провалится. Доказательства собирает так как может. Ну там с одним поговорит, с другим, стукача какого на крючок подцепит и т.д. И только когда соберёт доказательную базу, тогда и дело будет "сшито".
Следователь находится между двух огней. С одной стороны начальство, а с другой - криминальный мир. Стоит ему замахнуться на веточку потолще, как это может закончится трагически для него самого. Тут конечно есть человеческий фактор. Если следователь с характером, будет копать до победного. Год назад так убили моего знакомого, майора полиции. Несчастный случай, машина случайно переехала его ночью и скрылась, когда тот шёл на встречу со "стукачом". И что, система впряглась за него? Так нет же. Максимум, для расследования поставили бы другого рядового следователя. Охота ему будет закончить так же? Но в той истории всё списали на несчастный случай и не обратили внимания на побои на теле... Ну мало ли, может когда падал ушибся. А начальство разве не понимает, что откуда берётся? Как раз оно лучше всех должно понимать откуда растут листья на дереве. И пока "сверху" не будет отдана команда отрубить "сук" побольше, "сук" этот будет "цвести".
Какова вероятность, что в этой системе будут задерживаться нормальные люди? Вероятность стремится к нулю. Суть нормальных людей - добиваться правды, не взирая на авторитеты, честность, принципиальность и т.д. Наоборот, нужны то как раз беспринципные, чтобы всем было хорошо. Чтобы и начальник рапортовал своему начальству об успехах, и следователям было хорошо, они "делали" раскрываемость, получали за это награды. А параллельно можно ещё и заработать на хорошую жизнь, если уметь "крутиться". При появлении в этой системе человека, который почует какую-то несправедливость и лицемерие, и начнёт пытаться что-то поменять, система отвергнет его, т.к. он вносит неразбериху в спокойную устоявшуюся жизнь. Хотя, люди такого плана тоже нужны когда требуется опилка толстых веток и сучьев. Так мы слышим про громкие дела, и бравых следователей, которые их раскрыли. Просто энтузиазм этих следователей используют где надо, а где надо не используют. И опять же, концепция такая задана сверху. И выход за рамки концепции может закончится либо увольнением, либо трагически. А всё потому, что как я и говорил ранее, есть "верхушка", которая задаёт концепцию. А есть толпа, которая слепо делает то, что указано сверху.
Поэтому, "листики" на криминальном дереве это даже хорошо. Чем их больше, тем лучше всем. Криминалу подстригание листьев никак не мешает, и следователям проще "делать" раскрываемость. Поэтому, и кормят нас вот такими новостями:
Красавчики, задержали малолетку за наркотики. Теперь эта дурочка пойдёт по этапу. А ведь всего бы лет через 5-7 у неё мозг мог включиться, и дурь вышла бы из башки, жила бы нормальной жизнью. Только это уже никого не "канает".
В общем, пока у этой системы не появятся обратные связи на общество, я думаю принципиально ничего не изменится.
Либо, произойдёт глобализация элит. Какая-то одна большая и властная подомнёт под себя более мелкие, которые в большей степени способствуют преступности. И эта большая элита будет "доить" народ уже на законных основаниях. Вот цифровая экономика, и разные ужесточения законов говорят об этом. Но, всё равно, я думаю преступность в некотором количестве им нужна будет в любом случае. В СССР была одна элита в самой верхушке, которая не допускала образование более мелких, поэтому криминальное дерево не распускалось так, как сейчас. И то не факт, мы многого не знаем. Но это в любом случае толпо-элитаризм в чистом виде.
Не совсем. Я имею в виду, что вывод о самой системе и необходимости её смены сделан без должных к тому оснований.
Понимаете, есть кухонный нож. Им можно продукты нарезать, а можно соседа. Нож будем менять?
Про обратные связи на общество.
Думаю, что Ваше с садовником непонимание друг друга связано с разным пониманием слов "народ", "общество" и "толпа".
Давайте определимся, чтобы не было путаницы.
Я понимаю так: общество - население страны, множество людей. основной смысл - количество.
народ, толпа (элита-та же толпа) - часть общества, множество людей. основной смысл - качество.
при этом: народ - соответствует правильному качеству (гражданское общество, концептуально властная группа людей, соборность). более высокая ступень развития общества.
толпа (элита) - НЕ соответствует правильному качеству (толпо-элитаризм). более низкая (в сравнении с народом) ступень развития.
Соответственно, управленческую целесообразность имеет только замыкание обратных связей на народ. Толпа - управленчески безграмотна.
Понимаете, есть кухонный нож. Им можно продукты нарезать, а можно соседа. Нож будем менять?
Скрытый текст:
Сравнивать прокуратуру с ножом не совсем корректно, т.к. нож это "безмозглое" орудие в руках человека. Но даже при таком сравнении можно выявить субъект управления - человека, и объект - нож. Хотя правильнее говорить о самоуправлении... Субъект управляет ножом (самоуправляется) по ПФУ, а ПФУ подразумевает выработку концепции. Зарезать человека ножом - это одна концепция, один вектор целей, а отрезать хлеб - другая, другой вектор целей. Так вот если прокуратура это объект-инструмент (нож), то субъектом будет являться всё так же государство, которое делает это по ПФУ, включая выработку той самой концепции.
Теоретически да, можно оставить в прокуратуре всё на своих местах. Но, субъект-государство должно пересмотреть концепцию, чтобы она была направлена на искоренение преступности, войну с ней до победного конца, причём комплексно, с устранением причин, а не следствий. В идеале, допустим, если есть прецедент того, что у нас где-то завелась мафия, и она спаена с кем-то из чиновников, то вопрос должен решать не какой-то следователь-одиночка, а если надо то и ФСБ подключается на высоком уровне. И выявлять нужно всю цепочку, какой бы длинной она не была, в какие бы высокопоставленные кабинеты не вела. Только появился "звоночек", сразу государственные псы должны бросаться на жертву. Так в принципе и было при Сталине.
Но сейчас такое сложно представить. Причины я уже описывал. Преступность это аналог надзирателей за рабами, сила трения. Если человек начнёт делать успехи, допустим, в бизнесе, платя к примеру все налоги, получая свободу тратить деньги, к примеру, на продвижение КОБ. То ему не от государства придётся уже отбиваться, а бандюки нагрянут. Т.е. народ находится между двух огней: государство и законы - криминальный мир со своими законами. Поднять голову, ни от кого не зависеть, и развиваться в этой системе, сложновато... Государство не любит свободолюбивых рабов.
Либо, государство может решить вопрос с тем, как без применения силы контролировать рабов-народ, чтобы он при этом не поднимал голову. Скажем, введёт тотальный цифровой контроль, подсадит людей на кредиты, рейтинги доверия и т.д. Наладит хозяйство, чтобы как минимум миска супа была у каждого. И в верхушке останется одна элита самая главная, которая сожрёт все остальные, укрепятся силовые структуры. Тогда преступность будет уже не нужна, и можно будет это деревце порубить хоть под корешок. Примерно так я думаю и обстоит дело в США. И примерно также было в СССР.
В общем, преступность нужна государству, это один из инструментов управления - кнут для рабов. В 90-е годы я думаю разгул всяких братков был не случаен. Решались важные вопросы на высоком уровне. В тоже время миллионы людей погрязли в нищете. И чтобы они не смотрели "на верх", дали волю криминальным псам, которые грызли народ "за ноги". И в тоже время отбиться от псов мешали законы этого же государства, дескать убивать плохо в любом случае, даже мразь конченую Т.е. как бы убить бешеных псов, которые жрут людей, мешает закон о защите животных. Опять же эта концепция задана "сверху". Народ на неё не может повлиять, потому-что толпо-элитаризм.
Цитата:
Сообщение от vitich
Соответственно, управленческую целесообразность имеет только замыкание обратных связей на народ. Толпа - управленчески безграмотна.
Скрытый текст:
А я бы такую аналогию привёл. Вот живёт школьник с родителями. Если представить, что после школы он будет всё также жить с мамой и папой, какова вероятность, что он станет самостоятельным и ответственным в жизни? Довольно низкая. Только начав жить один, появляется ответственность за свою жизнь. А вот когда жена и дети приплюсуются, то ответственность появится и за них, и даже за будущее страны, чтобы дети по итогу жили нормально. Т.е. ответственность появляется тогда, когда есть прецедент. Допустим, я становлюсь сильным тогда, когда занимаюсь спортом. Умным, когда жизнь ставит мне какие-то задачи. Волевым, когда испытываю трудности. И т.д. Но просто так "вхолостую" все эти качества не появятся.
Примерно так же и с народом. Если ему не дать возможность отвечать за свою судьбу самостоятельно, то и ответственность за неё люди в массе своей будут перекладывать на государство, что сейчас и происходит. Человек подумает: какая концептуальная властность? Да нафик мне это нужно, я же пешка, меня никто не спросит... И тот, кто рассматривает общество как толпу, которая никогда народом не станет, тем самым лишает эту толпу развития, что есть демонизм. По аналогии с ребёнком: родители так за него боятся, что запрещают ему жить отдельно и поступать самостоятельно. Вот когда они будут на 100% за него уверены, тогда и разрешат ему. Но этого никогда не случится, их эго не позволит. И государство будет всеми силами стремиться не допустить того, чтобы толпа хоть что-то решала. Только через начальников, только бить челом перед господами.
В общем, толпа с бухты барахты не станет народом, если её не озадачивать, не дать ей инструменты. И я не говорю, что прям завтра нужно раз и все обратные связи на общество замкнуть. Нет, шаг за шагом можно давать людям возможность выбора, вводить в управление. И ещё, толпа не однородна, в ней есть самородки, которые будут подсказывать остальным направление развития. В общем, как-то так...
Сравнивать прокуратуру с ножом не совсем корректно, т.к. нож это "безмозглое" орудие в руках человека. Но даже при таком сравнении можно выявить субъект управления - человека, и объект - нож. Хотя правильнее говорить о самоуправлении... Субъект управляет ножом (самоуправляется) по ПФУ, а ПФУ подразумевает выработку концепции. Зарезать человека ножом - это одна концепция, один вектор целей, а отрезать хлеб - другая, другой вектор целей. Так вот если прокуратура это объект-инструмент (нож), то субъектом будет являться всё так же государство, которое делает это по ПФУ, включая выработку той самой концепции.
Теоретически да, можно оставить в прокуратуре всё на своих местах. Но, субъект-государство должно пересмотреть концепцию, чтобы она была направлена на искоренение преступности, войну с ней до победного конца, причём комплексно, с устранением причин, а не следствий. В идеале, допустим, если есть прецедент того, что у нас где-то завелась мафия, и она спаена с кем-то из чиновников, то вопрос должен решать не какой-то следователь-одиночка, а если надо то и ФСБ подключается на высоком уровне. И выявлять нужно всю цепочку, какой бы длинной она не была, в какие бы высокопоставленные кабинеты не вела. Только появился "звоночек", сразу государственные псы должны бросаться на жертву. Так в принципе и было при Сталине.
Но сейчас такое сложно представить. Причины я уже описывал. Преступность это аналог надзирателей за рабами, сила трения. Если человек начнёт делать успехи, допустим, в бизнесе, платя к примеру все налоги, получая свободу тратить деньги, к примеру, на продвижение КОБ. То ему не от государства придётся уже отбиваться, а бандюки нагрянут. Т.е. народ находится между двух огней: государство и законы - криминальный мир со своими законами. Поднять голову, ни от кого не зависеть, и развиваться в этой системе, сложновато... Государство не любит свободолюбивых рабов.
Либо, государство может решить вопрос с тем, как без применения силы контролировать рабов-народ, чтобы он при этом не поднимал голову. Скажем, введёт тотальный цифровой контроль, подсадит людей на кредиты, рейтинги доверия и т.д. Наладит хозяйство, чтобы как минимум миска супа была у каждого. И в верхушке останется одна элита самая главная, которая сожрёт все остальные, укрепятся силовые структуры. Тогда преступность будет уже не нужна, и можно будет это деревце порубить хоть под корешок. Примерно так я думаю и обстоит дело в США. И примерно также было в СССР.
В общем, преступность нужна государству, это один из инструментов управления - кнут для рабов. В 90-е годы я думаю разгул всяких братков был не случаен. Решались важные вопросы на высоком уровне. В тоже время миллионы людей погрязли в нищете. И чтобы они не смотрели "на верх", дали волю криминальным псам, которые грызли народ "за ноги". И в тоже время отбиться от псов мешали законы этого же государства, дескать убивать плохо в любом случае, даже мразь конченую Т.е. как бы убить бешеных псов, которые жрут людей, мешает закон о защите животных. Опять же эта концепция задана "сверху". Народ на неё не может повлиять, потому-что толпо-элитаризм.
1. Толпарь и элитарий в руках демона(знахаря) тоже просто орудия.
2. Государство - это люди, занимающие соответствующие должности. Если на всех должностях толпари и элитарии, то демоны управляют ими не находясь на соответствующих должностях.
Даже термин есть интересный частно-государственное партнёрство.
Обратите внимание - партнёрство!!!.
Цитата:
Скрытый текст:
А я бы такую аналогию привёл. Вот живёт школьник с родителями. Если представить, что после школы он будет всё также жить с мамой и папой, какова вероятность, что он станет самостоятельным и ответственным в жизни? Довольно низкая. Только начав жить один, появляется ответственность за свою жизнь. А вот когда жена и дети приплюсуются, то ответственность появится и за них, и даже за будущее страны, чтобы дети по итогу жили нормально. Т.е. ответственность появляется тогда, когда есть прецедент. Допустим, я становлюсь сильным тогда, когда занимаюсь спортом. Умным, когда жизнь ставит мне какие-то задачи. Волевым, когда испытываю трудности. И т.д. Но просто так "вхолостую" все эти качества не появятся.
Примерно так же и с народом. Если ему не дать возможность отвечать за свою судьбу самостоятельно, то и ответственность за неё люди в массе своей будут перекладывать на государство, что сейчас и происходит. Человек подумает: какая концептуальная властность? Да нафик мне это нужно, я же пешка, меня никто не спросит... И тот, кто рассматривает общество как толпу, которая никогда народом не станет, тем самым лишает эту толпу развития, что есть демонизм. По аналогии с ребёнком: родители так за него боятся, что запрещают ему жить отдельно и поступать самостоятельно. Вот когда они будут на 100% за него уверены, тогда и разрешат ему. Но этого никогда не случится, их эго не позволит. И государство будет всеми силами стремиться не допустить того, чтобы толпа хоть что-то решала. Только через начальников, только бить челом перед господами.
В общем, толпа с бухты барахты не станет народом, если её не озадачивать, не дать ей инструменты. И я не говорю, что прям завтра нужно раз и все обратные связи на общество замкнуть. Нет, шаг за шагом можно давать людям возможность выбора, вводить в управление. И ещё, толпа не однородна, в ней есть самородки, которые будут подсказывать остальным направление развития. В общем, как-то так...
ППКС.
Вы просто рано сделали вывод, что ВСЯ СИСТЕМА ПЛОХАЯ и нуждается в изменении, не имея к тому достаточных оснований.
Говоря о проблеме мы подразумеваем её решение. Конечно если мы претендуем быть партнёрами нашему государству. Если мы не правильно обозначили проблему, значит мы будем делать ошибки, потратим время, ресурсы, но проблему не решим. А нам надо её решать.
И главное!!! Мы сделаем себе антирекламу! С нами потом не захотят иметь дело.
Государство - это люди, занимающие соответствующие должности. Если на всех должностях толпари и элитарии, то демоны управляют ими не находясь на соответствующих должностях.
Скрытый текст:
Как по мне, такие рассуждения возникают как следствие недостаточного толкования в КОБ типов строя психики. Хотя примеров я нашёл не мало, но всё равно, чёткого определения нет. Демонизм есть у всех в той или иной мере, обусловлен он личным эго человека. Я недавно это осознал. Например, начинаю с кем-то о чём-то спорить. В какой-то момент я начинаю злиться на человека, пусть и немного, что тот не понимает очевидных для меня вещей. Повышается тон разговора, растёт напряжение. Моё эго как бы отвергает мир другого человека, и начинает с ним воевать таким образом. На уровне подсознания я хочу подчинить себе сознание другого человека, и добиться того, чтобы он со мной согласился, признал мою субъктивную истину, поэтому невольно использую разного рода манипуляции, такие как тон разговора, всякие психологические приёмы, обороты речи и т.д. Вот это и есть проявление демонизма, так сказать в лёгкой степени. Тяжёлые формы демонизма в совокупности с властью, могут привести к войнам и стяжанию целых народов. Ловя себя на этих мыслях, я начинаю осознавать, что я в этот момент превращаюсь в демона И если я хочу быть человеком, то мне стоит подрегулировать свою психику так, чтобы не давить на оппонента, а пытаться подобрать ключи к пониманию объективной истины, которая будет общей для нас обоих.
Отсюда вывод, что в толпо-элитаризме власть даётся как раз демонам, которые способны подчинять толпу. Одни демоны назначают надзирателями над толпой других демонов. Но, демоны "низшего уровня" являются толпой по отношению к демонам "высшего уровня". Т.е. начальник может жёстко обходиться со своими подчинёнными, но когда окажется рядом с губернатором, он превратится в бедную овечку. А тот будет овечкой для президента. Таким образом, любая элита состоит из демонов, т.к. власть элиты основана на подчинении людей. Даже на уровне бригадир - бригада рабочих. Бригадиру требуется заставлять рабочих работать, подчинять их. И для этого он будет использовать определённые техники манипуляции, в той или иной степени. И так по всем ступеням толпо-элитарной пирамиды до самого верха.
Цитата:
Сообщение от vitich
Даже термин есть интересный частно-государственное партнёрство.
Обратите внимание - партнёрство!!!.
Партнёрство подразумевает достижение общих для партнёров целей. Цели это и есть концепция - вектор целей. А у кого право выбора концепции? Можете ли вы повлиять на неё, а точнее общество в целом? Т.е. прежде чем нашей лодке государственности плыть куда-то, надо бы сначала договориться всем вместе куда плыть будем, и хотим ли мы этого.
Цитата:
Сообщение от vitich
Вы просто рано сделали вывод, что ВСЯ СИСТЕМА ПЛОХАЯ и нуждается в изменении, не имея к тому достаточных оснований.
Тогда предложу вам согласиться, или нет со следующими тезисами:
Я утверждаю, что система у нас в конечном счёте толпо-элитарная.
По этому признаку я и определяю, что надо с этим что-то делать.
Цитата:
Сообщение от vitich
Говоря о проблеме мы подразумеваем её решение. Конечно если мы претендуем быть партнёрами нашему государству.
Вот, то о чём я и говорил. Если государство куда-то плывёт, но я не согласен с курсом, то как я могу быть партнёром этому государству? В любом случае наши цели разойдутся в перспективе. Я пойму, что элите не место в будущем. А элита не поймёт меня
Но я в принципе понял вашу мысль. Дескать, надо помогать государству, а там может оно и расщедрится. На каком-то этапе это возможно и сработает. А я и не говорю, что надо убирать государственную элиту прямо сейчас. До того момента как толпа не проснулась, это бессмысленно. Я пока за то, чтобы каждый осознал суть толпо-элитарности, выработал представления об альтернативе. В противном случае мы просто породим ещё одну форму толпо-элитаризма, если мы будем пытаться свергать власть. Осознание проблемы толпо-элитарности как раз хорошая прививка против попыток устроить революцию. Требование сменяемости власти также абсурдно звучит, как если бы рабы на галере требовали сменяемости своих надзирателей, при этом соглашаясь с положением рабов. Осознание этого факта снизводит до идиотизма попытки продвинуть какого-то своего кандидата во власть, или партию. Человек приходит к выводу, что он тем самым пытается сменить одну элиту на другую, вместо смены самой модели толпо-элитаризма. А вот когда люди будут требовать выбора концепции, возможностей управления своей жизнью, и их будет достаточно много, то это уже совсем другая история
Цитата:
Сообщение от vitich
И главное!!! Мы сделаем себе антирекламу! С нами потом не захотят иметь дело.
Пропустил эту важную фразу)
Скрытый текст:
Она о многом говорит. Подразумевается, что КОБ - это некие кобовцы, а не информация, и у этих кобовцев должно быть единое мнение о том, как надо взаимодействовать с властями, чтобы и свои цели реализовывать, и в тоже время не ругаться с действующей элитой, быть к ней лояльными.
Человек, вступивший на этот путь, будет как двуглавый орёл на нашем гербе, одна голова смотрит в толпо-элитаризм, а другая - в человечность. Короче, концептуальная неопределённость.
И эта кучка кобовцев на деле примыкает к текущей элите, как бы становясь частью этой элиты. И стремится к тому, чтобы через действующую элиту вырабатывать концепцию для остального большинства, которое эту концепцию не осознало. А значит, так или иначе, стремится пасти это большинство, пусть и с благими намерениями.
"Подмахивать" властям, и в тоже время показывать "простым людям", что можно жить по-человечески - сомнительное занятие. Люди то видят, что вы (некая группа кобовцев), с одной стороны заискиваете с надзирателями на галере, а с другой, рассказываете об обществе справедливости и человечности. А человечность, как я много раз повторял, отличает стремление к правде и объективной истине. Человек в первую очередь не терпит лжи и лицемерия.
Поэтому, утвердившись во мнении, что с властью надо заигрывать, вы со временем начинаете закрывать глаза на грубые проявления несправедливости элиты-власти по отношению к толпе-обществу. Рано или поздно это может зайти слишком далеко, что будет являться как раз лицемерием, или иммитационно-провокационной деятельностью в отношении идей человечности. И это станет очень хорошей антирекламой уже для остального общества, которое почувствует лицемерие, и почувствует, что им хотят манипулировать, прикрываясь Богом и человечностью.
В общем, такой взгляд может родиться только в матрице толпо-элитаризма. Как ни крути, а толпо-элитаризм в любых формах обречён.
Лично я сидеть на двух стульях не хочу... Если чувствуешь несправедливость, так и надо говорить об этом прямо, не делая исключений.
Да и вообще, КОБ это информация, а не кучка людей. Самый правильный подход, на мой взгляд, это в первую очередь с самого себя начать. Хотя бы пару-тройку книг прочитать что ли, и начать соотносить их с жизнью. А если получается объяснять ими жизнь, и открывать какие-то истины для себя, то можно ненавязчиво повышать меру понимания других людей. И лучший вариант - не в форме лекций, когда один говорит, а все слушают, а в форме философских дискуссий, когда высказываются все. Самое главное - опасаться того, чтобы люди принимали информацию не осознав её в достаточной мере. А любые попытки вырваться с флагом КОБ вперёд, и набрать себе паству, дескать, "мы концептуалы, айда за нами!", - будут лишь говорить о том, что данный индивид хочет стать элитой и рулить остальными.
Ну и для себя вывод делаю, что самый лучший вариант что-то изменить, это не "наверх" лезть, а с "низов" начать. Конечно, мнение своё можно высказывать, да хоть по глобальной политике, хоть на митинги ходить, но лучше, наверное, избегать аббревиатур... Типа, я дядь Вася думаю вот так, и это моё личное мнение.
МОСКВА, 16 мая — РИА Новости. Президент России Владимир Путин не нарушил правил дорожного движения, находясь во время проезда по Крымскому мосту за рулем КамАЗа не пристегнутым ремнем безопасности, поскольку этот участок формально еще нельзя назвать дорогой. Об этом РИА Новости заявил заместитель начальника центра по связям с прессой и общественностью Федеральной службы охраны (ФСО) Денис Симонов.
А ведь у Симонова наверняка есть удостоверение на право управления транспортным средством.
Плюс к тому, он должностное лицо и не имеет права нести подобную чушь.
Ну прямо как некоторые представители прокуратуры.
Я напомню текст ПДД:
Цитата:
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Товарищ Симонов может как угодно формально называть такие дороги, но с точки зрения действующего законодательства это однозначно дорога. И, следовательно, нарушение ПДД было.
Даже термин есть интересный частно-государственное партнёрство.
Обратите внимание - партнёрство!!!.
И главное!!! Мы сделаем себе антирекламу! С нами потом не захотят иметь дело.
Вот краткая история о том, как давний "концептуальный ветеран", С.Лисовский, предложил своё партнёрство государству(?) и что из этого вышло - https://vk.com/id2326470?w=wall2326470_13588/all Для невхожих "Вконтакт" привожу текст оригинала
Цитата:
У ЭРНСТА "МАЛЕНЬКИЙ РЕЙТИНГ"
(ИТОГИ ПМЭФ-2018. ЧАСТЬ I)
Мой коллега, питерский редактор Сергей Лисовский (на фото - слева), который уже не первый год пробивает открытие на центральном телевидении экологической передачи, после окончания пленарного заседания петербургского форума подошёл к гендиректору "Первого канала" Константину Эрнсту и спросил, возможно ли запустить экологический проект на главной "кнопке" страны.
Ответ был простым, как две копейки: "Нет, у такой передачи будет маленький рейтинг".
На мой взгляд, это очень непрофессиональный взгляд на жизнь профессионального менеджера. Я прекрасно понимаю, что у туповатых ток-шоу и сериалов-однодневок рейтинг сегодня больше, и, что если на "Первом канале" или "России" начать показывать голых баб, то рейтинг будет ещё стройнее и т. д. Но именно "благодаря" такой небескорыстной любви к рейтингам, наше ТВ болванизирует сегодня огромное количество людей - всех нас.
Вспомните, какого плана передачи были на советских программах: "Очевидное-невероятное", "Хочу все знать", "Здоровье". Сейчас тоже есть полезные программы с умными ведущими, но основное время нашего эфира оказалось заполненным заурядной дребеденью. Дошло до того, что уважающие себя граждане вообще отказываются смотреть эти многочисленные ремейки "Дома-2".
Если мы хотим жить в сильной, развитой во всех отношениях стране, мы должны снова дать возможность обществу задуматься о главном.
Уверен, что передача про экологию обязательно состоится, появится ещё много полезных программ, в лучшую сторону изменится все наше телевидение! А "эрнстов" и подобных ему деятелей с их типично коммерческими мелкотравчатыми представлениями о рейтингах, шоу и рекламе, будущие поколения будут вспоминать далеко не всегда добрым словом.
Получил можно сказать "жирный фиг в нос" от действующего ХОЗЯИНА медиасферы, практически открытым текстом, читай - "вы нам нафиг не сдались ибо с вашей темы рейтингу не наберёшь"... Интересный вопрос - г. Эрнст т.с. "над" Путиным или "под"?? Что-то подсказывает, что всё же "над", т.е. "государство" у нас это - г. Эрнст и СМРАД
Цитата:
Сообщение от vitich
Сразу хочу определиться. Я сразу отвергаю навязываемый стереотип - Кто виноват и что с ним делать?
Я сам рассуждаю и хочу здесь рассуждений в духе - Что надо делать сейчас, чтобы потом не надо было искать виноватых?
С этим спорить конечно неразумно... но... по моему скромному мнению, без прояснения конкретных персоналий и соответствующих мер к ним (нет, не домашняя изоляция в пятизвёздочном коттедже) тоже не обойтись...
Анекдот с просторов и-нета:
Цитата:
Путин и Медведев, устав безуспешно бороться с коррупцией, приходят в Мавзолей, подсаживаются к Ленину и спрашивают:
- Ильич, ну подскажи, надоумь, что делать с ворами, хапугами и взяточниками?
Ленин открывает глаза:
- Что делать-то, батеньки, как раз понятно. Вопрос – где? Предлагаю – недалеко от Мавзолея, на Лобном месте.
Получил можно сказать "жирный фиг в нос" от действующего ХОЗЯИНА медиасферы, практически открытым текстом, читай - "вы нам нафиг не сдались ибо с вашей темы рейтингу не наберёшь"...
Полагаю, что "рейтинг" в данном случае - это универсальная отмазка для Эрнста и ко, употребимая для подобных случаев - когда к ним на кривой кобыле подъезжают разные непризнанные гении* во время завтраков, приёмов и в банях.
____________
Не в обиду уважаемому мною Сергею, а как определение отношения хозяев медиапространства.
После трагедии в Керчи прокуратура опять начнёт "охоту на ведьм" и прокатится очередная волна исков по части обязать администрации муниципальных образований (как учредителей образовательных учреждений) обеспечить физическую охрану силами ЧОПов.
Хотя есть в структуре полиции патрульно-постовая служба, в обязанности которой входит обеспечение общественного порядка и общественной безопасности в местах массового пребывания людей.
И отбор в полицию более жёсткий, чем в ЧОПы, и вооружены они лучше, и т.д.
Но прокуратура на это никакого внимания не обращает.
А если посмотреть данные на учредителей этих самых ЧОПов, то выяснится, что среди них очень много тех, кто либо сам служил в силовых ведомствах, либо находится в очень тесных отношениях с подобными людьми.
Вот и выходит, что прокуратура через подобные иски лоббирует материальные интересы своих "близких".
П.С. В качестве эксперимента можно предложить поменять местами ЧОПы и ППС. Пусть по рынкам, улицам патрулируют представители ЧОПов, а в школах, садах, лицеях пусть службу несут сотрудники полиции.
Чат КОБ
15.05.2018, 15:02
Комбинированный вид