Данный форум существует в настоящий момент, как памятник истории развития движения сторонников КОБ и хранилище значительного объёма сопутствующей информации. Функцию площадки общения форум не исполняет. Регистрация новых пользователей запрещена.
На случай, если Вам по какой-либо причине понадобится зарегистрироваться на форуме, пишите в телеграм @Sirin77
Самое интересное, что при наличии в прокуратуре служб обеспечения таблички, флаги, эмблемы будут приобретать на деньги, собранные с сотрудников самого подразделения.
Кроме того, есть информация, что сотрудников не обеспечивают форменной одеждой, но обязывают ходить в форме. Покупать бумагу, заправлять картриджи за счёт сотрудников уже давно стало "нормой". Это как с ГИБДДшниками, которым машины не заправляют бензином, а только намекают где этот бензин взять.
Про нарушения трудового законодательства по отношению к сотрудникам вообще говорить не приходится.
Вот их таким образом и вынуждают "пастись" на вольных хлебах) Лично мне сложно представить как можно в этой системе работать по-людски... Всё это фильтры, чтобы туда приходили "нужные" люди. И концепция эта задана "сверху". Нет у них задачи сделать как лучше.
Там показано, что администрация тюрьмы в сговоре с верхушкой криминального мира. И обе стороны устраивает существующий порядок, т.к. он позволяет им оставаться у власти. Как по мне, эта модель осталась неизменной.
Вы постоянно говорите об осознанном построении такой системы. Но Ваши оценки имеют громадные умолчания. Приведу пример иного раскрытия умолчаний в сравнении в Вашим.
Ваша позиция:
Система изначально сделана так, чтобы в ней оставались только "плохие".
Это сделано именно с целью не допуска (на долгую перспективу) в систему "хороших".
Вывод - плохая система. Менять эту систему.
Моя позиция:
1. Ваш вывод не обоснован. Судить только по последствиям нельзя. Последствия говорят только сегодняшнем положении дел. Если мы не видим взаимосоответствия системы управления-субъекта-объекта, то это не означает, что такого взаимосоответствия нет вообще. Взаимосоответствие определяется критериями соответствия, обусловленными целеполаганием. Не соответствие по данным критериям с точки зрения одних целей не означает соответствие относительно других целей.
Как пример, толпу надо пасти. Как? Какие использовать способы?
И для этого создана система "Момент истины", позволяющая толпарю самому "засветиться". Как в песне Цоя: "Каждому вору - возможность украсть".
Украл?
"Бабушка приехала." Ты сам сказал, кто ты и как с тобой поступать.
2. Следовательно, система может быть нормальной, надо лишь сменить в ней субъекта или объект. Да и КОБ в первую очередь говорит о новом субъекте - человечный тип строя психики, управленческая грамотность и т.д.
Приведу пример. Сегодня наверно нет человека, который не знал бы, что такое двойная бухгалтерия. Но!
Все пользуются этой двойной бухгалтерией только во благо себе, чтобы воровать. А в "Вечном зове" председатель колхоза Назаров эту же самую двойную бухгалтерию использовал во благо ВСЕХ (когда засеял рожью поля вопреки указаниям сеять пшеницу).
vitich, если я правильно понял, вы имеете ввиду поменять людей на местах, и всё заработает как надо?
Скрытый текст:
Если так, то ситуация ведь такая. "Сверху" отдана команда на раскрываемость. Есть некая норма, которую должен сделать следователь. Его начальника выгонят с должности, если не будет выполнять план. А начальник в свою очередь выгонит следователя, если тот не будет выполнять план. Поэтому, раскрываемость нужно "делать" любой ценой.
Неувязка в том, что преступления, за исключением бытовых, имеют цепочку заинтересованных лиц вплоть до уголовных авторитетов, и крышующих их чиновников. "Авторитеты" открывают "филиалы" на местах с использованием рецидивистов откинувшихся с зоны. А рецидивисты эти набирают себе целые бригады подельников вплоть до малолетних шестёрок. По аналогии с деревом, чиновник - это большой "сук", и от него отходят толстые ветки - авторитеты, и далее маленькие веточки - рецидивисты, и их "шестерки" - совсем мелкие веточки и листья.
А кто такой следователь? Это обычный человек, который ограничен в полномочиях, каждое преступление нужно доказать, иначе дело провалится. Доказательства собирает так как может. Ну там с одним поговорит, с другим, стукача какого на крючок подцепит и т.д. И только когда соберёт доказательную базу, тогда и дело будет "сшито".
Следователь находится между двух огней. С одной стороны начальство, а с другой - криминальный мир. Стоит ему замахнуться на веточку потолще, как это может закончится трагически для него самого. Тут конечно есть человеческий фактор. Если следователь с характером, будет копать до победного. Год назад так убили моего знакомого, майора полиции. Несчастный случай, машина случайно переехала его ночью и скрылась, когда тот шёл на встречу со "стукачом". И что, система впряглась за него? Так нет же. Максимум, для расследования поставили бы другого рядового следователя. Охота ему будет закончить так же? Но в той истории всё списали на несчастный случай и не обратили внимания на побои на теле... Ну мало ли, может когда падал ушибся. А начальство разве не понимает, что откуда берётся? Как раз оно лучше всех должно понимать откуда растут листья на дереве. И пока "сверху" не будет отдана команда отрубить "сук" побольше, "сук" этот будет "цвести".
Какова вероятность, что в этой системе будут задерживаться нормальные люди? Вероятность стремится к нулю. Суть нормальных людей - добиваться правды, не взирая на авторитеты, честность, принципиальность и т.д. Наоборот, нужны то как раз беспринципные, чтобы всем было хорошо. Чтобы и начальник рапортовал своему начальству об успехах, и следователям было хорошо, они "делали" раскрываемость, получали за это награды. А параллельно можно ещё и заработать на хорошую жизнь, если уметь "крутиться". При появлении в этой системе человека, который почует какую-то несправедливость и лицемерие, и начнёт пытаться что-то поменять, система отвергнет его, т.к. он вносит неразбериху в спокойную устоявшуюся жизнь. Хотя, люди такого плана тоже нужны когда требуется опилка толстых веток и сучьев. Так мы слышим про громкие дела, и бравых следователей, которые их раскрыли. Просто энтузиазм этих следователей используют где надо, а где надо не используют. И опять же, концепция такая задана сверху. И выход за рамки концепции может закончится либо увольнением, либо трагически. А всё потому, что как я и говорил ранее, есть "верхушка", которая задаёт концепцию. А есть толпа, которая слепо делает то, что указано сверху.
Поэтому, "листики" на криминальном дереве это даже хорошо. Чем их больше, тем лучше всем. Криминалу подстригание листьев никак не мешает, и следователям проще "делать" раскрываемость. Поэтому, и кормят нас вот такими новостями:
Красавчики, задержали малолетку за наркотики. Теперь эта дурочка пойдёт по этапу. А ведь всего бы лет через 5-7 у неё мозг мог включиться, и дурь вышла бы из башки, жила бы нормальной жизнью. Только это уже никого не "канает".
В общем, пока у этой системы не появятся обратные связи на общество, я думаю принципиально ничего не изменится.
Либо, произойдёт глобализация элит. Какая-то одна большая и властная подомнёт под себя более мелкие, которые в большей степени способствуют преступности. И эта большая элита будет "доить" народ уже на законных основаниях. Вот цифровая экономика, и разные ужесточения законов говорят об этом. Но, всё равно, я думаю преступность в некотором количестве им нужна будет в любом случае. В СССР была одна элита в самой верхушке, которая не допускала образование более мелких, поэтому криминальное дерево не распускалось так, как сейчас. И то не факт, мы многого не знаем. Но это в любом случае толпо-элитаризм в чистом виде.
vitich, если я правильно понял, вы имеете ввиду поменять людей на местах, и всё заработает как надо?
Скрытый текст:
Если так, то ситуация ведь такая. "Сверху" отдана команда на раскрываемость. Есть некая норма, которую должен сделать следователь. Его начальника выгонят с должности, если не будет выполнять план. А начальник в свою очередь выгонит следователя, если тот не будет выполнять план. Поэтому, раскрываемость нужно "делать" любой ценой.
Неувязка в том, что преступления, за исключением бытовых, имеют цепочку заинтересованных лиц вплоть до уголовных авторитетов, и крышующих их чиновников. "Авторитеты" открывают "филиалы" на местах с использованием рецидивистов откинувшихся с зоны. А рецидивисты эти набирают себе целые бригады подельников вплоть до малолетних шестёрок. По аналогии с деревом, чиновник - это большой "сук", и от него отходят толстые ветки - авторитеты, и далее маленькие веточки - рецидивисты, и их "шестерки" - совсем мелкие веточки и листья.
А кто такой следователь? Это обычный человек, который ограничен в полномочиях, каждое преступление нужно доказать, иначе дело провалится. Доказательства собирает так как может. Ну там с одним поговорит, с другим, стукача какого на крючок подцепит и т.д. И только когда соберёт доказательную базу, тогда и дело будет "сшито".
Следователь находится между двух огней. С одной стороны начальство, а с другой - криминальный мир. Стоит ему замахнуться на веточку потолще, как это может закончится трагически для него самого. Тут конечно есть человеческий фактор. Если следователь с характером, будет копать до победного. Год назад так убили моего знакомого, майора полиции. Несчастный случай, машина случайно переехала его ночью и скрылась, когда тот шёл на встречу со "стукачом". И что, система впряглась за него? Так нет же. Максимум, для расследования поставили бы другого рядового следователя. Охота ему будет закончить так же? Но в той истории всё списали на несчастный случай и не обратили внимания на побои на теле... Ну мало ли, может когда падал ушибся. А начальство разве не понимает, что откуда берётся? Как раз оно лучше всех должно понимать откуда растут листья на дереве. И пока "сверху" не будет отдана команда отрубить "сук" побольше, "сук" этот будет "цвести".
Какова вероятность, что в этой системе будут задерживаться нормальные люди? Вероятность стремится к нулю. Суть нормальных людей - добиваться правды, не взирая на авторитеты, честность, принципиальность и т.д. Наоборот, нужны то как раз беспринципные, чтобы всем было хорошо. Чтобы и начальник рапортовал своему начальству об успехах, и следователям было хорошо, они "делали" раскрываемость, получали за это награды. А параллельно можно ещё и заработать на хорошую жизнь, если уметь "крутиться". При появлении в этой системе человека, который почует какую-то несправедливость и лицемерие, и начнёт пытаться что-то поменять, система отвергнет его, т.к. он вносит неразбериху в спокойную устоявшуюся жизнь. Хотя, люди такого плана тоже нужны когда требуется опилка толстых веток и сучьев. Так мы слышим про громкие дела, и бравых следователей, которые их раскрыли. Просто энтузиазм этих следователей используют где надо, а где надо не используют. И опять же, концепция такая задана сверху. И выход за рамки концепции может закончится либо увольнением, либо трагически. А всё потому, что как я и говорил ранее, есть "верхушка", которая задаёт концепцию. А есть толпа, которая слепо делает то, что указано сверху.
Поэтому, "листики" на криминальном дереве это даже хорошо. Чем их больше, тем лучше всем. Криминалу подстригание листьев никак не мешает, и следователям проще "делать" раскрываемость. Поэтому, и кормят нас вот такими новостями:
Красавчики, задержали малолетку за наркотики. Теперь эта дурочка пойдёт по этапу. А ведь всего бы лет через 5-7 у неё мозг мог включиться, и дурь вышла бы из башки, жила бы нормальной жизнью. Только это уже никого не "канает".
В общем, пока у этой системы не появятся обратные связи на общество, я думаю принципиально ничего не изменится.
Либо, произойдёт глобализация элит. Какая-то одна большая и властная подомнёт под себя более мелкие, которые в большей степени способствуют преступности. И эта большая элита будет "доить" народ уже на законных основаниях. Вот цифровая экономика, и разные ужесточения законов говорят об этом. Но, всё равно, я думаю преступность в некотором количестве им нужна будет в любом случае. В СССР была одна элита в самой верхушке, которая не допускала образование более мелких, поэтому криминальное дерево не распускалось так, как сейчас. И то не факт, мы многого не знаем. Но это в любом случае толпо-элитаризм в чистом виде.
Не совсем. Я имею в виду, что вывод о самой системе и необходимости её смены сделан без должных к тому оснований.
Понимаете, есть кухонный нож. Им можно продукты нарезать, а можно соседа. Нож будем менять?
Про обратные связи на общество.
Думаю, что Ваше с садовником непонимание друг друга связано с разным пониманием слов "народ", "общество" и "толпа".
Давайте определимся, чтобы не было путаницы.
Я понимаю так: общество - население страны, множество людей. основной смысл - количество.
народ, толпа (элита-та же толпа) - часть общества, множество людей. основной смысл - качество.
при этом: народ - соответствует правильному качеству (гражданское общество, концептуально властная группа людей, соборность). более высокая ступень развития общества.
толпа (элита) - НЕ соответствует правильному качеству (толпо-элитаризм). более низкая (в сравнении с народом) ступень развития.
Соответственно, управленческую целесообразность имеет только замыкание обратных связей на народ. Толпа - управленчески безграмотна.
Понимаете, есть кухонный нож. Им можно продукты нарезать, а можно соседа. Нож будем менять?
Скрытый текст:
Сравнивать прокуратуру с ножом не совсем корректно, т.к. нож это "безмозглое" орудие в руках человека. Но даже при таком сравнении можно выявить субъект управления - человека, и объект - нож. Хотя правильнее говорить о самоуправлении... Субъект управляет ножом (самоуправляется) по ПФУ, а ПФУ подразумевает выработку концепции. Зарезать человека ножом - это одна концепция, один вектор целей, а отрезать хлеб - другая, другой вектор целей. Так вот если прокуратура это объект-инструмент (нож), то субъектом будет являться всё так же государство, которое делает это по ПФУ, включая выработку той самой концепции.
Теоретически да, можно оставить в прокуратуре всё на своих местах. Но, субъект-государство должно пересмотреть концепцию, чтобы она была направлена на искоренение преступности, войну с ней до победного конца, причём комплексно, с устранением причин, а не следствий. В идеале, допустим, если есть прецедент того, что у нас где-то завелась мафия, и она спаена с кем-то из чиновников, то вопрос должен решать не какой-то следователь-одиночка, а если надо то и ФСБ подключается на высоком уровне. И выявлять нужно всю цепочку, какой бы длинной она не была, в какие бы высокопоставленные кабинеты не вела. Только появился "звоночек", сразу государственные псы должны бросаться на жертву. Так в принципе и было при Сталине.
Но сейчас такое сложно представить. Причины я уже описывал. Преступность это аналог надзирателей за рабами, сила трения. Если человек начнёт делать успехи, допустим, в бизнесе, платя к примеру все налоги, получая свободу тратить деньги, к примеру, на продвижение КОБ. То ему не от государства придётся уже отбиваться, а бандюки нагрянут. Т.е. народ находится между двух огней: государство и законы - криминальный мир со своими законами. Поднять голову, ни от кого не зависеть, и развиваться в этой системе, сложновато... Государство не любит свободолюбивых рабов.
Либо, государство может решить вопрос с тем, как без применения силы контролировать рабов-народ, чтобы он при этом не поднимал голову. Скажем, введёт тотальный цифровой контроль, подсадит людей на кредиты, рейтинги доверия и т.д. Наладит хозяйство, чтобы как минимум миска супа была у каждого. И в верхушке останется одна элита самая главная, которая сожрёт все остальные, укрепятся силовые структуры. Тогда преступность будет уже не нужна, и можно будет это деревце порубить хоть под корешок. Примерно так я думаю и обстоит дело в США. И примерно также было в СССР.
В общем, преступность нужна государству, это один из инструментов управления - кнут для рабов. В 90-е годы я думаю разгул всяких братков был не случаен. Решались важные вопросы на высоком уровне. В тоже время миллионы людей погрязли в нищете. И чтобы они не смотрели "на верх", дали волю криминальным псам, которые грызли народ "за ноги". И в тоже время отбиться от псов мешали законы этого же государства, дескать убивать плохо в любом случае, даже мразь конченую Т.е. как бы убить бешеных псов, которые жрут людей, мешает закон о защите животных. Опять же эта концепция задана "сверху". Народ на неё не может повлиять, потому-что толпо-элитаризм.
Цитата:
Сообщение от vitich
Соответственно, управленческую целесообразность имеет только замыкание обратных связей на народ. Толпа - управленчески безграмотна.
Скрытый текст:
А я бы такую аналогию привёл. Вот живёт школьник с родителями. Если представить, что после школы он будет всё также жить с мамой и папой, какова вероятность, что он станет самостоятельным и ответственным в жизни? Довольно низкая. Только начав жить один, появляется ответственность за свою жизнь. А вот когда жена и дети приплюсуются, то ответственность появится и за них, и даже за будущее страны, чтобы дети по итогу жили нормально. Т.е. ответственность появляется тогда, когда есть прецедент. Допустим, я становлюсь сильным тогда, когда занимаюсь спортом. Умным, когда жизнь ставит мне какие-то задачи. Волевым, когда испытываю трудности. И т.д. Но просто так "вхолостую" все эти качества не появятся.
Примерно так же и с народом. Если ему не дать возможность отвечать за свою судьбу самостоятельно, то и ответственность за неё люди в массе своей будут перекладывать на государство, что сейчас и происходит. Человек подумает: какая концептуальная властность? Да нафик мне это нужно, я же пешка, меня никто не спросит... И тот, кто рассматривает общество как толпу, которая никогда народом не станет, тем самым лишает эту толпу развития, что есть демонизм. По аналогии с ребёнком: родители так за него боятся, что запрещают ему жить отдельно и поступать самостоятельно. Вот когда они будут на 100% за него уверены, тогда и разрешат ему. Но этого никогда не случится, их эго не позволит. И государство будет всеми силами стремиться не допустить того, чтобы толпа хоть что-то решала. Только через начальников, только бить челом перед господами.
В общем, толпа с бухты барахты не станет народом, если её не озадачивать, не дать ей инструменты. И я не говорю, что прям завтра нужно раз и все обратные связи на общество замкнуть. Нет, шаг за шагом можно давать людям возможность выбора, вводить в управление. И ещё, толпа не однородна, в ней есть самородки, которые будут подсказывать остальным направление развития. В общем, как-то так...
Чат КОБ
13.05.2018, 17:47
Т.е. как бы убить бешеных псов, которые жрут людей, мешает закон о защите животных. Опять же эта концепция задана "сверху". Народ на неё не может повлиять, потому-что толпо-элитаризм.
Комбинированный вид