[mera]

Сообщение от inin

Вообще-то из картинки я ничего не предполагал, кроме юмора. Если вам с садовником юмор не понятен, это ваши проблемы.

Ваш частный интеллект в коллективном интеллекте всего общества выносит на повестку дня (мысли на уровень осознанности) вопросы, которые могут нести только 2 ответа: да или нет. А "выбирает" какой сделать ответ ваша нравственность в "данный момент времени" (тебе что нравится это или это?). И каждый конкретный выбор будет сделан с точки зрения человека, демона, животного или зомби. И так по цепочке вопросов ваш интеллект решает некие управленческие задачи, принимая, допустим, решение выработать некий автоматизм (структуру), в конкретных случаях. Т.е. ваш интеллект опознал фактор среды (какие-то мои мысли, а я уже другой частный интеллект в коллективном), и в зависимости от общего вектора целей принимает решения как на него отреагировать, постоянно, в режиме реального времени, анализируя ситуацию, и вырабатывая опять же некие управленческие решения на этот счёт, т.е. как поступить в данный момент времени, т.е. прямо сейчас? Вы в данный момент времени выбрали (пришла некая мысль-инициатива в голову, например, а не "подопустить" ли мне данного персонажа?) меня потроллить. С какой позиции рассуждали? Животное, зомби, демон или человек? Всё зависит от ваших целей. А какие у вас цели? Ну, я надеюсь вы поняли...

При этом, если бы в вашей голове возникли (мера была объективнее) другие мысли и сценарии развития событий, то ваша нравственность в цепочке множественных выборов (размышлений в голове) МОГЛА привести вас к другим управленческим решениям, смотря какой тип строя психики преобладал бы больше. Вы МОГЛИ БЫ, допустим, попытаться прояснить разногласия с моими мыслями, вынеся на повестку дня некие вопросы уже не вашему частному интеллекту (т.к. для себя то он их уже разрешил), а обоим нашим интеллектам, как опять же частям в коллективном всего общества, предоставив ВСЮ необходимую обратную связь для анализа моей стороне, для выбора ОБЪЕКТИВНОЙ (с точки зрения Бога) истины. И в таком случае выступаете как предиктор-корректор по отношению ко мне, раз уж считаете, что мой выбор в данном конкретном вопросе в данный конкретный момент времени объективно-безнравственный (и стало быть пытаетесь образумить меня сделать нравственный выбор ПО МАКСИМУМУ соблюдая принцип не нарушать мою свободу воли) вырабатывая (своим частным интеллектом) некие управленческие (по отношению ко мне, как со мной общаться?) решения.

Я утверждаю, что закрывая от меня обратную связь (т.е. вы то истину знаете, но мне не скажете, т.к. я дебил), вы занимаетесь демонизмом, иначе бы раскрыли мне ОБЪЕКТИВНУЮ истину (в конкретном вопросе в конкретный момент времени), или попытались бы это сделать, используя по-максимуму имеющиеся у вас средства. Не использование, или недостаточное использование средств, опять же указывает на преобладающий у вас ТСП в принятии конкретных решений (у себя в голове). Если допустим сознательно это делаете - то вы демон, если не сознательно - то зомби (у вашего интеллекта на вооружении вредный алгоритм), или же животное - привыкли давить силой, т.к. играют инстинкты.

К примеру, если вы сознательно донесли свою (ваша субъективная оценка) истину криком, то тогда бы ваш преобладающий в данной ситуации демонизм оставил бы мне меньше шансов принять объективно-нравственные решения в конкретной ситуации, полагаясь на мою СВОБОДНУЮ волю. А если бы проявили человечность (в обществе человеков мы все любим друг друга), то указали мне лишь на те моменты, в которых я ошибаюсь, работая как предиктор-корректор. И тут уже вопрос вашей частной меры. Как, к примеру, Иешуа разговаривал с Пилатом. А у того нравственность привела к выбору негативного сценария в отношении Иешуа, когда он силой навязал ему свою "объективную" истину (ЛОЖЬ), осуществив безнравственный произвол (Богу это было не угодно).

Так вот в таких случаях, когда на лицо конфликт интересов, чтобы выяснить ОБЪЕКТИВНУЮ истину в конкретный момент, в конкретной ситуации, НУЖНО подключить коллективный интеллект, вынеся вопрос на всеобщую оценку. И ежели она будет по итогу неверная (противоречит Богу), то это вопрос нравственности ВСЕГО большинства общества, которое если надо Бог осудит, или попытается как-то вразумить. Т.е. ваша частная мера это не та общая мера, которой обладает Бог.

По-другому говоря, в данной ситуации (когда конфликт), по-идее, должен быть задействован коллективный интеллект, который в совокупности обладает БОЛЬШЕЙ МЕРОЙ понимания по отношению к вашему частному (частной мерой от целой божественной), а значит, БОЛЬШЕ шансов (вероятность стремится к одному), вынести ОБЪЕКТИВНОЕ (с точки зрения Бога) верное решение.

Сообщение от садовник

Ну что вы в самом деле. Нету и нету. Не всем же над клоунами ржать.

Я не буду неволить вас считать иначе, но свою точку зрения уже высказал, выбрав те инструменты, которые с моей точки зрения наиболее правильные и эффектиные у меня как управленца над самим собой (мой интеллект управляет руками и говорит им писать сообщение, а руки не противятся этому). Т.е. мой интеллект сделал некую последовательность нравственных выборов, когда решал задачу КАК наиболее эффективно добиться ИСТИНЫ, чтобы разрешить вопрос, придя к ОБЩЕМУ знаменателю. А у вас какая была цель?

Сообщение от mera

решал задачу КАК наиболее эффективно добиться ИСТИНЫ, чтобы разрешить вопрос, придя к ОБЩЕМУ знаменателю

Сообщение от inin

Скрытый текст:

[садовник]

Не ну это, чё, прямо по-пацански - нагадить в мозг и в кусты.
(По-пацански - это скорее эвфемизм интеллектуальному развитию, а не крутости).

Цель? Ну вот агент эгрегориального влияния Инин, считает, что развлекать публику клоунадой. Я его не буду разочаровывать.

... с людьми надо разговаривать на их языке. Ши бу ши?

зы: Это уже не для вас обоих или обеих, уж не знаю. ("Так ты женщина. Ладно, ладно, девушка." Последний богатырь, обращение Ивана, ну вы в курсе к кому).
Ой, я же забыл, непсихолог выявил, что у меня нет юмора и интуиции. Вот незадача.

Интересная прослеживается школа.
Старцев и Мера применяют один и тот же приём. Пишут полотна текста, а когда просишь их привести ответ на простенький вопрос, реакция однотипна: Я уже отвечал на этот вопрос, смотрите в постах.

[mera]

Сообщение от садовник

Не ну это, чё, прямо по-пацански - нагадить в мозг и в кусты.

Я увидев, что давлю на вас, навязывая (талдыча своё) свою не популярную точку зрения большинству (предположим, что большинство её не поддержало) в другой ветке, предпринял решение (с позиции какого ТСП?) - не ходить со своим уставом чужой монастырь, и создать свой, в надежде, что иногда какие-то члены другого большинства (не согласного со мной), всё таки будут его посещать, и уже в СВОЁМ монастыре, я их смогу убедить в своей правоте теми методами, которые с точки зрения моей нравственности являются наиболее подходящими.

Сообщение от садовник

Цель? Ну вот агент эгрегориального влияния Инин, считает, что развлекать публику клоунадой. Я его не буду разочаровывать.

Да пусть так считает, не буду его не волить, от нас не убудет

Сообщение от садовник

Старцев и Мера применяют один и тот же приём. Пишут полотна текста, а когда просишь их привести ответ на простенький вопрос, реакция однотипна: Я уже отвечал на этот вопрос, смотрите в постах.

Мера лишь выкладывает ПОЛНУЮ раскладку по тем мыслям, которые творятся у него в голове (даёт вам обратную связь), чтобы вы смогли принять НАИБОЛЕЕ эффективные решения (в идеале - единственно верные в данный момент времени) при поиске ОБЪЕКТИВНОЙ истины, если конечно стоит такая задача. А уже как относиться к этому, и что считать истиной, лично ваш нравственный выбор

[mera]

Сообщение от садовник

К примеру, культура мышления - это определённый набор методологий, организующий процесс мыслительной деятельности, т.е. фактически иерархически высшая алгоритмика организации течения иерархически нижестоящих алгоритмик интеллекта.

Позволю вставить свои 5 копеек. В анти-толпо-элитарном обществе "нижестоящих" алгоритмик быть не должно, т.к. в таком случае это будет означать конфликт интересов - раздвоение личности (если речь идёт о коллективном интеллекте), когда одна часть коллективного "мозга" тянет одеяло на себя, подчиняя другую часть, осуществляя нравственный или безнравственный произвол. Нравственный произвол может делаться только с целью недопущения негативного сценария в конкретный момент времени при решении конкретного вопроса. Вы же говорите о том, что некая структура (как часть коллективного интеллекта) должна творить произвол тогда, когда она посчитает нужным (произвол), по отношению к другой части коллективного интеллекта. И тут уже возникает вопрос: а судьи кто? Человек, демон, животное или зомби? В конкретный момент времени в конкретном вопросе. И чтобы недопустить безнравственного произвола, не должно быть структур, на которые коллективный интеллект НЕ может влиять тогда, когда посчитает нужным, если пришёл к общему знаменателю. Т.е. непосредственное управление созданными структурами (кем и для чего?) должно нести ВСЁ общество, постепенно решая стоящие перед ним задачи, приходя к ЕДИНОМУ мнению. А если мнение не достигнуто, прибегать к помощи ИВОУ: для меньшинства ИВОУ - большинство, а для большинства в масштабах ВСЕГО общества по данному конкретному вопросу в конкретный момент времени - БОГ.

Сообщение от садовник

Как в словаре обычно приводят антипод культуры мышления - хаотичное мышление. А что хаотичное мышление - это не определённая методика построения мыслительного процесса?

Нет, т.к. хаос образуется в результате конфликтов интересов (в масштабах личности человека - в его голове роятся противоречивые мысли), и пока они не будут разрешены в ходе коллективной интеллетуальной деятельности, ПОРЯДКА (когда мы без ошибок, т.е. без конфликтов, а конфликты это вектор ошибки, идём к поставленным целям - подразумевается, что нравственным, с позиции Бога) не будет.

Сообщение от садовник

Да, при определённой культуре мышления, характерной для людей с ЧТСП, разрешение многих вопросов представляется упрощённым.

Оно и верно, т.к. они приходят к ЕДИНОМУ мнению по этим вопросам.

Сообщение от садовник

Просто при подобной культуре мышления приоритет получают и развиваются каналы связи с Богом.

Да, и эти решения будут в русле ИВОУ большинству общества (в идеале - всех), - Бога.

Сообщение от садовник

Поэтому, к примеру, даже смешны потуги некоторых товарищей приводить какие-то химерные гипотетические ситуации. "Допустим человеку с ЧТСП потребуется кого-то убедить и его высказывания будут распознаны, как крамольные."

Ах вы хитрый (демон) какой, хотите отобрать мою свободу выбора, сотворив безнравственный произвол?? Или же, через вас говорит сам Господь, который таким образом не допускаетмоей погибели...?

Сообщение от садовник

Открываем манипулятора Карнеги - начинайте разговор с того, чтоб человек согласился, а не встал в штыки. А тут человек на прямой связи с Богом и вся эта связка выглядит идиотнее, чем манипулятор Карнеги.

Способы моего убеждения вы выбираете сами, в конкретный момент времени, в конкретном вопросе, опираясь на тип строя психики, который "сдоминировал" над вами в данный момент. Если убеждаете меня согласиться с вами с применением гипноза, то вы демон, который хочет обратить меня в зомби. Если давите на инстинкты, которые есть во мне, то вы демон, который хочет обратить меня в этом вопросе в животного, а если руководствуетесь исключительно праведными мыслями, и хотите пробудить во мне человечность, то и выбираете для этого максимально эффективные средства, подключая свой интеллект к решению управленческой задачи, в данном случае упра-воления (в таком контексте воля подразумевает осуществление только нравственного произвола, связанного с ограничением моей воли ТОЛЬКО с целью недопущения негативного сценария для меня, или для нас всех).

Сообщение от садовник

Эти ошибки и порождают периоды неопределённости.

Если чувствуете, что ошибаетесь, и ЧЕСТНО хотите решить вопрос, т.е. придти к ПРАВДЕ, то обратитесь за помощью к общей мере - к мнению большинства. В обществе по закону нормального распределения найдутся люди, который наставят вас на путь истинный. В противном случае, это большинство окажется БЕЗНРАВСТВЕННО в данном вопросе, и тогда уже вы являетесь носителем ПРАВДЫ (если считаете не так как все). Чем большее количества народу подключится к решению проблемы, тем больше вероятность её решения.

Сообщение от садовник

Именно эти неопределённости и составляют класс хозяйственных задач, которые в практике человеческой деятельности временно не относятся к тем или иным потребностям. Естественно по мере обретения соответствующей культуры мышления их количество будет снижаться.

Подключите весь "мозг", т.е. ВСЁ общество (или какую-то часть до разрешения своих противоречий в конкретный момент времени), т.е. ВЕСЬ КОЛЛЕКТИВНЫЙ интеллект (или больший, чем вы), если не можете разрешить задачу самостоятельно в первую очередь для себя.

И если мы говорим о вопросах что считать ДОП и ГОП, какая форма собственности лучше и т.д., то в случае наличия у нас противоречий (во всём обществе в целом конфликт), мы в идеале должны будем решать вопрос до победного - принятия ЕДИНСТВЕННО-верного решения в данный момент времени, либо обратиться к Богу за помощью.

Поэтому, не надо оставлять право выбора в решении данных вопросов за меньшинством демонов. В противном случае мы утверждаем, что их власть (произвол) ОТ БОГА (нравственный), а мы просто зомби и животные, которые не могут в данный момент принять правильный выбор, чтобы не сгинуть.