[садовник]

Промузг.

Тут предельная дилемма.
Либо мир - перманентная сущность, т.е. изначальная, никем не созданная, или самосозданная или существовавшая всегда. На данном этапе нюансы не имеют значение. И тогда его изучение - главная смысловая составляющая, т.к. изучаем некий абсолют, от которого всё и пляшет.
Либо мир создан Богом. И тогда он создавался для определённых целей и задач. Его изучение тоже важно. Но тут имеются нюансы. Какие-то свойства мира, как были заданы аксиоматически для каких-то конкретных целей, так могут быть и перезаданы в любой момент при изменении целей. Они не являются перманентной основой некоего абсолюта.
Обе леммы являются недоказуемыми.
Я склоняюсь ко второй. Она более логична и противоречий меньше. Но меньше совсем не означает, что это конечное доказательство её верности.
А в рамках этой концепции может оказаться совсем отсутствие каких-либо механик у тех же полей. Просто заданы системные свойства, которые поддерживаются свыше. И в этом плане аксиоматика мира не является полной, а дополняется поддержкой свыше. Расширение и уточнение аксиоматики вполне может осуществляться по мере развития человечества и на основании им же описанных моделей.
При таком подходе решается один из главных вопросов - не может быть, чтоб мир не был описан полностью. Может, просто система постоянно поддерживается в рабочем состоянии внешней диссипацией. Только внешняя диссипация тут не другая более общая система (такая матрёшка не решает космогонических вопросов), а Бог (по всей видимости имеющий как рациональные, так и иррациональные качества).

По поводу твёрдости/не твёрдости. Имеет значение свойства и закономерности этой твёрдости. А как хранилище/вместилище чего-то - никакой роли не играет. При подходе, что мир был создан Богом - никакого перманентного хранилища чего бы то ни было нигде нет. Если мир - аксиоматическая модель, так он нигде не существует в плане размещения в каком-то ограниченном ресурсе. И таких миров можно создавать бесконечность.
И тогда - какая разница - абсолютно твёрдый наш мир, без пустоты или представляет собой пустоту с вкраплениями каких-то сгустков. Если и то и другое - лишь некие заданные аксиоматически свойства?

[Suche Vero]

Сообщение от садовник

Тут предельная дилемма.
Либо мир - перманентная сущность, т.е. изначальная, никем не созданная, или самосозданная или существовавшая всегда. На данном этапе нюансы не имеют значение. И тогда его изучение - главная смысловая составляющая, т.к. изучаем некий абсолют, от которого всё и пляшет.
Либо мир создан Богом. И тогда он создавался для определённых целей и задач. Его изучение тоже важно. Но тут имеются нюансы. Какие-то свойства мира, как были заданы аксиоматически для каких-то конкретных целей, так могут быть и перезаданы в любой момент при изменении целей. Они не являются перманентной основой некоего абсолюта.
Обе леммы являются недоказуемыми.

Сообщение от садовник

Расширение и уточнение аксиоматики вполне может осуществляться по мере развития человечества и на основании им же описанных моделей.

Но тогда подтверждение факта изменения аксиоматики будет являться формальным и достаточным доказательством существования бога.
Но в этом случае логичнее исходить как раз из первой леммы. Разве нет? Ну хотя-бы потому что идея абсолюта предполагает нахождение хоть какой-то базовой неизменной составляющей от которой можно оттолкнуться.

[Промузг]

СИСТЕМА (признаки, связи, функции) - совокупность элементов находящихся
1) в отношении соизмерения с эталонными мерами органов чувств или приборной базы, которые позволяют получить количественные значения характеризующих элемент или любые подмножества совокупности НАБОРОМ ПРИЗНАКОВ (материальное описание системы), которые
2) могут находится в причинно-следственных связях (мерное описание системы) как сами с собой, так и любыми подмножествами наборов признаков других элементов совокупности, элементов окружающей среды, которые
3) предопределяют появление у совокупности элементов как целостности качественно нового состояния-функции-идеи-предназначения (набора признаков и их связей) отличного от состояний исходных элементов и любых их подмножеств за исключением совокупности элементов как целостности воздействующего как на данную совокупность, так и на окружающую среду (информационное описание системы).

Полная энергия системы равна сумме внутренней и внешней энергий.

ВНУТРЕННЯЯ ЭНЕРГИЯ СИСТЕМЫ – это обобщённая (интегральная) характеристика взаимного расположения (потенциальная) и движения (кинетическая) элементов конкретных видов материи выбранной нами системы относительно выбранной системы координат, которая позволяет нам понять на какой стадии фазового (агрегатном) или переходного состоянии она находится при конкретном состоянии внешней среды, какую работу способна совершить над внешней средой и сколько энергии способна поглотить из внешней среды, при сохранении своей целостности.

ВНЕШЯЯ ЭНЕРГИЯ СИСТЕМЫ – это обобщённая характеристика взаимного расположения и движения выбранной нами системы, как целостности, относительно выбранной нами окружающей среды в выбранной системы координат, которая позволяет нам понять какую работу, то есть структурные изменения над собой и окружающей средой она способна произвести.

В общем и целом, любая работа над какой-либо системой в конечном итоге фиксируется и рассчитывается как механическая работа по перемещению (или препятствованию перемещению) системы в целом или её частей относительно выбранной СК, которая идёт за счёт изменения внутренней и/или внешней энергии системы и/или внешней среды, что зависит о выбранной модели для расчётов. То, что работа равна произведению вектора силы, приложенного к конкретному элементу и системы (сила сама по себе не существует и не обнаруживается без элемента-заряда, на который она действует), и вектора его перемещения – это известно всем.

Энергия – мера способности одного вещества совершить механическую работу над другим веществом; одной части вещества над другой качественно отличной частью того же самого вещества.
{Материя переходит из одного устойчивого состояния (балансировочного режима, равновесного устойчивого процесса), обладающего внутренней динамикой, в другое, излучая свою или поглощая извне в себя энергию.
«Энергия» в физике определяется как способность к совершению механической работы, а все виды энергии переходят один в другой по определённой мере, находящей выражение в форме численных констант и коэффициентов в математической записи законов физики, и в этом смысле все виды энергии эквивалентны друг другу. Но поскольку агрегатные состояния материи (устойчивые равновесные процессы) отличаются энергопотенциалом (энергоёмкостью их внутренней динамики), а энергия притекает и утекает из всякой структуры в Мироздании как поток какого-то вида материи (квантов излучения, поля и т.п.), то в настоящем контексте «энергия» и «материя» — эквиваленты. Различие в употреблении обоих терминов в том, что термин «материя» употребляется главным образом по отношению к устойчивым равновесным процессам (агрегатным состояниям), а «энергия» к разного рода переходным процессам и внутренней динамики устойчивых структур, поскольку энергия обуславливает возможность или невозможность их существования, а также к разного рода процессам обмена между различными материальными образованиями.} Глава 3.7 Мировоззрения триединства материи-информации-меры из, если не ошибаюсь, «Основ социологии» ВП СССР.

[Suche Vero]

Сообщение от Промузг

Энергия – мера способности одного вещества совершить механическую работу над другим веществом; одной части вещества над другой качественно отличной частью того же самого вещества.
{Материя переходит из одного устойчивого состояния (балансировочного режима, равновесного устойчивого процесса), обладающего внутренней динамикой, в другое, излучая свою или поглощая извне в себя энергию.
«Энергия» в физике определяется как способность к совершению механической работы, а все виды энергии переходят один в другой по определённой мере, находящей выражение в форме численных констант и коэффициентов в математической записи законов физики, и в этом смысле все виды энергии эквивалентны друг другу. Но поскольку агрегатные состояния материи (устойчивые равновесные процессы) отличаются энергопотенциалом (энергоёмкостью их внутренней динамики), а энергия притекает и утекает из всякой структуры в Мироздании как поток какого-то вида материи (квантов излучения, поля и т.п.), то в настоящем контексте «энергия» и «материя» — эквиваленты. Различие в употреблении обоих терминов в том, что термин «материя» употребляется главным образом по отношению к устойчивым равновесным процессам (агрегатным состояниям), а «энергия» к разного рода переходным процессам и внутренней динамики устойчивых структур, поскольку энергия обуславливает возможность или невозможность их существования, а также к разного рода процессам обмена между различными материальными образованиями.} Глава 3.7 Мировоззрения триединства материи-информации-меры из, если не ошибаюсь, «Основ социологии» ВП СССР.

Сначала хотел выделить части, но передумал.
1. Считаю сам факт разделения терминов материя и энергия по большому счету подменой понятий. Причина проста. Далее возникает довольно распространенный прием: "Материя обладает энергией". И из этого приема вылазят чудеса...
2. Только к вопросу киловатт-часа это всё имеет мало отношения. С ним всё проще. Там просто вопрос корректности расчета конкретной единицы измерения. Не будь у меня практических данных дающих в расчетах более 100% КПД с учетом опоры на киловатт-час, думаю что и к киловатт-часу претензий бы не было.
3. Недавно на этом форуме прочитал про джоуль-энергокрипторубль. Скажу прямо, не сильно вникал в это предложение с точки зрения экономики, но по метрологии у меня пока претензий к джоуль-энергокрипторублю нет. Эта опорная единица метрологически более состоятельна чем киловатт-час. То есть НАШ вопрос возник только в практическом приравнивании тепла к электричеству.

P.S.
К сожалению физика, в том виде что она употребляется сейчас, имеет много изъянов.
Простой мысленный эксперимент.
Все приборы, для простоты, идеальны. И условия тоже идеальны. И тоже для простоты.
Берем радиопередатчик мощностью 100 ватт работающий на антенну с шаровой моделью излучения. Заводим на него частоту 1000 килогерц.
Далее берем детекторный приемник. Очень простой. И располагаем его на том расстоянии от передатчика чтобы выходная мощность была ровно 1 ватт.
Далее берем еще 99 ТАКИХ-ЖЕ приемников и располагаем их в тех-же условиях.
Что мы получим? Мы получим идеальную систему беспроводной передачи МОЩНОСТИ. 100 ватт вход 100 ватт выход.
А теперь добавим еще один приемник. Что получаем? Вечный двигатель?

[Промузг]

Сообщение от Suche Vero

P.S.
К сожалению физика, в том виде что она употребляется сейчас, имеет много изъянов.
Простой мысленный эксперимент.
Все приборы, для простоты, идеальны. И условия тоже идеальны. И тоже для простоты.
Берем радиопередатчик мощностью 100 ватт работающий на антенну с шаровой моделью излучения. Заводим на него частоту 1000 килогерц.
Далее берем детекторный приемник. Очень простой. И располагаем его на том расстоянии от передатчика чтобы выходная мощность была ровно 1 ватт.
Далее берем еще 99 ТАКИХ-ЖЕ приемников и располагаем их в тех-же условиях.
Что мы получим? Мы получим идеальную систему беспроводной передачи МОЩНОСТИ. 100 ватт вход 100 ватт выход.
А теперь добавим еще один приемник. Что получаем? Вечный двигатель?

Suche Vero, не знаю как в математике, но в физике Вы не сильны. Почему? Объясню на пальцах. 100 ватт источника равномерно распределяются по всем телесным углам, если он шаровой. А дальше? А дальше Вы уже сами найдёте ошибку в своих рассуждениях. Верно?

П.С. Это что: ... проверка на знание физики?

[Human]

Suche Vero
Теперь о преславутом 51-ом проценте. Во первых не 51%, а просто более 50 процентов. Во вторых это уязвимость конкретной реализации алгоритма блокчейн, а не технологии вообще. И в третьих даже наличие 50+% дает не гарантию возможности директивного вторжения в базу данных, а только шанс. И этот шанс не так велик как Вам кажется даже для биткоин.

Я же говорил вам, что вы спорите не со мной, а с реальными профессионалами в теме “биткоин и блокчейн», я же вам цитировал, а вы потом мне предлагаете сслыки на это ресурс «Geektames» от 5.03.17г.

«…Мощности биткоин-сети исчерпаны, транзакции фактически перестали проходить…»

И так со всеми другими утверждениями, на которые вы вот уже неделю и десяток постов не можете дать ответ.

Поймите, мне ваши намеки на идиотизм вопрошающего или пустая шелуха слов и объем написанного, никак не действуют, а сути в ваших ответах нет.

Кроме того, вы повторяетесь, мы же договорились разделять блокчейн и биткоин, а вы опять, что больше нечего сказать?

Так биткоин это набор символов или нет? Не знаете сами

Цитата:«…Стоит отметить один существенный момент: важно, чтобы мощность конкретного пула не превышала 51% вычислительной мощности всей сети.
В таком случае он может захватить основную цепочку блоков, то есть сделать свою частную цепочку главной.
Теоретически это приведет к хаосу во всей сети Bitcoin.
В январе 2014 года крупнейший в мире майнинговый пул Ghash.io достиг отметки в 51%, и майнеров призвали покинуть пул…»

Вот вам еще утверждение, только вы спорите не с источником, а со мной, согласитесь это не убеждает ни меня, не решает самой проблемы которую вы хотите решить путем написания постов на этом ресурсе

Цитата:«…Если контролировать более 50 % суммарной вычислительной мощности сети, то существует теоретическая возможность при любом пороге подтверждений одни и те же биткойны передать два раза разным получателям[14] — одна из транзакций будет публичной и подтверждаться в общем порядке, а вторая не будет афишироваться, её подтверждения будут происходить блоками скрытой параллельной ветви.
Лишь через некоторое время сеть получит сведения о второй транзакции, она станет подтверждённой, а первая утратит подтверждения и будет игнорироваться.
В результате не произойдёт удвоения биткойнов[15], но изменится их текущий владелец, при этом первый получатель утратит биткойны без каких-либо компенсаций.

Это я не публиковал на этом ресурсе полагая, что те кому интересно почитают сами, но вы наверное не догадались перейти по ссылкам

Цитата:«…На 1 декабря 2013 года суммарная мощность сети превысила 6000 THash/s[16].
С начала 2014 года объединение майнеров (пул) Ghash.io длительное время контролирует свыше 40 % суммарной мощности сети «Биткойн», а в начале июня 2014 года в нём кратковременно концентрировалось более 50 % мощности сети[17].
Двойное расходование биткойнов на практике никогда не было зафиксировано.
На май 2015 года параллельные цепочки никогда не превышали 5 блоков [1]

Вот ещё факты из вашего "мира биткоинов", спорьте с ними, там есть ссылки.

Теперь о главном:

Suche Vero
Ну и самое важное по вопросу 51-го процента.
Если у Вас есть актив который приносит прибыль. Но прибыльность возможна только если есть доверие к активу множества людей. И получение контроля кого-либо над 51% этого актива подорвет доверие, то кто будет сильнее всего стараться чтобы 51% не попал в одни руки в том числе и в Ваши? Правильно Вы сами и станете это делать. Что собственно и произошло как только возникла критическая ситуация по биткоин.

Не актив это вовсе, наперстки тоже для кого-то актив!

Значит реальный производитель будет производить еду, а вы цифры в своем компьютере и это как называется, «равный обмен»?

Про совесть конечно вы не слышали как и те капиталисты, которые за 100% прибыли пойдут на любое преступление (думаю помните кто это сказал)

Вам сколько лет?
Вот как вы будете стараться, чтобы «актив не попал в одни руки», как вы пишите? Приведите практическую технологическую цепочку!

Теперь по существу биткоина.
Вы сами хоть владеете биткоином стоимостью 20 тыс долларов США за единицу или «пургу тут метёте»?
Много ли населения смогут себе позволить поменять рубли на биткоин?
Значит на каких лохов это рассчитано?
Если вам удалось «намайнить» один, на "поле чудес", то вы как его храните?
А если за границу поедите, то как используете, с компьютером будете ходить? )
А если потеряете компьютер или заберут?
В общем вторая серия С.Лема «про драконов», и большое воображение

Понимаете, в чём проигрыш вашей позиции?
Не в том, что вы сами предмет не знаете, - все другие тоже не знают и потому не оппонируют вам!

Не в ваших попытках манипулировать на ресурсе где изучали ДОТУ и про манипуляции читали , все мы люди и используем те трюки, которые отвечают нашей нравственности!

Не в попытках «зафлудить» тему большим количеством слов, ну кто не без греха…!

Ваша позиция проигрышная тем, что я цитирую РЕАЛЬНЫХ игроков этого рынка, а вы спорите с ними заочно через меня, не имея практического опыта работы, я же не могу им донести ваши слова, но по сравнению с ними вы не убедительны… кроме того их этих описаний ДЕФЕКТОВ в технологии биткоин и блокчейн много, а у вас только словесная шелуха.

Да и ещё по поводу интеллекта и познаний, один исследователь сказал (думаю, что вы сами найдёте кто именно), что если ты не можешь объяснить теорию ребенку, то ты сам её не знаешь. Вы сможете говорить четко по теме и коротко? Нет!?

Тогда прекращаю «базар», можете не писать, отвечать не буду .

P.S. Прошу прощения за шрифт, переношу из Ворда и получается такая свистопляска

Вот свежие новости "для тех кто в танке"

Соучредитель компании Bitcoin.com Эмиль Ольденбург заявил, что у биткоина нет перспектив в качестве торговой валюты.

«Могу сказать, что вложения в биткоин — самые экстремальные инвестиции, которые вы только можете сделать. Люди начнут выходить из биткоина, как только поймут, как работает эта криптовалюта», — приводит Business Insider слова предпринимателя.

По словам Ольденбурга, основные проблемы биткоина — высокие комиссии и падающая скорость переводов.

Предприниматель отмечает, что пропускная способность сети ограничена (вы спрашивали, что я имел в виду под словом "проводимость") «размером блока» — памяти, которая хранит записи транзакций.

Из-за этого криптовалюта неликвидна и вложения в нее становятся слишком рискованными.

Инвестор продал все свои биткоины, но не отказался от криптовалют в целом, сделав выбор в пользу Bitcoin Cash.

По некоторым данным, комиссионные сборы за транзакции в биткоинах удваиваются каждые три месяца. При этом на подтверждение одной операции в среднем требуется 4,5 часа, отмечает Business Insider.

Компания Bitcoin.com управляет одним из крупнейших отраслевых сайтов и предоставляет инструменты для инвестиций в биткоин. На ресурсах компании зарегистрировано более 500 тысяч криптовалютных кошельков.

[Sirin]

Сообщение от Suche Vero

Недавно на этом форуме прочитал про джоуль-энергокрипторубль. Скажу прямо, не сильно вникал в это предложение с точки зрения экономики, но по метрологии у меня пока претензий к джоуль-энергокрипторублю нет. Эта опорная единица метрологически более состоятельна чем киловатт-час.

1 кВт·ч = 3 600 000 джоулей.

А копейка более метрологически состоятельна, чем рубль?

[lexik]

Однажды в деревне появился торговец и объявил жителям, что он будет покупать у них обезьян по 10 долларов. Сельские жители, видя как много обезьян в джунглях, забросили свои участки и принялись ловить обезьян. Торговец накупил тысячи обезьян по 10 долларов, но количество обезьян стало уменьшаться и ловить их стало все труднее.
Тогда торговец поднял награду за поимку каждой обезьяны до 20 долларов. И люди снова принялись ловить обезьян. Вскоре продовольствия в деревне стало совсем мало и сельские жители стали потихоньку возвращаться на свои поля. Торговец поднял цену до 50 долларов. Однако ему необходимо было отъехать в город по своим делам и он оставил вместо себя помощника.
Помощник собрал всех жителей деревни и предложил им сделку: Посмотрите на все эти клетки с тысячами обезьян, которые вы уже поймали. Я готов уступить их вам всего по 35 долларов, а когда вернется торговец, вы продадите их ему по 50 за штуку!
Жители деревни подумали, посчитали, потом собрали все свои сбережения, набрали долгов и скупили всех обезьян на 700 миллиардов долларов. После этого они никогда уже не видели торговца с помощником. Зато у них остались большие долги и совершенно ненужные им обезьяны.
Это все, что вам нужно знать о биткоинах.

[Sirin]

История использует некорректную аналогию.
У биткоина нет "хозяина", который мог бы предложить кому-либо скупить то, чем он не обладает - непосредственно биткоинами, которые рассредоточены во владении миллионов "хозяев".
И, в отличие от приведённой байки, цена биткоина определяется мерой его дефицитности в общеставенном обороте.
"Хозяин" может продать сколько угодно имеющихся у него биткоинов (произвольная эмиссия которых невозможна}, это не повлечёт падения рынка биткоинов, если спрос будет по прежнему высок.
А по отношению к постоянно эмитируемым валютам, его курс может расти сколь угодно долго.