[садовник]

Он же играется. Какой это Универсум-абсолют, если для каждой модели он свой? Это конкретная аксиоматика конкретной модели.
То же самое можно о Боге. Если ничего нет за пределами Универсума, то Бог то же здесь целиком. А если нет, то противоречие в главном постулате, что ничего нет за пределами. Это тот же вид психики - в Универсуме она целиком или нет.
В лучшем случае - он понял дилемму и извивается ужом. Скорее всего просто не осознаёт сути в силу клиповости мышления. Тут кляпнул, а там раскляпнулось.

Ещё раз прошерстил теорию множеств - может чего напутал. Нет все верно.
Человек совершенно не воспринимает термин актуальная бесконечность и казусы, связанные с ней. Он вместо неё при упоминании вставляет по факту просто очень большое множество.

При этом создаётся устойчивое впечатление разговора с пустышкой. Стандартное решение предлагалось - отрицание существования актуальной бесконечности. Но оно ребёнком было отвергнуто и под его именем упорно продвигается просто огромное число. Как можно с дитяткой общаться? Ну конфетку предложить - лишь бы не хныкало.

Ты прав, Промузг, психика большинства скорее с ума сойдёт от соприкосновения с бесконечностью. Что мы и наблюдаем. В мозгу не вмещается понятие и он его просто исключает из возможной картины мира. Проблемы обучения, культуры мышления и воспитания - частично сокрытие истины. Все исследования по основания математики - прекращены. Аксиоматическими моделями не занимаются. Актуальная бесконечность фактически изъята из рассмотрения - только прикладные аспекты теорий развивают. Судя по всему и этот из молодых, недоспелых. В современной теории множеств - не даётся актуальная бесконечность. У него и не сформированы понятия - как по описанному Прутковым.

[Евгений-Бур]

Сообщение от садовник

Какой это Универсум-абсолют, если для каждой модели он свой? Это конкретная аксиоматика конкретной модели.

я не так пессимистичен.
Как видится мне, Универсум везде един или другого нет, а проявления, т.е. извлекаемые из него элементы для наполнения множеств, -- различны.
Для конкретной модели не требуются все элементы, конкретная модель работает с конкретным набором элементов.
Абсолютно не вижу "понимальческой" проблемы. В чём сложность понимания -- для меня загадка.

[садовник]

Сообщение от Евгений-Бур

я не так пессимистичен.
Как видится мне, Универсум везде един или другого нет, а проявления, т.е. извлекаемые из него элементы для наполнения множеств, -- различны.
Для конкретной модели не требуются все элементы, конкретная модель работает с конкретным набором элементов.
Абсолютно не вижу "понимальческой" проблемы. В чём сложность понимания -- для меня загадка.

У взрослых это называется шизофреническими высказываниями. Но вам, как ребёнку, простительно.
Поясняю. Универсум - везде один и другого нет. У каждой теории свой Универсум. Оба тезиса принадлежат вам.

[Евгений-Бур]

Сообщение от садовник

У взрослых это называется шизофреническими высказываниями. Но вам, как ребёнку, простительно.
Поясняю. Универсум - везде один и другого нет. У каждой теории свой Универсум. Оба тезиса принадлежат вам.

выделенное ошибка.
Каждая теория работает со своей частью Универсума.

[садовник]

Сообщение от Евгений-Бур

выделенное ошибка.
Каждая теория работает со своей частью Универсума.

Ну я рад, что вы сразу признаете свою ошибку, но тут же ее же воспроизводите в другом виде.
Часть чего-то - конкретика. А у вас нет. Часть чего-то - это все равно Абсолют.
И все ваши описания Универсума вы же и отрицаете тем, что описали лишь часть.

[Евгений-Бур]

Сообщение от садовник

Ну я рад, что вы сразу признаете свою ошибку, но тут же ее же воспроизводите в другом виде.
Часть чего-то - конкретика. А у вас нет. Часть чего-то - это все равно Абсолют.
И все ваши описания Универсума вы же и отрицаете тем, что описали лишь часть.

Коллега, Вы так себя до белой горячки доведёте.
Часть Абсолюта таки часть, а не Абсолют, так сказать, целиком.
--------
Давайте ещё раз.
1. Я не имею возможности описать Абсолют во всей Его Красе.
2. Но это не значит, что я не могу быть восхищён увиденной Его частью.
3. Вся моя мысль по поводу Абсолюта/Универсума заключена в том, что все элементы любого множества "лежат" в Универсуме.
4. Ума не приложу, в чём у Вас трудность понимания?
--------
Например, вот Вы представили себе "Лунную сонату", вилку, число Эйлера, ... и очертили эти элементы, назвав множеством "Мне так захотелось". Автоматом все элементы, не вошедшие в это множество, образовали множество не"Мне так захотелось".
Что в том последнем множестве и какова его мощность, структура, ...? Как там размещены красный свет, крокодил и зубочистка с эмоцией под названием гнев? Хрен знает и не важно. Оно, конечно, интересно, как там в Универсуме всё умещается, но с точки зрения Теории множеств (модифицированной), значения не имеет.
--------
Право, я даже не знаю, что ещё добавить...

[садовник]

Да, да, а еще я выпаду в осадок, как все оппоненты в вашей референтной группе.

Гипотеза о троллинге с вашей стороны хуже, чем гипотеза о неуче. Это значит, что ум у вас приложен, да не к тому месту.

Я, говорит, не могу сказать, что такое Универсум... Дальше надо пояснять?
У взрослых противоречивые высказывания называются шизофренией.