[Евгений-Бур]

Сообщение от садовник

Деградирует общество вашими усилиями (в чём я сильно сомневаюсь). Ну... ничего с теорией не будет, кроме того, что все перестанут её понимать и она исчезнет вместе с ещё парой сотен теорий, как базовых - типа - систем, информации, управления, так и специфических и прикладных.

здесь я, пожалуй, частично с Вами соглашусь: Какая-то Теория в нынешнем виде может исчезнуть, либо потерять практический интерес. Останется лишь исторический след. Может так случиться. Я не предрекаю, а лишь не исключаю такой возможности. История с теплородом вам известна.
---------
Продолжу...

[садовник]

Вы к великим то не очень подмазывайтесь. Знаете какая меж вами разница, величиной пока что вам непреодолимой пропасти.

Великие вступали в конфликт с действующими теориями - это правда.

Но они выстраивали теории внутренне непротиворечивые. На что в ваших умопостроениях даже ещё и намёка нет.

Все вами упомянутые личности, включая упомянутого вами Лобачевского.
Их теории не соответствовали имеющимся, а не были внутренне противоречивыми. И уж во всяком случае они не занимались дешёвыми, погостными манипуляциям, которые у вас сквозят практически в каждой фразе. В теореме Гёделя полноту и противоречивость переопределили, в из теории множеств только созвучные термины оставили, но при этом уверяли, что это и есть теория множеств Кантора и т.д.

Ну и так по мелочи. Я говорит привёл пример уточнения теории множеств, введя в её основание - Универсум. И как же? А вот так Универсум - это объединение множеств. А множество - это часть Универсума.
Вы - болван?

Руки и ноги - это часть человека. А человек - это объединение рук и ног.
Совесть - это основание нравственности. А нравственность - это вытекающее из Совести.
Черное - это не белое, потому что белое - это не чёрное.
1 - это основание 2, потому что 2 состоит из двух 1. Но ничего кроме 2 - нет, так как мы вводим объединение 2-х множеств: множества 1 и множества не 1.

Продолжить воспроизводить методику вашего бреда? Я таких "открытий" по вашей методике могу не останавливаясь производить.
А зачем? Методика - корявая, в ней самой находится противоречие. А с помощью противоречивой аксиомы можно обосновать любую нелепость - что вы и демонстрируете уже с неделю.

Нафиг вы мне в теплород полезли. Там и с теплородом, к вашему сведению, не всё так просто. Вы априори ставите себя умнее всех, в том числе и древних "идиотиков", придумавших теплород. И модель теплорода была не одна. Почему вы считаете всех учёных в скопе дурнями?
До сих пор никакая официальная наука вам не расскажет, что такое температура и тепло.

[садовник]

Никто на вас не наезжает. Вы занимаетесь манипуляциями. Это лично мне не нравится. Я до предела не люблю ребят-манипуляторов.

Переопределили - хорошо. Дайте определение Универсуму (Абсолюту). С ваших слов в вашей модели - это основание всему, основополагающее понятие и аксиома.

Только без круговых ссылок. Универсум - это объединение множеств. А множества - это часть Универсума. Вы понимаете, что это не определения?

И после таких определений, на полном серьёзе вами приводимых, у вас ещё хватает наглости называть своё образование - математическим? Максимум можно говорить о дипломе математика. Но знаете ведь про забор и надписи на нём?

зы: Ладно. Я вас понял. С "величайшим разумом, когда-либо существовавшим в собственном Универсуме, в котором кроме величайшего разума ничего не было" диалог закончен.

Промузг, это пустышка - там ничего нет - абсолютный ноль понимания. Боюсь, что термины он выуживает не из собственных знаний, а из Яндекса.
К примеру, опять куда-то делась аксиома существования из теории множеств. Недовпрёд лучший гений всех времён и народов, что в каждой теории есть аксиома существования. А уж в математике - практически в каждом месте вводится. Иногда её явно не называют аксиомой существования. Только любая действующая аксиома является аксиомой существования. Бред недоучки, либо тартюфизация интеллекта.