[садовник]

Мне кажется вы не до конца осознаёте, что происходит... Не каждый Вассерман задумывается над основами мироздания.

Концепты систем, матриц, свойств и и прочее не имеют смысла в некоей "объективной реальности". Они имеют смысл в моделировании, упрощении, классификации, структурировании и в конечном счёте оптимизации процесса мышления, в том числе и процесса построения моделей, процесса реализации моделей, прогноза и адекватности с приемлемой степенью погрешности для заданных целей.
В этом свете - дефиниций для целей моделирования - и стоит рассматривать определения.

Что такое поле в этом смысле? Да, это градиенты, напряжённости и прочее - это всё замечательно, но сути не раскрывает. Давайте подумаем, что это за объект такой?

Полем обозначают... частный случай диссипативных структур.
Действительно. Если вынести источник диссипации за скобки модели рассмотрения, то вот вам и поле - постоянное воздействия при непосредственном отсутствии породившего его объекта.
Также можно сказать, воздействие на расстоянии, при котором обратными связями с объектом порождающим это воздействие можно пренебречь.
Оно вводится, как свойство. Свойство - это закон без описания механики его работы. При появлении волка - овца убегает. Если на рассматривать глубины рефлексов, то в обобщённой, упрощенной модели - поле волка воздействовало на овцу без непосредственного соприкосновения объектов, на расстоянии.

[садовник]

Эгрегоры. Если уж с чем и сравнивать его, то по сути ближе к информационному полю. Я бы носителей для упрощения исключал.

А так сидим тут с вами на краю бездны и болтаем... в том числе и ножками. А внизу проплывают вечности. Вот эту можно отодвинуть, а эту приблизить... Или вообще новую сотворить, совсем не похожую на предыдущие.
Где-то тут среди них затерян и наш лучший из миров. Маленький такой, весь в клубке сплетающихся эгрегоров. Некоторые забавные, дёрнешь один за хвост, он так забавно шипеть начинает. Что важней - честь, привычки, правила, чувства, эмоции? Правила. Ага, если правила идут вразрез с совестью, то они и важней? И распадается его шипение на бессвязные фрагменты...

[садовник]

Матрица нашего мира весьма сложна в плане осознания её интеллектом. Но структурно вполне осознаваема, хотя бы с огромным приближением и очень грубо.
Лучше её вообще разбить на несколько, так как сама по себе матрица - это тоже лишь понятие для оптимизации моделирования, а не концепт реального мира. (Может и в реальном мире существует такой концепт, но мы этого не знаем и нет критериев, чтоб узнать, да и смысла особого нет. Это опять будет лишь спор - есть абсолют или его нет. А вот в понятии в нашей модели смысл есть.)

Матрица логики первого порядка. Мы её представляем, насколько я знаю, тремя законами логики. Действительно их может быть и гораздо больше. Но и этим трём подчиняется вся известная вселенная, в том числе и первичные категории МИМ. Она задана перманентно, априорно, как аксиоматические свойства и никакими множествами и методами не описывается, наоборот множества и методы подчинены этому свойству.

Затем идёт множество вложенных матриц. МИМ - это аксиома построения физики мира. Реализуется она в конкретной физической матрице всего мироздания.
Матрицы логик высших порядков (как примеры, женских, логик частных теорий, логики Старцева и т.д.)
Матрица Праведности.
И т.д.