[Промузг]

Алексей Ромицын
Вячеслав, ))))во первых не надо говорить ерунду про "системность" и "внесистемность")). Я говорил конкретно о ваших попытках связать всё со всем подряд, используя конструкции слов "системный подход", "полевые структуры" и тд и тп)))). Не стоит свои игры с терминами и понятиями переносить на других или пытаться навязать их кому то в том виде, в каком вы хотите. "Алексей Ромицын обещал..." - чтобы не болтать впустую покажите мне мои заявления с обещаниями "поделиться не системными научными методами". И именно так, а не так, как вы себе выдумали. Не люблю пустобрёхства. Говорите слова - значит несете за них ответственность.
42 минуты назад


Алексей Ромицын
Вячеслав, "вопросы об обоснованности утверждения можно списать на 50%неисследованных причин"??? С чего бы? Если препарат стабильно вызывает отклонения, то это никак не вяжется с "неисследованностью" и "50 на 50". Возникновение уродств плода без приема сопутствующих появлению плода препаратов и возникновение отклонений у детей, появившихся в результате помощи гормональных средств вполне можно отследить. Где исследования? А то, что связи с ХГ в принципе нет, потому что нет прецедента к такого рода исследованиям и отклонения и уродства возникают как у тех, так и у других (тех, чьи родители, допустим, его не принимали) вам, конечно, не приходит в голову? Удобнее провозглашать "где исследования" и "это омерта от медиков"?))) кстати в статье о ЭКО говорится и о возрасте рожениц и о истощении потенциала яйцеклеток - как раз всё это может быть. Но при чем тут влияние именно ХГ на яйцеклетку непосредственно, именно ХГ на отклонения?
21 минуту назад

Вячеслав Кравчук
Алексей, 17.08.2017:
//В любой ветке с вашим участием наблюдается одно и то же - отсутствие фактических достоверных данных по явлению (ссылки на этические нормы и тп) и болтовня вокруг "всемогущего системного подхода"))))//
Алексей, сия фраза прямо указывает на то, что существуют иные (возможно, что не всемогущие) научные подходы, отличные от системных. Поскольку применение системного подхода названо болтовней, то ... тем самым прямо указано на то, что автор данной фразы явно намерен предъвить граду и миру дееспособную ему альтернативу - это же становиться совершенно очевидно после гомерического хохота или )))). Давайте посмеёмся вместе, разделим Вашу радость так сказать.
17 минут назад

Алексей Ромицын
Вячеслав, "гравитационные, ЭМ, и тд...' и что? То есть по вашему, если вы перечислите какие то поля то...что??? К чему вы это? Дальше что то будет или это всё?
оценивших15 минут назад

Вячеслав Кравчук
Алексей, вот именно, где исследования? А прецедент? Неужели 50% не выявленных причин не прецедент тем более тогда, когда ХГч используется для провоцирования и поддержания беременности.

Вячеслав Кравчук
Алексей, а чего Вы хотите дальше? Узнать какие структуры и как могут образовываться из полевых образований при взаимодействии с веществом и другими полями? Ну ... разные: от лазерного излучения до шаровых молний - их ... необъятное море. У людей структура их полей более или менее единообразная, поддаётся классификации по их структуре при магнитно-ядерной томографии, например. В чём проблема то? Спрашивали о структуре полей, ответил об их источниках и модуляторах. Надо ещё чем-то его дополнить, Вам что-то до сих пор не ясно? Сформулируйет вопрос - ответ будет.

[Промузг]

Алексей Ромицын
Вячеслав, ))) ваша болтовня названа тем, чем она является на мой взгляд. Что не понятно??? При чем тут подход или метод? Если бы я хотел обсуждать непосредственно методику каких то ваших исследований или размышлений, то так бы и говорил. Но дело то в том, что всё заявлено вашими утверждениями "о полевых структурах" и "ЭМ и др полях". Далее идёт "взаимодействуют и влияют, потому что система" Это если коротко, в сухом остатке. И это пустое. Либо вы расскажете свои соображения о взаимодействии полей, клеток, органов – предметно, а не "есть такое - значит работает, а как работает придумаем"
вчера в 21:36

Алексей Ромицын
Вячеслав, вопрос давно задан. Вопрос в конкретном взаимодействии структур клеток, тканей или ДНК с перечисленными полями и результаты взаимодействий. Механизм того, что вы называние "постройкой". И так далее по всем вашим заявлениям. Например по "активации метаморфной программы" - как активируется, почему вы считаете так и никак по-другому и так далее. Что непонятно в вопросе? Или вы не имеете представления о том, о чем говорите?
вчера в 21:42

Вячеслав Кравчук
//Алексей: Либо вы расскажете свои соображения о взаимодействии полей, клеток, органов – предметно, а не "есть такое - значит работает, а как работает придумаем"//
Алексей, Вы серьёзно не знаете как воздействует например ЭМ поле человека? Давайте рассмотрим оптический спектр. Самец видит самку во время гона с помощью ЭМ полей отражённых (промодулированных) её телом. Они влияют на него или нет? Они запускают целую цепочку поведенческих реакций или нет? Чего мне надо придумывать? Или Вы не знаете, как действует механизм обоняния у людей, что он связан с раздражением рецепторов ЭМ полями молекул попавших на них?
Попадание, например, питательных веществ в клетку также не обходиться без ЭМ полей, сама клетка настроена на функционирование в гравитационном поле Земли. Каждый человеческих орган имеют свою резонансную акустическую частоту, например. И т.д. и т.п. Алексей, ну неужели это всё Вам не ведомо, что просите меня разъяснять такую элементарщину?

П.С. Вот Вы забыли ответить о влиянии чужеродного гормона на организм: это безопасно или нет?

П.П.С. Механизм подстройки аналогичен механизму запуска импритинга, только вместо поведенической реакции идёт метаморфоз.
вчера в 22:00

Алексей Ромицын
Вячеслав, я как то уже говорил, повторю: в просторечии то, что вы сейчас делаете называется "включать дурачка". Вы много раз употребляли слово "шизофреничность" выше по разным поводам. Но вот например для меня шизофреничным является такой подход к объяснению влияния "полей на организмы" и, тем более на "метаморфные программы" и тп. Вы, кстати, в курсе, что парой признаков возможной шизофрении является агглютинация понятий и попытки рассуждения второстепенными отвлеченными категориями над конкретными вопросами? То, что в природе есть улавливаемые организмом внешние сигналы, материальными носителями которых являются фотоны или молекулы пахучих веществ это и так понятно. И что с того? Какой смысл говорить тут о "полях", если это в результате никуда не ведёт и ничего не объясняет. Цепочку поведенческих реакций при взгляде самца на самку, например, запускают не "поля" сами по себе, а обработанный ЦНС визуальный стимул. То, что он изначально во внешней среде есть свет, промодулированный формой объекта, не имеет значения при условии, что глаз в принципе "настроен" на чувствительность только к свету и только определенному диапазону. То есть при разговоре о визуальном восприятии и так ни о чем другом не будешь говорить.
вчера в 23:14

Вячеслав Кравчук
Алексей, кто чего там включает или выключает и не способен давать ответы на поставленные вопросы в ходе разговора, превращая его в допрос - отдельный вопрос? Хотя данные Вами два ответа привели к новым вопросам об их обоснованности ... . а здесь полный швах. Полный. Понятно почему для Вас давать ответы СТРОГО запретное действо - их требуется сразу воспринимать как "божественные" откровения без всякого обоснования и тем более разбора обоснований. Хотя тётушки у подъезда говорят, что Бог не насилует истиной и снабдил человека разумом, чтобы он мог в ней самостоятельно разобраться после размышлений.

Но вот когда приводишь аналогию типа того, что крыло самолёта имеет тот же профиль, что и крыло птицы для того, чтобы не писать формулы для разности давлений на верхней и нижней плоскостях крыла, создающих подъёмную силу, а вопрошающий требует доказать, что на таком крыле можно летать, ибо его не устраивает агглюгация неподвижного крыла (птицы же машут крыльями) и слишком большого физюляжа да ещё и какого там пропеллера, тогда да ... начинаешь задываться вопросами о способности вопрошающего воспринимать аналогии и развитости его воображения.

Алексей, специально для Вас писал ранее о механизмах:
//Вспомните для этого, что такое система? Не помните? Вот ссылка: https://vk.com/wall-32482446_232948?reply=233387. Из данного определения системы следует, что:
МЕХАНИЗМ ПРОЦЕССА – это множество упорядоченных причинно-следственных связей между количественными значениями изменений признаков элементов системы в зависимости от количественных значений изменений иных признаков самого этого элемента, других элементов системы, элементов внешней среды, которое реализуется, как без вмешательства (под воздействием внутренней алгоритмики системы и внешней среды), так и с вмешательством управляющего субъекта. Видите как всё просто и без всякой там мистики.

Алексей: "вопрос был простой - приведите, если можете, механизмы телегонии (их работу) на конкретных примерах на ваше усмотрение."
Ну что ж … будет простой ответ В ДУХЕ Вашего же простого вопроса: механизм телегонии – это механизм реализации уже существующей генетической программы метаморфоза организма активирующийся новым половым партнёром. //
Вы знаете какие-то иные механизмы активации генетических программ, отличные от сочетания непосредственного механического воздействия вещества и полевых структур организма людей при соитии? У Вас, надо думать, развита некая индивидуальная наука, по меркам которой Вы судите о любых сообщениях для Вас?

П.С. Вы согласны с ОПРЕДЕЛЕНИЯМЯ системы, механизма взаимодействия различных систем? Если нет, то дайте другие и тогда в рамках этих определений получите интересущий Вас ответ. До того момента, пока нет определений этих понятий с Вашей стороны, Вы будете и впредь недовольны абсолютно ЛЮБЫМ ответом, ибо он не совпадает с Вами внутренними и неизвестными мне представлениями о том, что такое система и механизм процесса.
35 минут назад