Учёные против псевдонауки
 

На некоторое время подвис на паблике "Учёные против псевдонауки", пытаясь понять их движетельные мотивы. Видимо достал их своими комментами ... выкладываю ссылки: 1. и 2.

"Учёные", мать...

Учёные! :)

Телегония
 

Не могу найти ветку "Учёные против пвсевдонауки" поэтому пока помещу сюда итог обсуждения телегонии на их сайте - вновь забанили, однако.

Здесь несколько ссылок на посты в ходе обсуждения вопроса телегонии (для затравки).
https://vk.com/wall-32482446_160197?reply=160595
https://vk.com/wall-32482446_160197?reply=160682
А здесь типическая до боли реакция "учёых":
https://vk.com/wall-32482446_160197?reply=160693
Здесь определение секты от офицальной науки:
https://vk.com/wall-32482446_160197?reply=160284

Наука
 

Профанация науки как основа глобального проекта мировой финансовой элиты.
Впервые такие мысли начали циркулировать где-то в 2007 году в газете "Завтра".

Достижение самостийной науки, которое пока не востребовано.

До такого уровня ребятам из паблика "Учёные против псевдонауки" надо стремиться.
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=HVPT2egakOs[/ame]

Не так давно побывал на чествованиях одного родственника по поводу его новой научной степени. Улучив момент задал вопрос - и ему и другим представителям науки. А у вас как нибудь обсуждалось выступление М.Ковальчука о переходе к следующей фазе мирового порядка - разделению человечества на "элиты" и "служебных людей" с ограниченным самосознанием и т.п.? Мне ответили, что да, обсуждали - обсуждали то, что Ковальчук, по всей видимости, хотел какой то высокий пост в АН, но не получил его и приложил усилия для того, что бы там чего то развалить, бла-бла-бла.
И всё. Занавес.
Когда я всё таки начал пояснять - ведь это всё частности, всякие там посты и т.д., а вот то, что он огласил - это ведь некий концептуальный вектор развития всего общества, в глобальном масштабе - ответили, что, мол, ну, ведь большинству эта жизнь даже нравится!..
А у них есть выбор - спрашиваю? Задумались.
А потом я понял - ведь они себя не видят в категории "служебных людей" - они самым естественным для себя образом полагают, что станут "элитами". Тогда как их место - эрудированные ремесленники от науки. 95% всех научных специалистов попадут именно в этот разряд. Думаю, если им намекнуть об этом - кто нибудь мог бы и пересмотреть свои взгляды. А так, опять же со слов родственников - большинство молодых научных специалистов от 25 до 45 разговоры вне рабочих рамок ведут о:
1. футбол
2. компьютерные прибамбасы
3. кино
4. алкобары

Служебные люди, как они есть. Что не вписывается в их стереотипы - "Бред!", "Сектанты!", "Ахаха!"

Возвращаясь к теме о "служебных людях". По большому счёту те, кто сегодня говорит о переходе к подобной модели общества, как норме - задним числом утверждают, что либо советские и русские солдаты дореволюционной России, как и сегодняшние солдаты российской армии погибали и погибают ни за что, либо, что они погибали как и все другие солдаты на всех других войнах, просто потому, что были обязаны воевать в силу воинского устава. Но тогда отечественная история не знала бы примеров партизанского народного движения, так пугавшего во все времена западных захватчиков.
И если во времена польского нашествия между боярской корпорацией и простым людом ещё не было очень большого разрыва в социально-культурном плане, то уже во времена Петра и после - отечественная аристократия, поначалу только внешне, а потом и внутренне, стала совершенно инородной в плане поведения и культурных привычек. Даже по русски говорили далеко не все.
Народ мог ответить таким образом - "а нам какая разница, что из Европы придут нами править, что наши попугаи - они ведь совершенно одинаковы и им совершенно одинаково плевать на нас?" И не только не поднимали бы партизанское движение во время иноземных вторжений, но и воевали бы из рук вон плохо.
Однако народ воевал не за аристократов и не из за дисциплины. А воевал он не желая насаждения тех порядков, олицетворением которых уже во многом были собственные же отечественные дворяне. Которые весь жизненный уклад тащили с Запада и он очень во многом был в неразрешимых противоречиях с укладом русской общины.
Если бы Англия, Франция, Германия, США и им родственные страны захватили бы друг друга - больших социо-культурных потрясений народы покорённых стран не испытали бы. Просто потому, что на уровне критериев справедливости между ними противоречий никаких нет.
И даже при захвате странами Запада тех стран, которые не находились до этого в сфере влияния западной цивилизации - очень часто переход под новое управление если и бывал тяжёл, то только потому, что новые господа, не признавая покорённых равными им и вообще людьми - устанавливали в их отношении крайне жестокие порядки. Но содержательно власть западных колонизаторов мало чем отличалась от власти собственных господ.

При соприкосновении же с Русской Многонациональной Цивилизацией, Запад встретил нечто совершенно иное. Потому что общинно-мыслящий простой народ воспринимал Запад как источник того уродства, которое всё чаще видел в собственных дворянах. Корпоративно-эгоистическое мышление против общинного. Тем самым народ как бы говорил - со своими мы сами управимся, пока что вас важнее отвадить, товарищи европейцы!
Почему так? Потому, что русская община не утратила собственного ощущения справедливости, утраченного другими. Это ощущение и лежало в основе всех побед и всей истории сопротивления русских людей всем формам несвободы. Так что очень сильно заблуждаются те, кто считает, что стратификация общества на те или иные псевдоэлиты и "служебных людей" - была, есть и будет единственно-возможная и адекватная жизни форма устройства общества.

Новости с сайта "Учёные против псевдонауки"
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=y-ghVyxtuJs[/ame]