[vitich]

Сообщение от Sirin

О вменяемости.

Что это такое? Это возможность ВМЕНИТЬ человеку вину за какое либо деяние.
Так вот, у шестилетнего ребёнка в силу закона НЕ БЫВАЕТ ВИНОВНЫХ ДЕЯНИЙ.
До 14 лет не наступает ответственности даже за убийство.
Законодатель установил, что ребёнок в силу неполной умственно психической сформированности не может считаться виновным в юридическом смысле НИ В ЧЁМ.

Что из этого следует в данном случае?
А то, что СОВЕРШЕННО НЕВАЖНО, БЫЛ РЕБЁНОК ПЬЯН, ИЛИ НЕТ, для правовой оценки деяния той тёти, которая совершила наезд.

Ребёнок "невменяем" по своей природе.

Совершенно точно.
Но!!!
Родители, опекуны и т.д. ОБЯЗАНЫ контролировать детей.

Поэтому, управляя автомобилем, средством повышенной опасности, водитель ОБЯЗАН ПРЕДПОЛАГАТЬ НЕВМЕНЯЕМОСТЬ любого ребёнка, который находится в доступной близости от автомобиля.

То, что могло бы стать оправдывающим фактором в истории со взрослым пострадавшим, в случае с ребёнком не должно иметь никакого значения.

А вот здесь не совсем так.

Каждый участник дорожного движения вправе рассчитывать, что все иные участники дорожного движения знают и соблюдают правила дорожного движения, действие которых распространяется в том числе и на дворовые территории, жилые зоны и т.д.

Как это понимать?

Это следует понимать так, что любой водитель изначально рассчитывает, что дети не могут выскочить на проезжую часть, так как они находятся под присмотром взрослых, которые обязаны их контролировать.
Если этому не следовать, то всё дорожное движение становится абсурдным.

Но дети и взрослые бывают разные. И вполне вероятны ситуации, когда взрослый не в состоянии справиться с обязанностью контроля. В этом случае ему должны помогать другие взрослые.

Как?
Всеми доступными способами, начиная от простой информированности, и вплоть до технических решений по обустройству детских игровых площадок, дворовых территорий и т.д.

А как же тогда быть с водителем?

Всё очень чётко разграничено (опять к вопросу о метрологической состоятельности). Водитель несёт ответственность за свои действия, родители ребёнка - за свои, другие участники дорожного движения(например, припарковавшие свои автомобили около пешеходного перехода) - за свои, собственник дороги(дворовой территории) - за свои. Кстати, источником повышенной опасности является не только автомобиль, но и ДОРОГА.

Касаемо ответственности водителя и необходимости учитывать особенности поведения ребёнка - этот вопрос очень тонкий. Чаще всего люди, от которых зависит окончательное принятие решения, допускаю ошибки идя на поводу у разного рода "эмоций", "общественных мнений", "общественного резонанса" и т.д.(не человечные типы строя психики).
Здесь очень точно разграничение проходит в части выбора экспертом-автотехником времени реакции водителя при исследовании вопроса о наличии технической возможности избежать ДТП.

То есть, если дорога пустая, хорошо просматриваются обочины, прилегающая территория, то время должно браться минимальным, включая и обязанность водителя заблаговременно снизить скорость, видя, что ребёнок приближается к проезжей части.

Но если ребёнок выскакивает из-за припаркованного автомобиля, то водитель технически ничего не успеет сделать.


Хотя, опытный водитель, хорошо информированный водитель - избирает более осторожное поведение, даже если ему Правилами позволено большее. Видимо это и есть одно из проявлений Любви к другим людям.

[Sirin]

Сообщение от vitich

Каждый участник дорожного движения вправе рассчитывать, что все иные участники дорожного движения знают и соблюдают правила дорожного движения, действие которых распространяется в том числе и на дворовые территории, жилые зоны и т.д.

Хотел бы обратить внимание коллеги на уточнение, которое я привёл совершенно не случайно:

Сообщение от Sirin

Поэтому, управляя автомобилем, средством повышенной опасности, водитель ОБЯЗАН ПРЕДПОЛАГАТЬ НЕВМЕНЯЕМОСТЬ любого ребёнка, который находится в доступной близости от автомобиля.

Имея ввиду, что предполагая "невменяемость" всех детей вообще, водитель средства повышенной опасности ОБЯЗАН предпринимать соответствующие меры безопасности по отношению к детям, которые теоретически могут оказаться на пути следования его автомобиля, и которых ОН В СОСТОЯНИИ (ОБЯЗАН) ЗАМЕТИТЬ.
Далее вы излагаете ту же мысль:

Сообщение от vitich

То есть, если дорога пустая, хорошо просматриваются обочины, прилегающая территория, то время должно браться минимальным, включая и обязанность водителя заблаговременно снизить скорость, видя, что ребёнок приближается к проезжей части.
Но если ребёнок выскакивает из-за припаркованного автомобиля, то водитель технически ничего не успеет сделать.

Разумеется!
При этом обязанностью суда и дознания является установление следующих обстоятельств:
1) находился ли ребёнок в зоне видимости водителя в момент времени, который обеспечивал возможность предпринять превентивные меры безопасности (снизить скорость, перестроится, и т.п.)
2) сколько времени прошло с момента начала действия ребёнка, нарушающего правила дорожного движения (если нарушил водитель - то тут даже и разговора нет), до момента ДТП, МОГ ЛИ ОБЪЕКТИВНО ВОДИТЕЛЬ успеть должным образом среагировать на действия ребёнка, и избежать ДТП.

Родители, разумеется, должны контролировать своих детей, но "контроль" не обозначает вождение их на поводке.
Рассказываю случай из собственной практики.
Водитель двигался с разрешённой скоростью по мокрой дороге. На обочине стояли три девочки. Стояли себе, стояли, и вот, когда автомобиль стал приближаться, одна из них решила перебежать на другую сторону в неустановленном месте. На мокром асфальте автомобиль затормозить полностью не успел и ударил девочку, в результате чего она была госпитализирована (с Божией помощью, ничего непоправимого). При составлении протокола её подружки показали, что они шли с занятий в кружке домой. Их подруга постоянно перебегает дорогу перед машинами, они ей неоднократно ранее делали замечания.
И кто, ты думаешь, остался виноват? Правильно, водитель.
Поскольку видя заранее детей на обочине дороги, видя мокрый асфальт, он, как водитель средства повышенной опасности ОБЯЗАН был предпринять меры для того, чтобы любые фокусы, которые могут выкинуть дети, не окончились ДТП, да ещё учитывать при этом состояние дорожного покрытия.

Так что презумпция добропорядочности участников дорожного движения не касается заведомо "невменяемых" граждан - детей.

Сообщение от vitich

Но если ребёнок выскакивает из-за припаркованного автомобиля, то водитель технически ничего не успеет сделать.

Правильно, задача суда и следствия как раз и состоит в том, чтобы выяснить эти обстоятельства.

При этом, заметь, СОВЕРШЕННО БЕЗ РАЗНИЦЫ, В КАКОМ СОСТОЯНИИ НАХОДИЛСЯ РЕБЁНОК - ТРЕЗВОМ ИЛИ "ПЬЯНОМ", поскольку ребёнок "невменяем" по своей природе.
А "трезвый или пьяный" имеет значение только в отношении взрослого человека, так как позволяет оценить его состояние, и тем решить вопрос с точки зрения презумпции добропорядочности.

Но даже в этом случае, замечу в скобках, закон не дозволяет сбивать на дороге всех пьяных граждан. Нетрезвое состояние потерпевшего - это только способ доказывание степени его личной вины в произошедшем. Если, к примеру, будет видеозапись происшествия, на которой запечатлено, что потерпевший действовал адекватно и по правилам, то степень его опьянения в этом случае никакого значения также не имеет.

По информации же о данном происшествии, автомобиль протащил ребёнка около 10 метров - то есть, то ли скорость была чрезмерно высокая, то ли водятел за рулём была полная неадекват-ша (тире - мажор-ша), - что вполне согласуется со сведениями о сфальсифицированном доказательстве.

[садовник]

Вряд ли мажор.
Гораздо печальней. Появился целый пласт - косящих под мажоров.

[vitich]

Сообщение от Sirin

Рассказываю случай из собственной практики.
Водитель двигался с разрешённой скоростью по мокрой дороге. На обочине стояли три девочки. Стояли себе, стояли, и вот, когда автомобиль стал приближаться, одна из них решила перебежать на другую сторону в неустановленном месте. На мокром асфальте автомобиль затормозить полностью не успел и ударил девочку, в результате чего она была госпитализирована (с Божией помощью, ничего непоправимого). При составлении протокола её подружки показали, что они шли с занятий в кружке домой. Их подруга постоянно перебегает дорогу перед машинами, они ей неоднократно ранее делали замечания.
И кто, ты думаешь, остался виноват? Правильно, водитель.
Поскольку видя заранее детей на обочине дороги, видя мокрый асфальт, он, как водитель средства повышенной опасности ОБЯЗАН был предпринять меры для того, чтобы любые фокусы, которые могут выкинуть дети, не окончились ДТП, да ещё учитывать при этом состояние дорожного покрытия.

Я же писал, что во всех ДТП, где пострадали дети, эмоции захлёстывают, что мешает трезво оценить ситуацию.

СК РФ, Статья 63. Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей

1. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
...

Так что, в Вашем случае уполномоченное лицо оказалось раздавленным эмоциями.

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от Sirin

Рассказываю случай из собственной практики.
Водитель двигался с разрешённой скоростью по мокрой дороге. На обочине стояли три девочки. Стояли себе, стояли, и вот, когда автомобиль стал приближаться, одна из них решила перебежать на другую сторону в неустановленном месте. На мокром асфальте автомобиль затормозить полностью не успел и ударил девочку, в результате чего она была госпитализирована (с Божией помощью, ничего непоправимого). При составлении протокола её подружки показали, что они шли с занятий в кружке домой. Их подруга постоянно перебегает дорогу перед машинами, они ей неоднократно ранее делали замечания.

И кто, ты думаешь, остался виноват? Правильно, водитель.
Поскольку видя заранее детей на обочине дороги, видя мокрый асфальт, он, как водитель средства повышенной опасности ОБЯЗАН был предпринять меры для того, чтобы любые фокусы, которые могут выкинуть дети, не окончились ДТП, да ещё учитывать при этом состояние дорожного покрытия.

К слову. В одной из работ ВП говорилось, что перебегать дорогу перед автомашинами - одна из популярных игр в детской субкультуре Питера, и пояснялось, откуда происходят такие "игры".
В Новосибирском Академгородоке эта "игра" также была распространена (возможно завезена питерцами; я в неё тоже в детстве "играла"...)

[Sirin]

В тему левосудия.
Когда люди ни капли не верят в возможность добиться справедливости через систему правосудия государства:

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=W2xlNynbJiQ[/ame]

Скрытый текст:

В общем расспросив людей я узнал некоторые подробности. У нас в Новороссийске работает некая строительная фирма (хотя территориально она находится в Ростове) , управляют которой нехорошие люди (армянских национальностей) очень много людей кидают на деньги, название я не узнал но довольно большая, в данный момент строят сразу 8 монолитных шестнадцатиэтажек.
Я разговаривал с водителем бетононасоса , за то время пока он там работал сменилось 4 !!!! строительные бригады, в общем набирают народ на испытательный срок, а потом не заплатив выгоняют.

Что касается конкретно этого человека, он имеет личный кран, (взятый в кредит, китаец на базе камаза) и проработал там с перерывами 3 месяца (иногда его подменял сын, тот что на видео, он тоже умеет работать),оплата у него часовая, заказали на объект кран заплати за столько сколько он там был, за это время накапало, не много не мало 700 тысяч, кран всё время был привязан к этому объекту, других денег он не зарабатывал, и пошли просрочки по кредиту за этот самый кран.

Ну естественно нервы то сё,человек не выдержал, до этого естественно были мирные попытки всё решить, но его постоянно футболили, кстати на счет актов о проделанной работе, они хитро делают берут их на сверку, они теряются и человек не может потом доказать сколько он наработал, на видео кто в начале засветился директор, который подписывал те самые акты, в общем вы видите как всё повернулось, кстати тот звук в конце что похож на выстрел,это не выстрел , этот мордатый увидев пистолет, попытался спрятаться за шкаф и шкаф грохнулся, выстрела ни одного не было.

В общем выпустив пар, водитель стал оттуда уходить, а эти напуганные вылезли из под столов начали орать охране, чтоб его задержали, его задержали, вызвали полицию и увезли, пистолет изъяли, не знаю точно что это был за пистолет, но в материалах дела он не фигурировал как оружие (спасибо адвокату за это).
Адвокат весьма хороший был, дело возбудили по 119 статье угрозы убийством или нанесением тяжкого вреда здоровью, приговор 2 года условно. 150 тысяч эти уроды всё таки перечислили, на данный момент долг 550 тысяч, но без подписанных актов о выполненных работах, доказать наличие этого долга невозможно.

[vitich]

но без подписанных актов о выполненных работах, доказать наличие этого долга невозможно.

Да ладно!
Есть проект, есть смета и т.д.

Другое дело, что об этом могут не знать некоторые представители "правопох*рителей", в частности "пох*ратура". Ну не дано им, этому же учиться надо.

[lexik]

Сообщение от Sirin

В тему левосудия.
Когда люди ни капли не верят в возможность добиться справедливости через систему правосудия государства:

https://www.youtube.com/watch?v=W2xlNynbJiQ

Скрытый текст:

В общем расспросив людей я узнал некоторые подробности. У нас в Новороссийске работает некая строительная фирма (хотя территориально она находится в Ростове) , управляют которой нехорошие люди (армянских национальностей) очень много людей кидают на деньги, название я не узнал но довольно большая, в данный момент строят сразу 8 монолитных шестнадцатиэтажек.
Я разговаривал с водителем бетононасоса , за то время пока он там работал сменилось 4 !!!! строительные бригады, в общем набирают народ на испытательный срок, а потом не заплатив выгоняют.

Что касается конкретно этого человека, он имеет личный кран, (взятый в кредит, китаец на базе камаза) и проработал там с перерывами 3 месяца (иногда его подменял сын, тот что на видео, он тоже умеет работать),оплата у него часовая, заказали на объект кран заплати за столько сколько он там был, за это время накапало, не много не мало 700 тысяч, кран всё время был привязан к этому объекту, других денег он не зарабатывал, и пошли просрочки по кредиту за этот самый кран.

Ну естественно нервы то сё,человек не выдержал, до этого естественно были мирные попытки всё решить, но его постоянно футболили, кстати на счет актов о проделанной работе, они хитро делают берут их на сверку, они теряются и человек не может потом доказать сколько он наработал, на видео кто в начале засветился директор, который подписывал те самые акты, в общем вы видите как всё повернулось, кстати тот звук в конце что похож на выстрел,это не выстрел , этот мордатый увидев пистолет, попытался спрятаться за шкаф и шкаф грохнулся, выстрела ни одного не было.

В общем выпустив пар, водитель стал оттуда уходить, а эти напуганные вылезли из под столов начали орать охране, чтоб его задержали, его задержали, вызвали полицию и увезли, пистолет изъяли, не знаю точно что это был за пистолет, но в материалах дела он не фигурировал как оружие (спасибо адвокату за это).
Адвокат весьма хороший был, дело возбудили по 119 статье угрозы убийством или нанесением тяжкого вреда здоровью, приговор 2 года условно. 150 тысяч эти уроды всё таки перечислили, на данный момент долг 550 тысяч, но без подписанных актов о выполненных работах, доказать наличие этого долга невозможно.

Меня в таких историях удивляет другое - ну обманули человека не заплатили за 1месяц, за 2-й, ну скажи ты им до встречи в суде и забей на работу и ищи других более порядочных работодателей, зачем позволять себя нае..ывать столько времени. Долг в 700 т. Это не 1 и не 2 месяца работы, потом ходить и всем говорить какие не хорошие дяди меня нае...али, а другие нехорошие дяди меня не засисяют. Зато теперь ещё себе заработал условный срок.